121/2017-44823(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12013/2016

25 мая 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года, полный текст  решения изготовлен 25 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми  энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом +»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2016 № 3;  от ответчика: не явились;  

установил:

Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее –  ОАО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Дом +» (далее – ООО «УК» Дом+») о  взыскании 53 294 руб. 63 коп. задолженности по договору энергоснабжения от  01.04.2015 № 897 за период с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2014 года и с  01 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года (далее – спорный период).  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2016 исковое  заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства в соответствии с положениями статей 227, 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против  удовлетворения требований возражает, поскольку за период с сентября 2013 года  по декабрь 2014 года истец не представил акты выполненных работ,  подтверждающие поставку электрической энергии на общедомовые нужды для  

освещения мест общего пользования, а ведомости энергопотребления не могут  быть приняты в качестве надлежащих доказательств. Кроме этого, ответчик заявил  пропуске срока исковой давности по требованию за сентябрь 2013 года, а также  указал, что в ноябре 2014 года были установлены общедомовые приборы учета  электроэнергии.  

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  РФ суд определением от 23.01.2017 перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Заявлением от 27.02.2017 истец увеличил требования и просил взыскать с  ответчика 53 769 руб. 50 коп. долга за поставленную электрическую энергию на  общедомовые нужды в период с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2014 года и с  01 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  уточнение требований принято судом.  

Кроме этого, истец представил лист записи из Единого государственного  реестра юридических лиц от 11.04.2017, подтверждающий изменение  наименования ОАО «Коми энергосбытовая компания» на акционерное общество  «Коми энергосбытовая компания».  

С учетом изложенного, наименование истца по делу также подлежит  изменению на акционерное общество «Коми энергосбытовая компания».  

Ответчик при рассмотрении дела представил акт приемки прибора учета в  эксплуатацию № 998 от 05.11.2014 и заявил ходатайство об истребовании у  ОАО «Коми энергосбытовая компания»: показаний общедомового прибора учета  по электроэнергии за ноябрь и декабрь; объема (количества) электроснабжения,  потребленного за расчётный период в нежилых помещениях; объема (количество)  электроснабжения, потребленного за расчётный период в жилых помещениях  (квартирах), не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными)  приборами учета, определенного по нормативу; объема (количества)  электроснабжения, потребленного за расчётный период в жилых помещениях  (квартирах), оснащенных индивидуальными или общими (квартирными)  приборами учета.  

Определением суда от 17.04.2017 судебное разбирательство отложено до  17.05.2017.  

Ответчик в судебное заседание не явился, направив дополнительные  возражения с указанием о несоответствии расчета суммы долга в представленной  истцом ведомости энергопотребления за ноябрь 2014 года.  

В целях пояснения истцом отраженных в ведомости энергопотребления  данных в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.05.2017 до 09 час. 00 мин,  который был продлен судом в течение дня, до 16 час. 30 мин.  

Информация о перерывах была размещена в сети «Интернет» в официальном  источнике «Картотека арбитражных дел».  

После перерыва представитель АО «Коми энергосбытовая компания»  пояснил, что допущенная ошибка в ведомости к счету-фактуре № 001901/0213 от  31.12.2014 в части указания перерасчета за ноябрь 2014 года с отрицательным  значением (- 4 452,01руб.) устранена и ответчику направлены уточненные  ведомости энергопотребления.  

В части ходатайства ответчика об истребовании доказательств истец  возражал против его удовлетворения, поскольку объем поставленной  

электрической энергии за все спорные месяцы, за исключением декабря 2014 года,  были определены на основании норматива потребления, а в декабре 2014 года  объем электроэнергии на общедомовые нужды по показаниям установленного  прибора учета составил 1 кВт, что отражено в ведомости энергопотребления.  

Учитывая, что в представленных истцом расчетах объем потребления  электрической энергии определен на основании установленного норматива  потребления, то суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об  истребовании у истца дополнительных доказательств по делу.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Согласно протоколу № 20 от 13.09.2012 собрания собственников помещений  в многоквартирном доме, находящемся по адресу: 

<

...> Октября, д. 7, ООО «Управляющая компания «Дом +» было выбрано  управляющей компанией.  

В период с сентября 2013 года по март 2015 года договор энергоснабжения  между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «УК» Дом+» не был  заключен.  

02.06.2015 со стороны ООО «УК» «Дом+» (потребитель) подписан договор  энергоснабжения № 897 от 01.04.2015 с ОАО «Коми энергосбытовая компания»  (гарантирующий поставщик), по условиям которого гарантирующий поставщик  обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителям, а ИКУ обязался оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях,  предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).  

Объекты энергоснабжения и точки поставки электрической энергии  согласованы сторонами в Приложении № 2 к договору, из которого следует, что  электрическая энергия поставляется, в том числе, в места общего пользования  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 7.  

В силу пунктов 7.1 и 7.2 договора, договор вступает в силу с даты его  заключения, действует по 31.12.2015 и считается продленным на тот же срок и на  тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель  коммунальных услуг не заявит о его прекращении или изменении либо о  заключении нового договора.  

Также стороны установили, что условия данного договора применяются к  отношениям сторон, возникшим с 01.04.2015.  

Таким образом, в спорный период договор между сторонами не был  заключен, однако в отсутствие договора энергоснабжения, ОАО «Коми  энергосбытовая компания» в период с сентября 2013 года по декабрь 2014 года  осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирный дом,  расположенный по адресу: 

<

...> Октября, д. 7, и после получения  информация об управляющей компании указанного дома, предъявило для оплаты  ответчику за период с 01 сентября 2013 года по 31 августа 2014 года и с 01 ноября  

2014 года по 31 декабря 2014 года стоимость поставленной электрической энергии  на общедомовые нужды на сумму 54 375 руб. 11 коп., по следующим счетам- фактурам (л.д. 19-31,78):  

- № К002038/0213 от 31.12.2014 на сумму 2 564,10 руб. (за сентябрь 2013  года);  

- № К002039/0213 от 31.12.2014 на сумму 4 272,39 руб. (за октябрь 2013  года);  

- № К002040/0213 от 31.12.2014 на сумму 4 272,39 руб. (за ноябрь 2013  года);  

- № К002041/0213 от 31.12.2014 на сумму 4 272,39 руб. (за декабрь 2013  года);  

- № К002042/0213 от 31.12.2014 на сумму 4 272,39 руб. (за январь 2014 года);  

- № К002043/0213 от 31.12.2014 на сумму 4 272,39 руб. (за февраль 2014  года);  

- № К002044/0213 от 31.12.2014 на сумму 4 272,39 руб. (за март 2014 года).  

- № К002045/0213 от 31.12.2014 на сумму 4 272,39 руб. (за апрель 2014 года);  

- № К002046/0213 от 31.12.2014 на сумму 4 272,39 руб. (за май 2014 года); 

- № К002047/0213 от 31.12.2014 на сумму 4 272,39 руб. (за июнь 2014 года);  - № К002048/0213 от 31.12.2014 на сумму 4 452,01 руб. (за июль 2014 года);  

- № К002049/0213 от 31.12.2014 на сумму 4 452,01 руб. (за август 2014 года);  

- № 001847/0213 от 30.11.2014 на сумму 4 452,01 руб. (за ноябрь 2014 года);  - № 001901/0213 от 31.12.2014 на сумму 3,47 руб. (за декабрь 2014 года).  

Объем поставленной электрической энергии за декабрь 2014 года определен  истцом на основании показаний общедомового приборов учета, введенного в  эксплуатацию 05.11.2014 года, а за период с сентября 2013 года по ноябрь 2014  года путем умножения норматива потребления коммунальной услуги по  электроснабжению на общедомовые нужды на территории Республики Коми в  размере 2,7 кВт.ч, установленного приказом Службы Республики Коми по тарифам  от 23.08.2012 № 62/21 на площадь мест общего пользования (475,2 кв. м.),  указанную в письме Администрации муниципального района «Вуктыл» от  11.10.2012 (л.д. 80-81)  

Поскольку ответчик не оплатил стоимость полученной электрической  энергии в полном объеме, в том числе, после направления претензии от 10.10.2016,  то АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ по договору  управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по  заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме,  органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления  жилищного кооператива или органов управления иного специализированного  потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом  доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

В силу требований частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ  управляющая организация должна заключить с ресурсоснабжающими  

организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов,  предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства  многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией  соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено  наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в  многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с жилищным  законодательством и договором управления.  

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с  ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных  ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении  коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при  производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее  водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего  исполнения таких договоров.  

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в  установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для  управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных  услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе  управляющей организации, или с даты заключения договора управления  многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной  органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но  не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении  коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с  ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает  предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления  многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или  гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения  договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей  организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

Таким образом, управляющая организация после принятия общедомового  имущества, в том числе внутридомовых электрических сетей, становится  исполнителем коммунальных услуг и обязана оформить возникшие фактические  договорные отношения на приобретение (поставку) всего объема коммунальных  ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).  Поскольку сам по себе статус исполнителя коммунальных услуг по причине равной  стоимости коммунальных ресурсов и коммунальных услуг не позволяет получать  доход в отличие от статуса управляющей общим имуществом дома, экономически  управляющей организации выгодно избавиться от обременительной функции  исполнителя коммунальных услуг.  

При этом пункт 14 Правил N 354 связывает обязанность управляющей  организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом  

покупки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактических договорных  отношений с ресурсоснабжающей организацией.  

ООО «УК» «Дом+» свой статус, как управляющей компании спорного  многоквартирного дома, а также факт обслуживания дома, не оспаривает.  

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров», фактическое потребление абонентом коммунальных ресурсов  свидетельствует о наличии между ним и энергоснабжающей организацией  договорных отношений даже при отсутствии договора в виде единого документа,  подписанного сторонами.  

При изложенных обстоятельствах, в период с сентября 2013 года по декабрь  2014 года суд рассматривает сложившиеся отношения между истцом и ответчиком,  как договорные.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета,  а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

После вступления в силу с 01.09.2012 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при отсутствии  коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную  услугу, предоставленную на общедомовые нужды, согласно пункту 48  определяется с применением норматива потребления соответствующего вида  коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые  нужды в многоквартирном доме, установленного Правилами об установлении и  определении норматива потребления коммунальных услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее  - Правила № 306).  

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 Правил № 306 (ред. от  28.03.2012) при выборе единицы измерения норматива потребления коммунальной  услуги на электроснабжение на общедомовые нужды используется показатель 1  квадратный метр общей площади помещений, входящих в состав общего  имущества в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  на основании решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и  

наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам  найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного  фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные  услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании  общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.  

Поскольку истец просит взыскать с ответчика стоимость электрической  энергии на общедомовые нужды в многоквартирном доме, то с учетом положений  пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники  жилых помещений не вправе оплачивать места общего пользования напрямую  энергоснабжающей организации, в связи с чем, ответчик обязан выставлять к  оплате населению и оплачивать ресурсоснабжающей организации весь объем  электроэнергии, поступившей в многоквартирные дома.  

Право ресурсоснабжающей организации получать с собственников и  нанимателей жилых помещений плату за электрическую энергию не означает, что  она становится стороной в обязательствах по обеспечению собственников  помещений в многоквартирном доме электрической энергией.  

Следовательно, несмотря на то, что исполнение обязательств по оплате  коммунальных услуг может осуществляться третьим лицом – жильцами или  собственниками нежилых помещений, ответственность за надлежащее и полное  исполнение обязательств по оплате электрической энергии сохраняется за лицом,  осуществляющим функции управления жилым домом.  

Таким образом, предоставление истцу права непосредственно собирать  денежные средства с потребителей не освобождает ответчика от обязанности  оплачивать поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с уточненным расчетом истца (л.д. 72) общая стоимость  поставленной электрической энергии на места общего пользования составила  54 375 руб. 11 коп.  

С учетом частичной оплаты за сентябрь 2013 года 605 руб. 61 коп., сумма  задолженности составляет 53 769 руб. 50 коп.  

Ответчик доказательств оплаты взыскиваемой стоимости электрической  энергии не представил, как и не представил доказательства оплаты указанной  суммы собственниками или нанимателя помещений в многоквартирном доме.  

Доводы ответчика о необходимости расчета стоимости потребленной  электрической энергии за с 06 ноябрь 2014 года на основании показаний прибора,  введенного в эксплуатацию 05.11.2014, судом отклоняются на основании  следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009   № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  

установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть  введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и  их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические  ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих  приборов учета в эксплуатацию.  

В пункте 81 Правил № 354 также предусмотрено, что установленный прибор  учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой  его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца,  следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет  размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний  введенного в эксплуатацию прибора учета.  

Таким образом, АО «Коми энергосбытовая компания» обоснованно  рассчитала стоимость поставленной электрической энергии за ноябрь 2014 года на  основании утвержденного норматива потребления, а за декабрь 2014 года, на  основании показаний общедомового прибора учета.  

В части требования за сентябрь 2013 ответчик заявил о пропуске истцом  срока исковой давности.  

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии  со статьей 200 данного Кодекса.  

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по  обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом  востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора  возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если  должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования,  исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.  

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах  (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.)  исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией  или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).  

Пунктом 2 данных Правил № 124 установлено, что они применяются к  отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи,  поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего  

водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том  числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих  Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья,  жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими  кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и  обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил № 124.  

Следовательно, в период до заключения договора энергоснабжения  Правила № 124 являлись для сторон обязательными.  

Согласно пункту 25 указанных Правил № 124 управляющая организация  должна произвести расчёт с ресурсоснабжающей организацией до 15-го числа  месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если  договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты  коммунального ресурса.  

Такой же срок оплаты для исполнителей коммунальных услуг предусмотрен  и в пункте 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или)  частичном ограничении режима потребления электрической энергии».  

При таких обстоятельствах, 15.10.2013 являлось крайним сроком оплаты  электрической энергии, поставленной в сентябре 2013 года, и с 16.10.2013  наступила просрочка исполнения обязательств, а потому срок исковой давности на  взыскание задолженности за сентябрь 2013 года истек 17.10.2016, учитывая, что  15.10.2016 являлось выходным днем, и с 18.10.2016 считался пропущенным.  

Поскольку АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный  суд с иском к ответчику только 14.11.2016, то срок исковой давности в отношении  требования о взыскании задолженности за сентябрь 2013 года в сумме 1 958,49 руб.  следует признать пропущенным.  

Позиция истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно с момента  получения письма из Администрации МР «Вуктыл» от 28.11.2014 № 3134 с  указанием о том, что ответчик является управляющей компанией  многоквартирного дома является ошибочной, поскольку о нарушении своего права  на получение денежных средств за сентябрь 2013 года истец должен был узнать  непосредственно по истечение месяца и неполучении оплаты за него, а не на  основании указанного письма Администрации.  

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска в части  требований за сентябрь 2013 года на сумму 1 958 руб. 49 коп. не имеется.  

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат  удовлетворению частично в сумме 51 811 руб. 01 коп. (53 769,50 руб. –  1 958,49 руб.) за период с октября 2013 года по 31 августа 2014 года и с 01 ноября  2014 года по 31 декабря 2014 года.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон  пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 2 072 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 19 руб. подлежат  взысканию с АО «Коми энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета  в связи с увеличением истцом суммы требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Дом +» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) 53 883 руб. 01 коп., из них: 51 811 руб. 01 коп. долга и  2 072 руб. государственной пошлины.  

В остальной части отказать в удовлетворении требований.  

3. Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» в  доход федерального бюджета 19 руб. государственной пошлины.  

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в  законную силу.  

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья М.О. Суслов