АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40609/2020

г. Нижний Новгород                                                  29 апреля 2022 года

Резолютивная часть - 27.04.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-1084),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Центра и Приволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Специализированный застройщик «Андор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), АО «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности,

от ответчика - ФИО3 по доверенности,

от третьего лица - ФИО4 по доверенности,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект»  о взыскании 1188031 руб. 63 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях в сентябре 2020 года, 2113680 руб. 57 коп. пени по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ПАО «Россети Центр и Приволжье», ООО «Специализированный застройщик «Андор», АО «Нижегородский водоканал».

Третьи лица представили письменные позиции по делу.

В ходе судебного разбирательства, определением от 27.04.2022 в отдельное производство выделены исковые требования «ТНС энерго Нижний Новгород» к обществу «Специнвестпроект» о взыскании 2113680 руб. 57 коп. пени. Выделенному делу присвоен номер А43-12022/2022.

Таким образом суд рассматривает требование о взыскании 1188031 руб. 63 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях в сентябре 2020 года.

Ходатайство о снижении пени будет рассматривать в деле А43-12022/2022, как ходатайство об объединении дела А43-12022/2022 с делом А43-21223/2021.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел №А43-40609/2020, А43-36836/2020.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Изучив заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку объединение данных дел в одно производство приведет к затягиванию судебного процесса и не будет способствовать эффективному правосудию. 

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам

Ответчик заявил об оставлении иска без рассмотрения. В данном случае, суд руководствуясь положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Кроме того, истец просит не приобщать к материалам дела документы от 19.04.2022 ("дополнения"), как ошибочно представленные. Суд отклоняет данное ходатайство и считает возможным приобщить данные документы и пояснения.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

Между ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик, истец) и ООО «Специнвестпроект» (сетевая организация, ответчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях №0802000 от 28.05.2012, по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продавать электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 2 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты, оплачивается потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

В сентябре 2020 года истец осуществил поставку электрической энергии своим потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику. Величина и стоимость потерь определена сторонами в ежемесячном балансе и акте приема - передачи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Наличие задолженности в размере 1 188 031 руб. 63 коп. явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договоруэнергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в её объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями – субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с Основными положениями №442 договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил №861 размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений №442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных(хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии(мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки)электрической энергии (пункт 128 Основных положений №442).

Пунктом 82 Основных положений №442 предусмотрено, что потребители(покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии(мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии(мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: 

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; 

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; 

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); 

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Как установлено судом, разногласий по объемам электрической энергии, вошедшей в сеть ответчика, у сторон не имеется. 

Спор сводится к определению объемов электрической энергии, отпущенной из сети ответчика.

1.Разногласия в объеме 187 972 квт.ч на сумму 810 081 руб. по порядку расчета потерь в ТП-448 (г.Нижний Новгород, Советский район, ул.Оранжерейная 1-я у д.44).

ООО «Специнвестпроект» определяет потери в ТП-448 расчетным способом, предусмотренным пунктом 181 и подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 Основных положений №442, по максимальной мощности ТП. 

Истец рассчитал потери в ТП-448 в соответствии с пунктом 50 Правил №861, пунктом 144 Основных положений №442 на основании данных об объемах энергопотребления ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», технологически присоединенного от спорной ТП, увеличенных на нормативные потери электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в спорный период ответчик оказывал услуги по передаче электроэнергии ПАО «Россети Центр и Приволжье» с использованием ТП-448, расположенного по адресу г.Нижний Новгород, Советский район, ул.Оранжерейная 1-я, у д.44, принадлежащего муниципальному образованию г.Нижний Новгород, что не оспаривается сторонами. Прибор учета в ТП-448 не установлен.

Согласно пункту 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

Определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа (пункт 129 Основных положений №442).

Пунктом 183 Основных положений предусмотрено, что при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год;

объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

В случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 129 Основных положений №442 при определении объемов потерь в объектах электросетевого хозяйства иных владельцев сетей в случае отсутствия приборов учета подлежит применению пункт 183 Основных положений №442.

Пункт 181 Основных положений №442 не распространяется на отношения гарантирующего поставщика и иных владельцев сетей, поскольку регулирует порядок расчета объемов потребления электрической энергии в точках поставки энергопринимающих устройств потребителей, приобретающих электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Вместе с тем, в материалы дела расчеты по пункту 183 Основных положений №442, сторонами не представлены, также, как и доказательства, содержащие сведения, необходимые для выполнения расчета объемов электроэнергии, поступившей в ТП-448, в соответствии с установленными им требованиями. Такие сведения у сторон и третьего лица отсутствуют, поскольку прибор учета в ТП-448 установлен не был. 

При изложенных обстоятельствах расчет объемов электрической энергии, отпущенной из сети ответчика в ТП-448 в целях определения объемов потерь в указанной трансформаторной подстанции может быть выполнен на основании имеющихся фактических данных, к которым относятся объемы электроэнергии, потребленной потребителем истца ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», имеющим технологическое присоединение к ТП-448. 

Проверив расчеты истца и ответчика, суд признает обоснованным расчет истца, произведенный в соответствии с пунктом 144 Основных положений №442, и основанный на фактических данных об объемах энергопотребления ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» и нормативах потерь электрической энергии. 

Контррасчет ответчика, выполненный расчетным способом, предусмотренным приложением №3 к Основным положениям №442, т.е. исходя из максимальной мощности ТП-448, отклоняется судом, поскольку основан на неверном толковании пункта 181 Основных положений №442, которым отношения гарантирующего поставщика и иного владельца сетей не регулируются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок расчета потерь в сетях иных владельцев в случае неустановки приборов учета урегулирован пунктами 129, 183 Основных положений №442. 

Условия договора №0802000 в части порядка расчета потерь в сетях иных владельцев не могут противоречить указанным нормам Основных положений №442. 

В данном случае суд не применяет положения договора как противоречащие нормативному регулированию (ничтожные), с учетом пункта 40 Основных положений №442.

Кроме того, из представленных сторонами расчетов усматривается, что спорные объемы электрической энергии не поступали в точки приема электрической энергии сетевой организации (ф.1001 ПС НИИТОП), от которых технологически присоединено ТП-448, и, следовательно, не могли быть отпущены из его сети в ТП-448. 

В этой связи объемы разногласий в размере 205 920 квт.ч. не подлежат учету в «выходе» из сети ООО «Специнвестпроект», поскольку иное приведет к нарушению п.50 Постановления №861 и искусственному уменьшению потерь в сетях ООО «Специнвестпроект» на величины, не являющиеся фактическим отпуском из сети сетевой организации.

Ссылки ООО «Специнвестпроект» на формирование объемов потерь в сетях ответчика с применением расчетного способа, предусмотренного приложением №3 к Основным положениям №442, в части расчетов по ТП-448 в иные периоды, находящиеся за рамками настоящего дела, не свидетельствуют о неправомерности определения таких объемов в спорном периоде с учетом представленных в дело доказательств. 

Указанные обстоятельства не могут лишить истца права привести свои расчеты в соответствие с действующим законодательством. 

Иной подход к разрешению данных разногласий приведет к необоснованному уменьшению потерь в сетях ответчика и нарушит права истца.

Ответчик просит применить принцип "эстоппель" и положения ст. 10 ГК РФ, однако проанализировав отношения между сторонами, в том числе с учетом позиции сетевой организации, поведение сторон, суд не усматривает оснований для применения данного принципа и злоупотребления со стороны истца, поскольку поведение истца направлено лишь на защиту своих прав. Напротив, поведение ответчика заслуживает внимания. Ответчик, игнорируя императивно установленный Основными положениями №442 порядок расчета, просит применить положения договора, которые данному порядку противоречат (при этом судом установлено, что спорные объемы электрической энергии не поступали в точки приема электрической энергии сетевой организации). В данном случае суд отклоняет позицию ответчика в полном объеме. 

2.Разногласия в объеме 427квт.ч на сумму 1 842 руб. по потребителям МП «Нижегородэлектротранс», ООО «Нижегородская инвестиционная компания», АО «ВВПКП «Оборонкомплекс»,                                    АО «НП «Элеватормелькомплект», ФГКУ Комбинат «Приволжский», ООО «Элемент-Инвестиции».

Стороны определяют объемы потребления указанных потребителей по показаниям разных приборов учета. Истец использует в расчетах показания приборов учета, согласованных в договоре №0802000, заключенном с ответчиком, и договорах энергоснабжения. Ответчик рассчитал объемы по показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности.

Согласно позиции истца, приборы учета ответчика не допущены в эксплуатацию в порядке, предусмотренном пунктами 152-154 Основных положений №442. 

Также истец указывает на то, что ответчиком нарушены требования пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее – ПТЭЭП), в части пломбировки трансформаторов тока и вводных автоматов, входящих в состав спорных измерительных комплексов. 

Также, ответчик не заявлял в спорный период о внесении изменений в договор №0802000 в части расчетных приборов учета по спорным потребителям. 

В соответствии с пунктом 137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Согласно пункту 152 Основных положений №442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном разделом 10 Основных положений №442 с участием уполномоченных представителей: сетевой организации; гарантирующего поставщика; лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета; собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

Пунктом 2 статьи 13 ФЗ от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки (абзац 3 пункта 152 Основных положений).

В подтверждение допуска спорных ПУ в эксплуатацию ответчиком представлены в материалы дела акты допуска приборов учета в эксплуатацию от 20.01.2020, 31.01.2020, 21.01.2020.

Доказательств приглашения в указанные даты гарантирующего поставщика на допуск спорных приборов учета материалы дела не содержат. В отсутствие уведомления гарантирующего поставщика о дате и времени допуска приборов учета в эксплуатацию приборы учета не могут быть признаны допущенными в эксплуатацию с соблюдением установленного порядка.

Кроме того, ответчиком не доказано соблюдение сроков допуска приборов учета в эксплуатацию, установленных пунктом 2 статьи 13 ФЗ от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», абзацем 3 пункта 152 Основных положений №442.

Доказательств опломбирования трансформаторов тока и вводных автоматов, входящих в состав спорных измерительных комплексов, в материалы дела также не представлено.

В силу пункта 136 Основных положений №442 под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с пунктом 154 Основных положений №442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.

Пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных 19.09.1996 Министерством топлива и энергетики Российской Федерации, установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно пункту 2.11.18 ПТЭЭП, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Таким образом, в силу указанных норм права трансформаторы тока и вводные автоматы должны быть опломбированы. Измерительные комплексы с неопломбированными трансформаторами тока, вводными автоматами не подлежат допуску в эксплуатацию и не могут считаться расчетными.

Ссылки ответчика на Приказ Минэнерго №229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации»не принимаются судом, поскольку нормы указанных Правил не распространяются на правоотношения субъектов электроэнергетики, связанные с учетом электроэнергии, потребленной в точках поставки потребителей.

Правила устройства электроустановок не зарегистрированы в Минюсте, не являются нормативно-правовым актом и не могут применяться в случаях, которые прямо урегулированы нормативно-правовыми актами, в данном случае Основными положениями №442, ПТЭЭП, Правилами учета электрической энергии.

Указания ответчика на неопломбировку трансформаторов тока ввиду отсутствия технической возможности отклоняются. Требования пункта 3.5 Правил учета электрической энергии, пункта 2.11.18 ПТЭЭП предполагают установку трансформаторов тока, имеющих техническую возможность опломбировки, с целью исключения возможности искажения результатов измерений. Неисполнение сетевой организацией указанной обязанности влечет признание спорных измерительных комплексов нерасчетными.

В связи с изложенным, приборы учета, установленные ответчиком в отношении потребителей ООО «Нижегородская инвестиционная компания», АО «ВВПКП «Оборонкомплекс», АО «НП «Элеватормелькомплект», ФГКУ Комбинат «Приволжский», ООО «Элемент-Инвестиции», являются нерасчетными, показания спорных приборов учета не подлежат применению в расчетах.

В части разногласий по потребителям МП «Нижегородэлектротранс», ООО «Нижегородская инвестиционная компания» ответчик ссылается на согласование указанными потребителями приборов учета, установленных ответчиком. В обоснование данного довода в материалы дела представлены дополнительное соглашение №2 к договору энергоснабжения №1021000 от 01.02.2021 с МП «Нижегородэлектротранс», а также письмо от 29.09.2021 ООО «Нижегородская инвестиционная компания».

Согласно пункту 158 Основных положений N442 расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст.450 ГК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств внесения изменений в договор энергоснабжения с ООО «Нижегородская инвестиционная компания» в части расчетного прибора учета с распространением такого условия на спорный период. 

Дополнительное соглашение №2 к договору энергоснабжения №1021000 от 01.02.2021 с МП «Нижегородэлектротранс» не предусматривает распространение условий об изменении расчетного прибора учета на спорный период.

Вместе с тем, перечень точек поставки указанных потребителей согласован ответчиком и гарантирующим поставщиком в приложении №2 к договору №0802000. Из указанного приложения усматривается, что в отношении спорных потребителей сторонами согласованы приборы учеты, расположенные в ТП потребителей, и соответствующие приборам учета, указанным в договорах энергоснабжения с потребителями.

Показания указанных приборов учета корректируются на величину потерь, возникающих на участке сети от места установки приборов учета до точки поставки. Величина потерь согласована в приложении №2 к договору №0802000 и договорах энергоснабжения.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены в материалы дела доказательства согласования сторонами изменения существенных условий договора №0802000 в части сведений о приборах учета, указанных сторонами в качестве расчетных.

Применение сетевой компанией в расчетах с гарантирующим поставщиком иных приборов учета, не соответствующих согласованным в качестве расчетных в договоре №0802000 и договорах энергоснабжения, приведет к изменению в одностороннем порядке существенного условия договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь и нарушает права гарантирующего поставщика, поскольку объемы «выхода» из сети ТСО должны быть тождественны объемам полезного отпуска потребителям.

Ссылки ответчика на пункт 144 Основных положений №442 отклоняются судом, поскольку правило об установке приборов учета на границе балансовой принадлежности, предусмотренное указанной нормой права, является диспозитивным.

В соответствии с абзацем 1 пункта 144 Основных положений №442 по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В данном случае потребители и сетевая организация согласовали установку расчетных приборов учета на объектах потребителей. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для изменения в одностороннем порядке расчетных приборов учета.

Кроме того, из материалов дела следует, что разногласия в объемах, учтенных приборами учета ответчика и потребителей, обусловлены разными датами снятия показаний. При таком условии использование для расчёта полезного отпуска электроэнергии показаний, зафиксированных приборами учета потребителей в рамках договоров энергоснабжения, не нарушает права ответчика, поскольку неучтенная в расчетном периоде электроэнергия учитывается в следующем периоде.

Доводы ООО «Специнвестпроект» об истечении межповерочного интервала прибора учета №06200953 ФГКУ Комбинат «Приволжский» отклоняются судом. В материалах дела имеется акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 13.08.2021, составленный ответчиком, согласно которому прибор учета №06200953 был поверен 10.06.2020, и, следовательно, признан пригодным к применению.

Не нашли подтверждения доводы ответчика об истечении МПИ приборов учета №081214044, №0812103008 АО «ВВПКП «Оборонкомплекс», прибора учета №22419123 ООО «Нижегородская инвестиционная компания». 

Согласно актам допуска указанных приборов учета, составленных ООО «Специнвестпроект», приборы учета поверены 17.01.2015 (ПУ №081214044, №0812103008), 16.03.2015. Срок истечения МПИ указан 17.01.2027, 16.03.2025. Следовательно, по состоянию на май 2020 года МПИ указанных приборов учета не истек.

Ссылки ответчика на отсутствие доказательств замены прибора учета №030744196 ООО «Элемент-Инвестиции» на прибор учета №0622120346 опровергаются материалами дела. В соответствии с актом допуска от 18.05.2018 прибор учета №0622120346 допущен в эксплуатацию ответчиком.

Таким образом, приборы учета, согласованные в договоре №0802000, заключенном между истцом и ответчиком, договорах энергоснабжения, допущены в эксплуатацию и соответствуют метрологическим требованиям, что подтверждено материалами дела, а именно актами допуска приборов учета в эксплуатацию, подписанными ответчиком. Доводы ответчика об обратном противоречат имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, разногласия сторон в указанной части разрешены в пользу истца.

3. Разногласия в объеме 3 316 Квт.ч. на сумму 14 290 руб. 58 коп. по объемам энергопотребления КНС (Нижегородская область, Кстовский район, д.Афонино, ул.Красная Поляна).

Ответчик учитывает объемы потребления спорной КНС в объеме полезного отпуска электроэнергии. Истец считает спорные объемы бездоговорным потреблением электроэнергии, на основании чего исключает их из объема «выхода» из сети ответчика.

Как установлено судом, в отношении КНС, расположенной по адресу 

<

...> гарантирующим поставщиком был заключен договор энергоснабжения №5528000 от 01.05.2019 с ООО «НЦПО». 

10.07.2020 право владения ООО «НЦПО»указанной КНС прекращено в связи с расторжением договора аренды №18108/КП, КНС в числе прочего оборудования передана ООО «Красная поляна» (арендодатель) (п.3 соглашения от 10.07.2020). 

13.07.2020 КНС была реализована ООО «Красная поляна» (продавец) АО «Нижегородский водоканал»(покупатель), что следует из договора купли-продажи недвижимого имущества №23-20-548 от 13.07.2020.

Таким образом, с 10.07.2020 ООО «НЦПО» не является потребителем в отношении указанной КНС, поскольку выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя электрической энергии применительно к содержанию данного термина, раскрываемого в статье 3 Закона об электроэнергетике и пункте 2 Основных положений №442, по смыслу которого потребитель может считаться таковым только при потенциальной возможности потребления энергии как специфического объекта гражданских прав, использование которого возможно только посредством устройств, эксплуатирующих его полезные свойства.

При отсутствии у субъекта гражданского оборота энергопринимающего устройства правоотношение по энергоснабжению существовать не может, и исполнение соответствующего обязательства становится невозможным применительно к статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, правоотношения истца и ООО «НЦПО» по договору энергоснабжения №5528000 от 01.05.2019 прекратились с 10.07.2020 в связи с переходом права собственности на КНС от ООО «НЦПО» к ООО «Красная поляна», и, в последствии, АО «Нижегородский водоканал».

Правоотношения по поставке электроэнергии в случае смены собственника энергопринимающего устройства урегулированы пунктом 34 (1) Основных положений №442, в соответствии с которым поставка электрической энергии в период со дня возникновения права собственности на энергопринимающее устройство до дня заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и новым собственником энергопринимающего устройства не является бездоговорным потреблением электрической энергии при наличии одного из следующих условий:

наличие действующего договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), заключенного в отношении соответствующих энергопринимающих устройств между гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией и предыдущим собственником, по которому обязательства по оплате электрической энергии (мощности) могут исполняться любым лицом;

обращение нового собственника энергопринимающего устройства к гарантирующему поставщику в течение 30 дней со дня перехода к нему права собственности на энергопринимающее устройство с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Материалы дела не содержат доказательств наличия действующего договора энергоснабжения на спорную КНС, равно как и обращения нового собственника (АО «Нижегородский водоканал») с заявлением о заключении договора энергоснабжения, направленного гарантирующему поставщику в течение 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство.

При таких обстоятельствах, энергопотребление спорной КНС квалифицируется судом как бездоговорное. 

В силу девятого абзаца пункта 2 Основных положений №442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В первом абзаце пункта 84 Основных положений №442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений №442.

Следовательно, правом на выявление и взыскание бездоговорного потребления электрической энергии с субъектов, осуществивших такое потребление, обладает сетевая организация, к сетям которой подключены такие потребители, в данном случае такими правами обладает ООО «Специнвестпроект».

В связи с указанным, спорные объемы не подлежат учету в объемах электроэнергии, вышедшей из сети ООО «Специнвестпроект», поскольку являются бездоговорным потреблением.

Ссылки ответчика на нарушение истцом пункта 126 Основных положений №442 в части несоблюдения требований об уведомлении сетевой организации о расторжении договора энергоснабжения не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения необоснованны, поскольку договор энергоснабжения №5528000 от 01.05.2019 прекратил свое действие в связи со сменой собственника КНС (ст.416 ГК РФ), а не в связи с его расторжением. При таких обстоятельствах пункт 126 Основных положений №442 не подлежит применению в рассматриваемом случае.

Утверждения ответчика о том, что истец не учитывает в объемах «выхода» из сети ответчика потери в линии электропередач, посредством которой КНС присоединена к ТП ответчика, судом проверены и отклонены, поскольку противоречат расчетам истца, имеющимся в материалах дела. 

Согласно расчету объемов электроэнергии, отпущенной из сети ответчика, представленному истцом, потери в линии, отходящей от ТП ответчика до КНС, исключены из объемов потерь ответчика, спорные объемы представляют собой исключительно энергопотребление КНС в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

В связи с изложенным, суд принимает разногласия сторон в указанной части в редакции истца.

Исходя из изложенного, с учетом пункта 50 Правил №861 (вход в сеть – выход из сети) объем и стоимость потерь ООО «Специнвестпроект» в спорных объектах за сентябрь 2020 года составит                     51 097 267 кВт.ч. – 48 314 915 кВт.ч = 2 782 3523 кВт.ч на сумму 11 990 777 руб. 60 коп. 

С учетом произведенных оплат задолженность составляет 825 141 руб. 06 коп. 

Таким образом, оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных лицами, участвующими в деле доказательств, суд приходит к выводу, что требования ПАО «ТНС энерго НН» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 825 141 руб. 06 коп. долга.

Доказательств наличия у ответчика задолженности в большем объеме, чем установлено судом, истцом не представлено.

Остальные доводы ответчика являлись предметом исследования в суде первой инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специнвестпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 825141 руб. 06 коп. долга, а также 17280 руб. 27 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                    С.Ю.Щукин