Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 13911/2021

«18»

мая

2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена   «11» мая 2022  года 

Решение изготовлено в полном объеме     «18»  мая  2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

ознакомившись с заявлением прокуратуры Московского района г.Калининграда о привлечении к административной ответственности ООО «БСКС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,  третьи  лица ООО «Талион», ООО «Верста – Спорт»,

при участии  в судебном  заседании:

         от заявителя: ФИО2 по удостоверению, 

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО3 по паспорту и доверенности от 11.01.2022,

        третьи лица:

         от ООО «Талион»: ФИО4 по паспорту и доверенности от 11.05.22,

         от ООО «Верста-Спорт»: не явились, извещены,

установил:

прокуратура Московского района г.Калининграда (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась  в  Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ООО «БСКС» (далее – общество, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

         Определением  суда  от   01.03.2022   к   участию   в  деле   в   качестве  третьих  лиц ООО «Талион»,  ООО «Верста – Спорт». 

         Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

         В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Вопрос о виде административного наказания оставил на усмотрение суда.

         Представитель ООО «БСКС» в судебном заседании пояснил, что выявленные дефекты уже устранены.

         Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

         Прокуратурой Московского района г. Калининграда проведена проверка исполнения законодательства об охране жизни и здоровья детей при эксплуатации и содержании детского игрового оборудования детских игровых площадок в деятельности ООО «БСКС».

         Проверкой установлено, что в соответствии с актом от 09.11.2021 многоквартирный жилой дом №51 по ул.Л.Шевцовой в г.Калининграде (кадастровый номер: 39:15:000000:6042), принят управляющей компанией ООО «БСКС» в управление. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Так как детская площадка во дворе дома по ул.б-р ФИО5, 51 в г.Калининграде Калининградской области относится к  общему  имуществу вышеуказанного многоквартирного дома, обслуживание оборудования этой детской игровой площадки также осуществляется управляющей компанией ООО «БСКС».

         В ходе проверки произведен визуальный осмотр оборудования детской игровой площадки по адресу: 

<

...>. На детской игровой площадке находятся: 5 игровых комплексов, пружинная качалка, песочный дворик, качели-балансир, карусель, качели-гнездо, качели двойные.

         Игровое оборудование изготовлено и установлено в период действия приказов Росстандарта № 1148-ст от 23.11.2012 и № 182-ст от 24.06.2013, которыми введены в действие ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» и ГОСТ Р 52301-2013.

         На территории детской игровой площадки игровые комплексы:

 № 1 не соответствуют п. 4.3.23.1 (конструкцией оборудования должна быть исключена возможность застревания тела, частей тела или одежды ребенка) и п. 4.3.9 (выступающие концы болтовых соединений должны быть защищены) ГОСТ Р 52169-2012; 

№ 2 не соответствует п. 4.3.23.1 ГОСТ Р 52169-2012; 

№ 3 не соответствует п. 4.3.23.1, п. 4.3.2 (конструкцией оборудования должна быть обеспечена прочность, устойчивость, жесткость и пространственная неизменяемость) ГОСТ Р 52169-2012; 

№ 4 не соответствует п. 4.3.23.1 ГОСТ Р 52169-2012; качели-гнездо не соответствуют п. 4.3.25.6 (в зоне безопасности не должно быть препятствий (элементов конструкций, веток деревьев и т.п.) ГОСТ Р 52169-2012; качели двойные (сиденье подвеса оборвано), не соответствует п. 4.3.2 (конструкцией оборудования должна быть обеспечена прочность, устойчивость, жесткость и пространственная неизменяемость) ГОСТ Р 52169-2012.

         По данному факту 16.12.2021 Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (далее – постановление).

         На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «БСКС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

         В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

         Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целью государственной политики в интересах детей является, в том числе и защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

         Исходя из требований ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

         Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 52301-2013, контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант.

         Кроме того, в соответствии с п. 7.1 ГОСТ Р 52301-2013 эксплуатант (владелец) разрабатывает и обеспечивает исполнение комплекса мероприятий по безопасной эксплуатации оборудования на основе учета:

 - конструкции оборудования;

 - требований эксплуатационных и иных документов, предоставленных изготовителем;

-   установки, обслуживания и ремонта оборудования;

-  климатических условий и условий эксплуатации оборудования. Пунктом 6 ГОСТ Р 52301-2013 предусмотрено, что при обнаружении в процессе осмотра оборудования дефектов, влияющих на безопасность оборудования, дефекты немедленно устраняются эксплуатантом. Если это невозможно, то принимают меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.

         Пунктом 7.7 ГОСТ Р 52301-2013 предусмотрено, что неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.

         Ремонтные работы включают: замену крепежных деталей; сварку; замену частей оборудования (например, изношенных желобов горок); замену структурных элементов оборудования (п. 7.9 ГОСТ Р 52301-2013).

         Кроме того, согласно п. 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 для обеспечения безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие:

правила и возрастные требования при пользовании оборудованием;

номера телефонов службы спасения, скорой помощи;

- номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.

         Вместе с тем, на игровой площадке в зоне ответственности ООО «БСКС» отсутствуют информационные таблички или доски в соответствии с п. 7.5 ГОСТ Р 52301-2013.

         В нарушение п. 3.14 ГОСТ Р 52169-2012 на элементах игрового оборудования, расположенном на игровой площадке в зоне ответственности ООО «БСКС» отсутствует базовая отметка заглубления, т.е. отметка, показывающая уровень заглубления оборудования.

         Таким образом, несмотря на наличие дефектов игрового оборудования ООО «БСКС» меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, не принимало, оборудование не демонтировало, неисправности, снижающие безопасность игрового оборудования, не устранило.     

Факт совершенного ООО «БСКС» административного правонарушения подтверждается   представленными   в   материалы   дела    доказательствами.

На обществе как на эксплуатанте рассматриваемого игрового оборудования лежит обязанность по выполнению вышеизложенных требований указанных стандартов и, соответственно, по принятию мер по снижению рисков причинения вреда посетителям детской площадки. 

Таким образом, содержащийся в отзыве  довод ООО «БСКС» о том, что оно не является субъектом по данному правонарушению, судом отклоняется.

Более того, представитель общества в судебном заседании не отрицал отсутствие на игровой площадке табличек с телефонами экстренных служб, отсутствие сидячего подвеса, наличие выступающих болтов без заглушек в конструкции, а также и наличие выступающих предметов и веток деревьев на площадке.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. Санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, учитывая, что административное правонарушение совершено ООО «БСКС» впервые (доказательств обратного заявителем суду не представлено),  выявленные нарушения устранены, а так же отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства,  угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения в отношении школы административного наказания в виде предупреждения. 

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

         Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

Р Е Ш И Л:

Требования прокурора Московского района удовлетворить.

         Привлечь ООО «БСКС» ОГРН 

<

***> к административной ответственности по ч.1 ст.14.43  КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения. 

         Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Ю.Д.Залужная

 

(подпись, фамилия)