1148/2023-42209(5) 

 Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6731/2023

27 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Брагиной Т.Г. судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от Минобороны РФ - Дю У.В., представитель по доверенности № 207/4/153д от  06.10.2022;  

от ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного  округа» - Дю У.В., представитель по доверенности № 29/82 от 10.11.2022;  

от иных лиц - представители не явились; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы федерального  казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование  Восточного военного округа», Министерства обороны Российской Федерации  

на решение от 26.10.2023 по делу  №А73-4299/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании 215 976 руб. 69 коп. 

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Лыкшитов  Вадим Бадмазапович   

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный  суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению  «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании  убытков в порядке регресса на сумму 215 976 руб.69 коп.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство обороны Российской Федерации, ФИО2.  

 Решением суда от 26.10.2023 иск удовлетворен. 

 Законность, обоснованность судебного акта проверяются судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), по жалобам федерального казенного учреждения «Объединенное  стратегическое командование Восточного военного округа» и Министерства  обороны Российской Федерации.  

 Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое  командование Восточного военного округ» просит решение суда отменить,  принять новый судебный акт об отказе истцу в иске, поскольку вред причинён  действиями водителя.  

 Министерство обороны Российской Федерации, обжалуя принятый по  делу судебный акт, приводит доводы о недоказанности причинно-следственной  связи и вины учреждения в причинении истцу ущерба, в связи с чем просит  решение отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.  

 Отзывы на жалобы не представлены. 

 Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав  пояснения представителя заявителей апелляционных жалоб, суд апелляционной  инстанции оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не  установил.  

 Как следует из материалов дела, 31.03.2021 в 08 часов 15 минут на ФАД  Р-258 на автостоянке кафе «Светлана» Улетовского района Забайкальского края  произошло ДТП, с участием транспортного средства марки КАМАЗ 53501,  

государственный регистрационный номер 5462ЕМ25, под управлением  водителя Лыкшитова В.Б. и автомобиля Volvo FH-TRUCK 4X2  государственный регистрационный номер М811МС196, в результате которого  автомобилю Volvo FH-TRUCK 4X2 причинены механические повреждения.  

 Причиной ДТП явилось нарушение, допущенное водителем  транспортного средства марки КАМАЗ 53501 ФИО2  

 Гражданская ответственность виновного в ДТП на момент происшествия  застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № РРР5044199364.  

 Гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия  застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО   № 001АТ-16/0643225.  

 Владелец поврежденного транспортного средства Volvo FH-TRUCK 4X2,  автотранспорта потерпевшей стороны обратился к страховщику за  возмещением вреда на сумму 410 754 руб. 80 коп. (страховой акт 001AS21- 014638).   

 Платежным поручением № 1589 от 13.10.2021 указанная сумма  выплачена ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на счет указанного  потерпевшим лица, затем платежным поручением № 81342 от 10.11.2021 истец  в порядке суброгации возместил ПАО «Группа Ренессанс Страхование»  расходы в размере 215 976 руб. 69 коп.   

 Размер ущерба подтверждается экспертным заключением № 107510-21 от  20.10.2021, произведенным ООО «Респонс-Консалтинг».   

 Ссылаясь на то, что вред причинен ответчиком при управлении  транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного  опьянения, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении  выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.  

 В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона  (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового  случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу  которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие  этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое  возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

 Согласно статье 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,  

которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в  результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования  осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.   

 В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему  вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого  застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в  размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов,  понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен  указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии  опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не  выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не  выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о  запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или  психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к  которому он причастен.  

 Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» разъяснено, что страховщик имеет право предъявить  регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной  страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении  транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического  или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об САГО).   

 По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ,  ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред,  если оно не докажет отсутствие своей вины.  

 Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения  вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником  повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения  или праве оперативного управления либо на ином законном основании.  

 Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при  исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи  1068 ГК РФ).  

 При рассмотрении дела по существу судом установлено, что  транспортное средство КАМАЗ 53501 принадлежит войсковой части 72155,  водитель Лыкшитов В.Б. исполнял трудовые (служебные) обязанности,  управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в  результате ДТП причинены повреждения транспортному средству Volvo FH- TRUCK 4X2. Факт причинения и размер подлежащего взысканию ущерба  подтверждены материалами дела, вина водителя подтверждена протоколом об  административном правонарушении, размер ущерба, факт выплаты истцом  страховщику потерпевшего лица в порядке суброгации 215 976 руб. 69 коп.  страхового возмещения подтверждены материалами дела и ответчиком не  оспорены. Обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает  освобождение от ответственности полностью или частично владельца  источника повышенной опасности, судом не установлено, страхователем по  договору страхования ОСАГО № РРР5044199364 на момент дорожно-транспортного происшествия выступало Министерство обороны РФ, договор  являлся заключенным, действующим.  

 Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для привлечения  учреждения к гражданско-правовой ответственности при доказанности вины  водителя подлежат отклонению, поскольку применительно к правоспособности  юридического лица, которое владеет источником повышенной опасности на  праве собственности, непосредственное пользование объектами гражданских  прав в смысле фактического осуществления их эксплуатации осуществляют  работники организации, действия которых в рамках осуществления трудовой  функции в отношении таких объектов расцениваются в качестве действий  самого юридического лица.  

 При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требования истца в заявленном размере.  

 Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и  обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб  по приведенным в них доводам не имеется.  

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2023 по делу № А73-4299/2023 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т.Г. Брагина 

Судьи М.О. Волкова 

 Ж.В. Жолондзь