Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30207/2017

30 ноября  2017 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при   ведении  протокола помощником судьи Гладких Г.Х.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Семарс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «БМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебного пристава-исполнителя межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов  по Пермскому краю ФИО1, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов  по Пермскому  краю    ФИО2

об освобождении имущества от ареста

с участием представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от 05 октября 2017 года, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания,  

  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Семарс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «БМ» (далее – ответчик) об освобождении от ареста следующего принадлежащего истцу имущества: тренажер Gybex 750R (F1101750R045N) – 1 шт., кардиотренажер Technologym, BIKEE XC 5001 (D4263L07000475) – 1 шт., тренажер для мышц пресса AL COASTER CS3000 – 2 шт., эллиптический тренажер Arc Trainer 750 AT (шагоход) – 4 шт., беговая дорожка Cybex, OE23286 – 5 шт., беговая дорожка CYBEX INTELIGENT SU SPENSION 3 – 4 шт.

Требования истца основаны на  статье 119  Федерального  закона «Об исполнительном производстве»   от 02 октября 2007 года  № 229 - ФЗ (далее -  Закон «Об исполнительном производстве»). Истец считает, что судебный пристав-исполнитель   необоснованно    по   исполнительному производству № 40375/16/59046-ИП, возбужденному по заявлению истца о взыскании с   общества с ограниченной ответственностью «БМ» денежных средств  наложил арест на имущество, принадлежащее истцу.  В подтверждение права собственности на имущество истец  представил товарные накладные, в подтверждение передачи имущества в пользование  - договор аренды оборудования от 01 апреля 2014 года с  актом  приема-передачи оборудования от 01 апреля 2014 года, дополнительное соглашение  № 1 к указанному договору аренды, подписанное 30 апреля 2014 года.

Общество с ограниченной ответственностью «БМ» направил  отзыв от 16 ноября 2017 года, в котором требования истца признало. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 позицию изложила в  отзыве от 18 октября 2017 года, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как при составлении  акта о наложении ареста на спорное имущество документы, подтверждающие принадлежность его истцу не представлены, также как и по последующему требованию судебного пристава-исполнителя.

 Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1 позицию по делу не изложили, отзыв не представили.

В соответствии с  разъяснениями, содержащимися  в пунктах 50 и 51  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №  10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. 

В силу статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 128, 140 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как следует из материалов дела, 24 июля 2017 года и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава  межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов  по Пермскому краю ФИО4 составила  акт о наложении  ареста (описи имущества) в отношении спорного  имущества. В акте указано, что он составлен по исполнительному производству № 40375/16/59046-ИП, возбужденному исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-21155/2006 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «БМ» в пользу истца 9 950 000 руб. 00 коп.     

Товарными  накладными № 175  от 28 ноября 2008 года,  № 7 от 25 января 2011 года,  № 62 от  12 апреля 2011 года, 181 от 18 октября 2011 года, № 296 от 30 декабря  2011 года,  № 297 от 30 декабря 2011 года, № 220 от 222 ноября 2012 года, №№ 62 и 63  от 11 марта 2013 года,  № 37 от 28 марта 2014 года подтверждается принадлежность спорного  имущества  истцу. Размещение  указанного имущества в помещении общества с ограниченной ответственностью «БМ» подтверждается указанным выше договором аренды оборудования от 01 апреля 2014 года и  актом приема-передачи оборудования от 01 апреля 2014 года.

Надлежащие доказательства, с достаточностью опровергающие  доводы и доказательства, представленные истцом, суду не представлены.  

При вышеизложенных  обстоятельствах, учитывая признание иска   обществом с ограниченной ответственностью «БМ»  в отзыве от 16 ноября 2017 года, исковые требования подлежат удовлетворению.    

В силу части  1 статьи  110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец  при обращении в суд по платежному поручению № 16 от 11 сентября 2017 года уплатил государственную пошлину 6 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения настоящего спора государственная пошлина относится на  ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края   

 

                                                       Р Е Ш И Л:

 

         удовлетворить требования в полном объеме.  

 

Освободить от ареста следующее имущество: тренажер Gybex 750R (F1101750R045N) – 1 шт., кардиотренажер Technologym, BIKEE XC 5001 (D4263L07000475) – 1 шт., тренажер для мышц пресса AL COASTER CS3000 – 2 шт., эллиптический тренажер Arc Trainer 750 AT (шагоход) – 4 шт., беговая дорожка Cybex, OE23286 – 5 шт., беговая дорожка CYBEX INTELIGENT SU SPENSION 3 – 4 шт. 

 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «БМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Семарс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной  пошлины 6000 (Шесть тысяч) рублей. 

 

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                   О.В.Вшивкова