АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3946/2023

27 июня 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2023 г. 

Полный текст решения составлен 27 июня 2023 г.  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Зелёный мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,) к обществу с ограниченной ответственностью «СГС Глобал  Трейдинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору поставки,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, по договору № 03/2023-1 от 23.03.2023; 

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом;  

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зелёный мир» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СГС Глобал  Трейдинг» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в связи с  неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки от  23.09.2021 № 29/2021 в размере 1 045 000 руб., неустойки в размере 215 270  Код доступа к материалам дела:  

 

руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84  415,96 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., а  также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26447 руб.  

Определением суда от 11.04.2023 исковое заявление принято к  производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к  рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по вышеуказанному договору поставки в части  своевременной и полной поставки за оплаченный истцом товар.  

Истцом 05.06.2023 в материалы дела представлено уточненное исковое  заявление согласно которого просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца  задолженность в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по  договору поставки от 23.09.2021 № 29/2021 в размере 1 045 000,00 руб.,  неустойку в размере 570 570,00 руб., судебные издержки.  

В итоговое судебное заседание явился представитель истца. 

Ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил. О  причинах неявки суду не сообщено. Извещен надлежащим образом.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих  в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи  156 АПК РФ).  

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства,  по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные  правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют,  а дело подлежит рассмотрению в отсутствие уполномоченного представителя  ответчика.  

Представитель истца в итоговом судебном заседании поддерживает  уточненные исковые требования.  

 

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке статьи 49 и статьи 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к  рассмотрению уточненные исковые требования истца.  

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц,  участвующих в деле, суд считает, что уточненные исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Зеленый мир» подлежит  удовлетворению полностью, исходя из следующего.  

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной  ответственностью «Зеленый мир» (Продавец) и обществом с ограниченной  ответственностью «СГС Глобал Трейдинг» (Покупатель) заключен договор  поставки № 29/2021 от 23.09.2021 (далее – Договор), согласно пункта 1.1  которого, продавец обязуется передать Покупателю свежие овощи и фрукты,  фасованные и весовые в ассортименте (далее – Товар) в обусловленные  настоящим Договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить  Товар в количестве, качестве, ассортименте и по цене указанной в  товаросопроводительных документах и на условиях, определенных в  настоящем Договоре.  

Согласно пункта 3.1 Договора, Цена товара договорная, включает в  себя стоимость дополнительных затрат (погрузка, упаковка и пр.), включает  НДС. Цена товара указана в счете на оплату и УПД на каждую партию  товара.  

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, Стороны согласовали что  Покупатель осуществляет оплату за товар, путем внесения 100% предоплаты  за Товар на основании выставленных счетов. В случае изменения условий  оплаты стороны подписывают отдельную Спецификацию с указанием  условий поставки и оплаты товара.  

Согласно пункта 4.2 Договора, в случае несвоевременной оплаты  товара, Продавец вправе взыскать с Покупателя неустойку (пени) в размере  0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения  обязательств по оплате. Начисление неустойки (пени) производится  

 

независимо от срока, на который будет просрочено исполнение  обязательства и прекращается только в момент полного выполнения  Покупателем обязательства.  

Во исполнение условий Договора истец осуществил поставку товара в  адрес ответчика, а именно на сумму 1 528 385,00 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела счет-фактура № 183 от 29.09.2021 на  сумму 483 385,00 руб., а также № 186 от 01.10.2021 на сумму 1 045 000,00  руб. Указанные передаточные документы подписаны электронной подписью  ответчика.  

Однако за поставленный истцом Товар ответчик рассчитался не в  полном объеме, а оплатил истцу только за поставку Товара в размере 483  385,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3408 от  06.10.2021.  

Таким образом у ответчика образовалась задолженность по уплате  поставленного товара в размере 1 045 000,00 руб.  

Истец в адрес ответчика направил следующие претензии: 

– от 14.04.2022 № 14/04-01 (подтверждается данными электронного  документооборота - письмо № 8 от 14.04.2022);  

– от 28.04.2022 № 28/04-01 (направлена двумя способами: посредством  электронного документооборота - письмо № 11 от 28.04.2022, а также  ценным письмом с описью.  

Оставление ответчиком требований истца без удовлетворения, в части  возврата авансового платежа, а также уплаты неустоек по вышеуказанному  договору и послужило основанием обращения истца с данным иском в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

В силу положений ст. 506, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором поставки  признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  

 

передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием. Также согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору  поставки положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса  об этих видах договоров.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают, в том числе, из договоров и других сделок.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

 В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  

 

осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор  поставки № 29/2021 от 23.09.2021, согласно пункта 1.1 которого, продавец  обязуется передать Покупателю Товар в обусловленные настоящим  Договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар в  количестве, качестве, ассортименте и по цене указанной в  товаросопроводительных документах и на условиях, определенных в  настоящем Договоре.  

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, Стороны согласовали что  Покупатель осуществляет оплату за товар, путем внесения 100% предоплаты  за Товар на основании выставленных счетов. В случае изменения условий  оплаты стороны подписывают отдельную Спецификацию с указанием  условий поставки и оплаты товара.  

Во исполнение условий Договора истец осуществил поставку товара в  адрес ответчика, а именно на сумму 1 528 385,00 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела счет-фактура № 183 от 29.09.2021 на  сумму 483 385,00 руб., а также № 186 от 01.10.2021 на сумму 1 045 000,00  руб. Указанные передаточные документы подписаны электронной подписью  ответчика.  

Однако за поставленный истцом Товар ответчик рассчитался не в  полном объеме, а оплатил истцу только за поставку Товара в размере 483  385,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3408 от  06.10.2021.  

Таким образом у ответчика образовалась задолженность по уплате  поставленного товара в размере 1 045 000,00 руб.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  

 

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день  его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено  (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит  исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах  такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 ГК РФ).  

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их  представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет  

 

собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе  отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.  Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами  стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по  сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по  поставке товара на сумму 1 045 000,00 рублей, ответчиком не предоставлены.  

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими  действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права ООО  «»Зеленый мир, а поэтому исковые требования в части взыскания с ООО  «СГС Глобал Трейдинг» задолженности за поставленный но не оплаченный  товар в размере 1 045 000,00 рублей подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки  за период с 02.10.2021 по 31.03.2022 в размере 570 570,00 руб.  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним  из способов защиты нарушенного права.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  быть обеспечено неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункта 4.2 Договора, в случае несвоевременной оплаты  товара, Продавец вправе взыскать с Покупателя неустойку (пени) в размере  0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения  

 

обязательств по оплате. Начисление неустойки (пени) производится  независимо от срока, на который будет просрочено исполнение  обязательства и прекращается только в момент полного выполнения  Покупателем обязательства.  

Судом проверен расчет неустойки и признан арифметически верным и  обоснованным.  

Обстоятельств для снижения заявленной неустойки судом не  установлено, а ответчиком не заявлено.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  

 

частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и  факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Зеленый мир» заключен договор № 03/2023-1 на оказание юридических  услуг от 23.03.2023, согласно пункта 1.1 которого, Заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридически  услуги по взысканию с ООО «СГС Глобал Трейдинг» задолженности по  договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара,  неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Согласно пункта 1.2 договора № 03/2023-1 на оказание юридических  услуг от 23.03.2023, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:  

– изучить предоставленные Заказчиком документы и  проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного  вопроса;  

– составить исковое заявление в Арбитражный суд города Севастополя  о взыскании задолженности по договору поставки в связи с неисполнением  обязательств по оплате товара, неустойки и процентов;  

 

– осуществить представительство интересов Заказчика при  рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору поставки в связи  с неисполнением обязательств по оплате товара, неустойки и процентов за  пользование чужими денежными средствами;  

– при необходимости подготовить необходимые процессуальные  документы (ходатайства, заявления и т.п.);  

Согласно пунктом 1.3.1 и 1.3.2 договора № 03/2023-1 на оказание  юридических услуг от 23.03.2023, начала срока действия 23.03.2023, а  окончание – день вынесения окончательного судебного акта Арбитражным  судом города Севастополя по делу по исковому заявлению ООО «Зеленый  мир» к обществу с ограниченной ответственностью «СГС Глобал Трейдинг»  о взыскании задолженности по договору поставки в связи с неисполнением  обязательств по оплате товара, неустойки и процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 03/2023-1 на оказание  юридических услуг от 23.03.2023 стоимость услуг по настоящему договору  определяется в сумме 35 000,00 руб.  

Истцом, в обоснование требования о возмещении расходов на оплату  юридических услуг, представлено платежное поручение № 126 от 11.04.2023  в размере 20 000,00 руб. и платежное поручение № 238 от 05.06.2023 в  размере 15 000,00 руб. уплаченные исполнителю за ведения дела в  арбитражном суде по иску о взыскании задолженности по договору поставки.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  

 

командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку  им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от  25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О  разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07 по делу   № А40-61144/04-111-588, правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О,  реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в  том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела.  

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых в опросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на  

 

оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной  судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить  расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма  заявленного требования явно превышает разумные пределы.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, реализации  права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит  институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному  лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48  Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности  непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к  правосудию.  

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского суда  по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных  расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в  действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.  Европейский суд по правам человека исходит из того, что если дело велось  через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим  возникли определенные расходы, и указанные расходы должны  компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.  

Как было указано ранее, разумность предела судебных издержек на  возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой  прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и  

 

применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу  доказательствами.  

Решением Совета Адвокатской палаты Севастополя от 14.08.2020  утверждены минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды  юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города  Севастополя. В соответствии с указанными рекомендуемыми минимальными  ставками вознаграждений за ведение дела в арбитражном суде первой  инстанции с 15.08.2020 предусмотрена плата в размере 15 % от цены иска  или требования по делу, но не менее 70 000 руб., за ведение дела в  арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции предусмотрена  плата в размере 35 000,00 руб.  

Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в  городе Севастополе оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе для  целей критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 АПК РФ.  

Вместе с тем, исходя из принципа взыскания судебных расходов в  разумных пределах, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и  объема фактически оказанных представителем услуг, суд считает  предъявленную ко взысканию сумму судебных расходов чрезмерной и  подлежащей уменьшению.  

При этом суд учитывает характер спора и цену иска, принимает во  внимание среднюю стоимость аналогичных услуг и объем совершенных  представителем действий - составление искового заявления по делу, не  представляющему особой сложности, и расчета пени; участие в проведенных  судом по делу судебных заседаний.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства,  приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, несложность спора,  объем фактически оказанных представителем услуг в суде первой инстанции,  решения Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2016 и от  14.08.2020, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,  руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдения  

 

баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает требования  заявителя о взыскании расходов подлежащими удовлетворению в размере  35 000,00 руб.  

В силу требований статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате  государственной пошлины, с учетом принятых судом в итоговом судебном  заседании уточнений исковых требований, в размере 28 447,00 руб.  (уплаченная платежным поручением № 101 от 04.04.2023 в размере  26 447,00 руб., а также № 237 от 05.06.2023 в размере 2 000,00 руб.) подлежат  возложению на ответчика.  

Судом при изготовлении резолютивной части решения от 20.06.2023 по  настоящему делу была допущена техническая ошибка во втором абзаце в  указании суммы государственной пошлины подлежащей взысканию с  ответчика ошибочно указано «26 447,00 руб.», когда верным является:  «28 447,00 руб.».  

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего  в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении  описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Поскольку имеющаяся в тексте резолютивной части решения от  20.06.2023 по делу № А84-3946/2023 техническая опечатка не затрагивает  существа судебного акта, суд считает возможным исправить имеющую  техническую ошибку в настоящем судебном акте, без вынесения отдельного  определения.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Зелёный мир» удовлетворить.  

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СГС Глобал  Трейдинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  

 

ограниченной ответственностью «Зелёный мир» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,) задолженность в размере 1 045 000,00 руб., неустойку в  размере 570 570,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере  35 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 28 447,00 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.  

Судья О.В. Минько  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 4:00:00

Кому выдана Минько Ольга Валентиновна