Дело № А43-14908/2023

17 июля 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2024

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фединской Е.Н., 

судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Заводские сети»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 26.01.2024 по делу № А43-14908/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заводские сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с участием третьего лица, - Региональной службы по тарифам Нижегородской области,

 

при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Заводские сети» – ФИО1 по доверенности от 04.10.2023 № ЗС-ДВ-23-098, сроком действия по 21.10.2024, представлен диплом 29.06.2011 № 56792; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заводские сети»  (далее – ООО «Заводские сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с акционерного общества «Нижегородский водоканал» (далее – АО «Нижегородский водоканал», ответчик) 15288222 руб. 67 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по транспортировке сточных вод, оказанных в 2021 году, 4176676 руб. 21 коп. неустойки, начисленной по 19.05.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 26.01.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Заводские сети» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель сослался на то, что Общество предпринимало все возможные и необходимые меры для установления тарифа на транспортировку сточных вод. Тариф ООО "Заводские сети" был отменен по причине непредоставления договора, от заключения которого необоснованно уклоняется АО "Нижегородский водоканал". Пояснил, что тариф истцу не был установлен в результате недобросовестных действий ответчика

Апеллянт указал, что до настоящего времени АО "Нижегородский водоканал" не подписало договор и/или каких-либо разногласий по договору в адрес ООО "Заводские сети" также не направило.

Также полагает, что суд необоснованно не применил правило эстоппеля, не принял во внимание, что при установлении тарифа на транспортировку сточных вод Региональной службой по тарифам Нижегородской области решением от 20.12.2018 № 55/72 на период с 2018 - 2020 для ООО "Заводские сети" проверена экономическая обоснованность тарифа на транспортировку сточных вод в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные 

Постановление

м Правительства РФ от 13.05.2013 № 406.

По мнению Общества, отсутствие источника содержания сетей, через которые осуществляется транспортирование всех стоков Автозаводского района, может привести к невозможности дальнейшей эксплуатации коллектора.

Кроме того, заявитель указал, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о проведении финансово-экономической судебной экспертизы для определения экономически обоснованной цены за оказанные услуги но транспортировке сточных вод.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Ответчик в отзывах на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта.

 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акционерное общество «Нижегородский водоканал» в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 07.10.2013 № 3828 наделено статусом гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории города Нижнего Новгорода.

Общество с ограниченной ответственностью «Заводские сети» эксплуатирует объекты централизованной системы водоотведения на основании договора аренды зданий и сооружений от 01.01.2008 № ДАН073/02/08 и договора аренды зданий и сооружений от 01.07.2011 № ДАН/217/02/11, заключенных с ПАО «ГАЗ». Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Заводские сети» является организацией, эксплуатирующей объекты централизованной системы водоотведения, через которые осуществляется транспортировка сточных вод.

Расчет платы за транспортировку сточных вод в 2021 году истец произвел на основании данных ответчика об объеме сточных вод (письмо от 01.07.2022 № 21-2/1-6-11528/22) и тарифов, установленных для общества с ограниченной ответственностью «Заводские сети» решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2018 № 55/72, а именно: с 1 января по 30 июня 2020 года - 1,24 руб./м3, с 1 июля по 31 декабря 2020 года - 1,26 руб./м3.

Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2019 № 64/20 обществу с ограниченной ответственностью «Заводские сети» отменен тариф на транспортировку сточных вод на 2020 год. На 2021 год тариф не установлен.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате услуг по транспортировке сточных вод в добровольном порядке послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, пунктом 4 Правил № 644 водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ транспортировка воды (сточных вод) - это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Согласно статье 11 Закона № 416-ФЗ в целях обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из части 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ следует, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу статей 16, 17 Закона № 416-ФЗ оплата услуг по транспортировке воды и сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку воды и сточных вод.

В части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Следовательно, действующее правовое регулирование содержит запрет владельцу канализационных сетей получать плату за услугу по транспортировке сточных вод до установления соответствующего тарифа.

Суд первой инстанции установил и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в спорный период у Компании отсутствовал тариф на транспортировку сточных вод. РСТ Нижегородской области пояснило, что в тарифе Общества на 2021 год отсутствовали затраты на оплату услуг Компании за транзит стоков.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования Компании о взыскании с Общества платы за оказанную услугу по транспортировке сточных вод отсутствуют.

Довод Компании о том, что отсутствие тарифа на транспортировку сточных вод является следствием недобросовестного бездействия Общества, которое уклонялось от заключения договора на транспортировку сточных вод, в связи с чем Компания не представила в регулирующий орган названный договор, а регулирующий орган по этой причине отказал Компании в установлении тарифа на транспортировку сточных вод на 2021 год, не принят судом в качестве достаточного основания для отмены судебного акта в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования).

В соответствии с подпунктом "м" пункта 17 Правил регулирования к заявлению об установлении тарифов прилагается перечень договоров о реализации товаров (работ, услуг), являющихся результатом регулируемой деятельности.

Согласно пункту 17 (1) Правил регулирования при установлении тарифов для организации, в отношении которой государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось, документы, указанные в подпунктах "л" - "н" пункта 17 настоящих Правил, к заявлению об установлении тарифов не прилагаются.

Впервые тариф на транспортировку сточных вод установлен Компании решением РСТ Нижегородской области от 13.02.2017 № 8/1. Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что договор на транспортировку сточных вод в РСТ Нижегородской области не представлялся.

Решением РСТ Нижегородской области от 14.12.2017 № 65/25 Компании вновь был установлен тариф (долгосрочный) на транспортировку сточных вод на 2018 - 2020 года. При этом лицами, участвующими в деле, подтверждено, что РСТ Нижегородской области установило тариф в отсутствие договора на транспортировку сточных вод, заключенного в виде единого документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 35 Правил регулирования корректировка долгосрочных тарифов осуществляется в порядке, определенном регламентом.

В пункте 22 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 16.07.2014 № 1154-э, при корректировке долгосрочных тарифов по основаниям, предусмотренным Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело в соответствии с требованиями, установленными Правилами регулирования и настоящим Регламентом к процедуре рассмотрения вопросов, связанных с установлением регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, корректировка тарифа осуществляется по правилам установления тарифа.

Решением РСТ Нижегородской области от 20.12.2018 № 55/72 долгосрочный тариф Компании был скорректирован, но сохранен. Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что корректировка тарифа Компании осуществлена регулирующим органом также в отсутствие договора на транспортировку сточных вод.

Вместе с тем решением РСТ Нижегородской области от 20.12.2019 №64/20 тариф на транспортировку сточных вод для Компании был отменен на основании того, что Компания не представила договор на транспортировку сточных вод.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, Компания не проявила должной осмотрительности и, действуя по своей воле и в своем интересе, не обращалась на протяжении 2018 - 2019 годов к Обществу для заключения договора на транспортировку сточных вод, либо с требованием о понуждении Общества заключить указанный договор в судебном порядке, фактически полагаясь на то, что регулирующий орган последовательно устанавливал ему тарифы в отсутствие договора на транспортировку сточных вод. Компания не обжаловала в установленном порядке отказ регулирующего органа об установлении ему тарифа на 2021 год. Ссылка Компании на то, что она в начале 2017 года обращалась к Обществу с заявлением о заключении договора, не принимается судом,   поскольку у сторн имелись разногласия по договору как по условиям, так и по объему представленных документов, необходимых для заключения договора. Ссылка Компании на переписку с Обществом по вопросу заключения договора на транспортировку сточных вод не имеет правового значения, поскольку в силу пунктов 8, 14 Правил регулирования регулируемая организация должна представить в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов с приложением документов, перечисленных в пункте 17 названных правил, в срок до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, а тарифы устанавливаются органами регулирования тарифов до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего началу очередного периода регулирования.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что отсутствие тарифа Компании на транспортировку сточных вод в 2021 году является следствием недобросовестных действий (бездействия) Общества.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Волго-Вятского округа  от 31.05.2024 по делу № А43-13756/2023.

Тариф на 2021 год для истца органом регулирования не устанавливался, сумма неосновательного обогащения в виде стоимости оказанной услуги в 2021 году истец рассчитал на основании недействующего тарифа 2020 года, в связи с чем  противоречит законодательству.

Довод заявителя о необоснованном отклонении ходатайства о проведении финансово-экономической судебной экспертизы для определения экономически обоснованной цены за оказанные услуги но транспортировке сточных вод, судом второй инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Следовательно, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае заявляя ходатайство, истец фактически просил суд назначить экспертизу для определения тарифа на свои услуги по транспортировке сточных вод. Установление тарифа экспертом означает возможность получать плату за транспортировку сточных вод и компенсировать затраты на содержание и эксплуатацию канализационных сетей в обход действующего законодательства о тарифообразовании и подмену органа регулирования. В отличие от платы за фактически принятый ресурс (статья 539 ГК РФ), от оплаты которого лицо, его потребившее, не может быть освобождено, в связи с чем в отсутствие установленного тарифа допускается определение экспертным путем экономически обоснованной цены потребленного ресурса, плата за услуги по передаче (транспортировке) ресурса в силу императивных норм законодательства об энергоснабжении может быть потребована только в случае установления регулятором тарифа на услуги по передаче (транспортировке). Из изложенного следует, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2024 по делу № А43-14908/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заводские сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова

 

Е.А. Новикова