АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31234/2023

02 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи О.М. Капустиной,  рассмотрел дело №А60-31234/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Созвездие-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к   обществу с ограниченной ответственностью «Аквариум»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возложении обязанности передать техническую и иную документацию, связанную  с управлением  многоквартирным домом, 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 16.08.2023,

от ответчика: ФИО2 , представитель по доверенности   от 12.07.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество   с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Созвездие-Юг» (ИНН 

<

***>,ОГРН

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском   к  обществу с ограниченной ответственностью «Аквариум»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возложении обязанности передать техническую и иную документацию, связанную  с управлением  многоквартирным домом.

Определением от 16.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.07.2023.   

         Определением от 26.07.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 12.09.2023.

06.09.2023 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. 

Представитель ответчика представил дополнение к отзыву и приобщил документы.

В судебном заседании представитель истца поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика приобщил отзыв и заявил ходатайство об истребовании документов у застройщика.

Ходатайство  об истребовании судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Определением от 16.10.2023 судебное заседание отложено на 29.11.2023.

Определением от 29.11.2023 судебное заседание отложено на 25.12.2023.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Поскольку ранее  истребованные  сведения в материалы дела не поступили, с учетом фактического неполучения обществом  «Специализированный застройщик «СКОН» определения суда об истребовании доказательств,  суд  с учетом мнения представителей сторон повторно истребует сведения, определением от  25.12.2023 отложил судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Также заявлено ходатайство об истребовании у Администрации города Екатеринбурга копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме                  в отношении многоквартирного дома № 35 по улице Родонитовая в городе Екатеринбурге.

Ходатайство об истребовании судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Определением  от 13.02.2024 судебное заседание отложено на 26.03.2024.

В судебном  заседании представитель ответчика представил  письмо об отсутствии инструкции по эксплуатации жилого дома.

Определением от 26.03.2024судебнео заседание отложено на 25.04.2024.

С учетом необходимости ознакомления сторонами с истребованными судом доказательствами, определением  от 25.04.2024 судебное заседание отложено на 23.05.2024.

22.05.2024 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец просит: возложить на ответчика обязанность передать истцу в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи техническую и иную документацию, технические средства и оборудование, на многоквартирный дом № 35 по улице Родонитовая в городе Екатеринбурге, включающую в себя:

1)      инструкцию по эксплуатации здания по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

2)      заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

3)      проектная документация (копия проектной документации) на здание, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) здания, включающая в себя следующие проектные решения:

Архитектурные решения ниже отметки 0.000 Архитектурные решения. Кладочные планы выше отметки 0.000 Архитектурные решения. Кровля Архитектурные решения. Фасады

Архитектурные решения. Отделочные работы выше отметки 0.000

Архитектурные решения. Спецификация окон, витражей выше отметки 0.000

Схемы земельного участка

Конструкции железобетонные. Фундаменты

Конструкции железобетонные. Плиты перекрытия

Конструкции железобетонные. Лестницы

Конструкции железобетонные. Входные группы

Конструкции железобетонные. Технические решения

Гидроизоляция конструкций

Конструктивные решения

Стены и перегородки. Поэтажный план

Диспетчеризация лифтов

Наружные тепловые сети

Трубная разводка для электропроводки в плитах перекрытий и ж/б стенах Наружное электроосвещение Наружное электроснабжение

2.      В случае отсутствия какой-либо истребуемой технической и иной документации, технических средств и оборудования, обязать ответчика в течение 90 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда восстановить техническую и иную документацию, технические средства на многоквартирный дом, за свой счёт и передать их Истцу по акту приёма-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

3.      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквариум» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие-Юг» денежные средства за неисполнение судебного акта (судебная неустойка), в следующих размерах:

•        первые 7 (семь) дней неисполнения решения суда в установленный срок - по 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

•        с 8 (восьмого) по 14 (четырнадцатый) день неисполнения решения суда в установленный срок - по 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

•        с 15 (пятнадцатого) по 21 (двадцать первый) день неисполнения решения суда в установленный срок - по 2 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

•        с 22 (двадцать второго) по 28 (двадцать восьмой) день неисполнения решения суда в установленный срок - по 3 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда;

•        начиная с 29 (двадцать девятого) дня неисполнения решения суда в установленный срок -по 5 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Представитель заявил ходатайство об отложении судебного заседания до получения ответа муниципального органа по запросу ответчика.

В судебном заседании ответчиком в материалы дела представлено письмо Администрации города Екатеринбурга от 11.07.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Созвездие-Юг», осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Ранее управление многоквартирным домом осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Аквариум».

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском к ответчику об истребовании технической документации,  указывает на ненадлежащее исполнение обязанности предыдущей управляющей компании по ее передаче.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

 Обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы истцу возникает в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.

На основании ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Техническая и иная документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 15.05.2013 N 416 утвердило Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416).

Согласно пункту 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Пунктом 24 и пунктом 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрены перечни документов, включаемых в состав технической документации и иной, связанной с управлением многоквартирным домом документации на многоквартирный дом.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства часть документации ответчиком  была передана, предметом спора с учетом уточнения исковых требований является передача инструкцию по эксплуатации здания; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме; проектная документация (копия проектной документации) на здание.

Ответчиком представлено в материалы дела письмо застройщика  исх. №15 от 28.02.2024, согласно которому инструкция по эксплуатации многоквартирного дома не составлялась, фактически отсутствует.

В части истребуемой проектной документации ответчик указывает также на ее фактическое отсутствие по заявленным проектным решением.

В части  требования о передачи заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме, ответчик представил акт о передаче копии градостроительного плана, а также письмо Администрации города Екатеринбурга от 11.07.2024 об отказе заверить копию градостроительного плана.

Согласно правовой позиции, сформулированной ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 по делу N 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).

Таким образом, по общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом рекомендуется исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом (п. 24, 26 Правил N 491, п. 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Вместе с тем учитывая п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением таким домом документам, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части. Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Между тем, обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, прямо не предусмотрена статьей 162 ЖК РФ, положениями Правила N 491. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2019 года N 303-ЭС19-9889).

Новой управляющей организации не может быть передана предыдущей управляющей организацией документация, которая изначально у нее отсутствовала и ей не передавалась. Наличие у ранее управлявшей домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации документации на дом возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила (определения ВС РФ от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 по делу N А51-35762/2014, от 27.08.2018 N 308-ЭС18-13698 по делу N А32-19878/2017).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Таким образом, обязанность предыдущей управляющей компании передать проектную документацию возникает только при наличии доказательств ее нахождения у ответчика.

В данном случае такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Также материалами дела подтверждается отсутствие у ответчика инструкция по эксплуатации многоквартирного дома. Восстановление данной документации также не возможно по причине ее фактического отсутствия у застройщика.

Также суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по передачи копии градостроительного плана, поскольку ответчиком предприняты необходимые меры по получению заверенной копии у уполномоченного органа, что подтверждается отказом Администрации, выраженном в письме №21.11-25/001/3958 от 11.07.2024

 Удовлетворение требований истца о передаче несуществующей документации, в отсутствие доказательств возможности и необходимости ее изготовления, а также недобросовестности поведения ответчика, может привести к невозможности исполнения судебного акта, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку обязанность по передаче части имеющейся технической документации исполнена после обращения в суд, судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В  удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквариум»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Созвездие-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 руб. 00коп.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          В.В. Коликов