АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-202/2020

30 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Простор-ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690080, Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахалинская, д. 19, оф. 22)

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019

о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу № А51-18998/2019

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 127381, 

<

...>)

к закрытому акционерному обществу «СП Владитал»                                        (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690065, 

<

...>) 

о признании несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, ФНС России) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «СП Владитал» (далее – ЗАО «СП Владитал», должник).

Определением суда от 15.10.2019 уполномоченному органу отказано во введении наблюдения в отношении ЗАО «СП Владитал», производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда от 15.10.2019, общество с ограниченной ответственностью «Простор-ДВ» (далее – ООО «Простор-ДВ», кредитор) подало апелляционную жалобу.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, ООО «Простор-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.  

В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при вынесении определения судом апелляционной инстанции не учтены сведения, размещенные в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), о намерении ООО «Простор-ДВ» обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Также, по мнению заявителя, судом не принято во внимание нарушение процедуры погашения задолженности перед уполномоченным органом за ЗАО «СП Владитал» третьим лицом, наличие задолженности перед иными кредиторами, обстоятельства, свидетельствующие о прекращении должником финансово-хозяйственной деятельности. 

В материалы дела отзывов на кассационную жалобу не представлено. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность определения апелляционного суда от 19.11.2019 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его неподлежащим отмене. 

Как установлено апелляционным судом, предметом апелляционного обжалования являлось определение суда первой инстанции от 15.10.2019 об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе, исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с правилами статьи 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. 

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Закона о банкротстве, в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. 

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). 

В силу правил подпунктом 1 пункта 15 Постановления № 35 при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом непосредственными участниками спора среди прочих являются все лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению. 

Вместе с тем, как верно установлено судом апелляционной инстанции, на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа о признании ЗАО «СП Владитал» несостоятельным (банкротом) лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению, отсутствовали. Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, наличие у должника задолженности перед ООО «Простор-ДВ», а также размещение информации в ЕФРСБ о намерении кредитора обратиться в арбитражный с заявлением о признании ЗАО «СП Владитал» несостоятельным (банкротом) не свидетельствуют об обратном, поскольку размещение указанной информации не отождествляется с подачей соответствующего заявления в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, заявитель кассационной жалобы не является участником дела о банкротстве должника в силу подпункта 1 пункта 15 Постановления № 35, соответственно, не обладает правом на обжалование судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1). 

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. 

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению. 

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, ни в мотивировочной, ни в резолютивной части права ООО «Простор-ДВ» относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у должника иной кредиторской задолженности, что свидетельствует о наличии у ЗАО «СП Владитал» признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, о нарушении порядка погашения задолженности уполномоченного органа, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о прекращении должником финансово-хозяйственной деятельности, не могут быть приняты окружным судом, поскольку не свидетельствуют о наличии у заявителя права на обжалование определения суда первой инстанции от 15.10.2019.

Довод заявителя жалобы по существу направлен на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств. 

С учетом изложенного, обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, следовательно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу № А51-18998/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Ю. Сецко                   

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева         

 

Е.О. Никитин