Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4748/2020

15 октября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства города Магнитогорска», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск к муниципальному образованию «Город Магнитогорск» в лице Администрации г. Магнитогорска, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск,

о взыскании 11 657 руб. 25 коп., 

при неявке сторон в судебное заседание 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства города Магнитогорска» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Магнитогорск» в лице Администрации г. Магнитогорска (далее – ответчик, администрация), о взыскании расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.12.2017 по 30.09.2019 в размере 11 657 руб. 25 коп. (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 55-56, 73, 83). 

Администрация представила отзыв (л.д. 52-53), пояснила, что помещение было предоставлено ФИО2 по договору социального найма, которая снята с регистрационного учета 04.10.2018 в связи со смертью, полагает исковые требования в период до 04.10.2018 удовлетворению не подлежат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 08.04.2015 по адресу Магнитогорский округ, 

<

...>, выбрана управляющая компания – ООО «УК ТЖХ г. Магнитогорска». 

Собственником квартиры № 43, расположенной по адресу 

<

...>, площадью 42,7 кв.м. является Муниципальное образование город Магнитогорск.

В материалы дела представлена информация МП МО г. Магнитогорска «Единый расчетно-кассовый центр» о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, о передаче спорного помещения ФИО2 по договору социального найма от 01.08.2012 № 5426-СН (л.д. 10).

Из служебной записки начальника ЖЭУ № 25, следует, что ФИО2 умерла 04.10.2018 в доме-интернате (л.д. 26).

Письмом от 04.12.2019 отдел ЗАГС Саткинского муниципального района сообщил Администрации города Магнитогорска, о наличии записи акта смерти ФИО2, дата смерти 04.10.2018 (л.д.72).

В связи с тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения в спорный период, не оплачивал оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

П. 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику и несения расходов по их оплате.

Ответчик доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Расчет расходов по содержанию общего имущества произведен истцом исходя из площади нежилого помещения и тарифов на содержание и текущий ремонт, утвержденных органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном здании иным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирных дома за период с 01.12.2017 по 30.09.2019 в размере 11 657 руб. 25 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга за период с 01.01.2017 по 28.02.2017.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Обязательство по оплате истцу расходов на коммунальные услуги должно быть исполнено в силу требований ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В этот же момент истцу стало известно о нарушении его права.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период 01.12.2017 по 30.09.2019.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ).

С учетом положений вышеуказанной нормы, срок уплаты за декабрь 2017 наступил 10.01.2018.

Таким образом, окончательный срок предъявления требований по взысканию задолженности 10.01.2021.

Исковое заявление подано истцом 10.02.2020 (л.д. 2), то есть в пределах срока исковой давности. 

Довод ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в период до 04.10.2018, суд отклоняет.

Из пояснений сторон данных в судебных заседаниях следует, что ФИО2 умерла в доме-интернате и не могла самостоятельно оплачивать коммунальные услуги.

Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 678, 682 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договорами найма жилого помещения.

Таким образом, по общему правилу, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносят при передаче помещения в наем наниматели жилых помещений. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений в силу требований части 3 статьи 153 ЖК РФ.

Порядок расторжения и прекращения договора социального найма установлен в статье 83 ЖК РФ.

Частью 5 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В данном случае судом установлено, что наниматель квартиры умер 04.10.2018.

Таким образом, принимая во внимание, что наниматель квартиры умер, а на собственника в соответствии со статьями 210, ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ возлагается бремя несения расходов на содержание принадлежащего ему помещения, расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также, что по условиям заключенных договоров найма, положений пункта 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения осуществляя функции контроля за использованием принадлежащего ему имущества был вправе требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества подлежит возложению на ответчика, как на собственника указанного жилого объекта.

При обращении в суд платежным поручением от 04.02.2020 № 105 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д. 5), которая по правилам ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «Город Магнитогорск» в лице Администрации г. Магнитогорска за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства города Магнитогорска» задолженность в сумме 11 657 руб. 25 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых