Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26813/2021

17 марта 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена                                                           10 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме                                                             17 марта 2022 года 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, д. Якушево (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промкаскад», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Колибри», г. Ярославль

о взыскании основного долга в размере 135 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 267руб. 93коп., а также по день фактической уплаты суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промкаскад» (далее – ООО «Промкаскад», ответчик) предоплаты за предполагаемый к поставке товар в размере 135 000руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную задолженность за период с 27.07.2020 по 02.08.2021 в размере 6 267руб. 93коп., а также, начиная с 03.08.2021 по день фактической уплаты суммы долга (расчет, л.д. 61-62) (с учетом уточнений искового заявления от 15.11.2021, затем от 28.01.2022, которые с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ приняты арбитражным судом, л.д. 42, 61-62).

Определением суда от 08.10.2021 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее – ООО «Колибри»).

В обоснование иска истец ссылается на невозврат ответчиком суммы внесенной истцом предоплаты за предполагаемый к поставке товар по договору поставки от 11.06.2020 № ПК-730 (л.д. 27-28).

ООО «Промкаскад» возражало против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства (л.д. 45) по причине того, что требования истца не носят бесспорный характер; а истец, по мнению ответчика, не является надлежащим; претензию от истца ответчик не получал. По существу спора ответчик не отозвался.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 07.02.2019 между ООО «Радонит» (правопреемник после реорганизации в форме присоединения – ООО «Колибри») (покупатель) и ООО «Промкаскад» (поставщик) подписан договор поставки ПК-730 (л.д. 27-28), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить (передать) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (обеспечить приемку продукции грузополучателем) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, марка, количество и цена продукции, а также срок (периоды) поставки и оплаты определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Сторонами подписана спецификация от 11.06.2020 № 1/2020 к договору поставки от 11.06.2020 № ПК-730, в которой истец и ответчик согласовали наименование (формовочная остнастка для изготовления изделия «Тарелка 2113»), количество, стоимость, срок изготовления продукции – 45 календарных дней с момента подписания настоящей спецификации, условия оплаты: предоплата 100% в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящей спецификации (л.д. 29).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Во исполнение пункта 4 спецификации от 11.06.2020 № 1/2020 к договору поставки от 11.06.2020 № ПК-730 ООО «Радонит» произвело в адрес ООО «Промкаскад» предоплату предполагаемого к поставке товара, что подтверждается платежным поручением от 18.06.2020 № 101 с указанием в назначении платежа: «Оплата по счету № 376 от 11.06.2020 за форм. оснастку» (л.д. 31).

Оплаченный истцом товар на сумму 150 000руб. им не получен.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и вышеуказанные обязательства ответчиком нарушены.

Указанные обстоятельства ООО «Промкаскад» не опровергнуты.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ООО НПО «Радонит» адресовало ответчику письмо (л.д.12), в котором просило перечислить сумму предоплаты в размере 150 000руб. и указало на возможность обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. 

В итоге, ответчик возвратил истцу 15 000руб., что подтверждается платежным поручением от 01.04.2021 № 602 (л.д. 32), однако, возврат денежных средств в сумме 135 000руб. (150 000руб. – 15 000руб.) ответчиком не произведен, товар истцу на указанную сумму не поставлен. 

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств иного материалы настоящего дела не содержат.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 135 000руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 487 АПК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму долга 135 000руб. истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2020 по 02.08.2021 в сумме 6 267руб. 93коп. (расчет л.д.61-62).

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

При проверке правильности произведенного истцом расчета процентов судом установлено, что испрашиваемый ко взысканию размер процентов не превышает правомерно начисленный за указанный период. 

22.06.2021 между ООО «Колибри» (до реорганизации в форме присоединения – ООО Радонит», цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) подписан договор уступки права требования, согласно которому между ООО НПО «Радонит» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) (покупатель) и ООО «Промкаскад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (продавец) заключен договор №ПК-730 от 11.06.2020 г. на поставку продукции, согласно пунктам 1-3 которого покупатель перечислил продавцу предоплату в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей согласно платежному поручению №101 от 18.06.2020 г.

Продавец свои обязательства по поставке продукции не исполнил, аванс вернул в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Таким образом, у ООО «Промкаскад» образовалась задолженность перед ООО НПО «Радонит» по возврату предоплаты в размере 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей по договору №ПК-730 от 11.06.2020 г. па поставку продукции.

03 марта 2021 года ООО НПО «Радонит» прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО «Колибри» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, все права и обязанности ООО НПО «Радонит» с 03 марта 2021 года перешли к ООО «Колибри», в том числе и право требования задолженности с ООО «Промкаскад» по возврату предоплаты в размере 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей но договору №ПК-730 от 11.06.2020 г. на поставку продукции.

По настоящему договору ООО «Колибри» (цедент) уступает, а ИП ФИО2 (Цессионарий) принимает на себя право требования к ООО «Промкаскад» (далее «должник») о возврате предоплаты, перечисленной платежным поручением №101 от 18.06.2020 г., в размере 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей по договору №ПК-730 от 11.06.2020 г. на поставку продукции.

Право требования к должнику, по настоящему договору, возникает у цессионария с момента подписания настоящего договора (пункты 1-3 договора уступки права требования).

ИП ФИО2 адресовал ООО «Промкаскад» уведомление от 22.06.2021 об уступке прав требования (л.д. 14), в котором просило произвести оплату задолженности в размере 140 000руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Договор уступки права требования от 22.06.2021 не признан судом не действительным.

Поэтому ИП ФИО2 является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Исковое заявление ИП ФИО2 в редакции уточнений от 15.11.2021, затем от 28.01.2022 содержит также требование о взыскании с ООО «Промкаскад» процентов за период с 03.08.2021 по день фактической уплаты суммы долга.

Данное требование истца также является правомерным, поскольку соответствует части 3 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

24.06.2021 ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Промкаскад» претензию, в которой просил оплатить задолженность в размере 140 000руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 029руб. 45коп. (л.д. 15-16).

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора у суда не вызывает сомнения.

Расходы по оплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкаскад» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг – 135 000руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 6 267руб. 93коп., а также за период с 03.08.2021 по день уплаты суммы долга, исчисленные на задолженность 135 000руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 5 238руб.  - государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 02.08.2021 при обращении в арбитражный суд.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 157руб. - государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 02.08.2021 при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                         О.Г. Наконечная