﻿Именем Российской Федерации

	

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 109696/20-3-808

г. Москва

31 августа  2021 года

Резолютивная часть объявлена 17 июня  2021 года 

Дата изготовления решения в полном объеме 31 августа  2021 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сафиной Д.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТБ проект" (107140, Москва город, улица Краснопрудная, дом 12/1, строение 1, пом/комн 38/1, ОГРН: 1127746441350, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2012, ИНН: 7708764214)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" (142100, Московская область, город Подольск, улица Комсомольская, дом 61, ОГРН: 1117746238917, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: 7726673383)

о взыскании 34 962 773 руб. 30 коп. 

третье лицо - Акционерное общество "Аркадостройсервис" (109428, Москва город, проспект Рязанский, дом 22, корпус 2, ЭТ 8 пом XIV ком 36, ОГРН: 1027700440723, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 7721174140)

В судебное заседание явились:

От истца: Аникин А.В. по дов. №4 от 10.08.2018 г.

От ответчика:  Четырин И.С. по дов. №28/20 от 05.10.2020 г.

От третьего лица: не явился, извещен, 	

У С Т АН О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ТБ проект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" о взыскании задолженности за выполненные работы в период с даты заключения договора по 31.07.2019г. по договору № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019г, дополнительному соглашению № 1 к договору № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019г., договору № 26/06/2 ЗОР от 26.06.2019г., в размере 2 313 082 (два миллиона триста тринадцать тысяч восемьдесят два) рубля 21 копеек, задолженности за выполненные работы по договору № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019 г, дополнительному соглашению № 1 к договору № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019г., договору № 26/06/2 ЗОР от 26.06.2019 г, договору № 12/08 ЗОР от 12.08.2019г., договору 13/08 ЗОР от 13.08.2019г, в период с 01.08.19г. по 30.09.2019г. в размере 9 008 785 (девять миллионов восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей, 53 копейки., задолженности за выполненные работы в период с 01.10.19 г. по 31.10.2019 г. по договору № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019 г, дополнительному соглашению № 1 к договору № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019г., договору № 12/08 ЗОР от 12.08.2019г., договору 13/08 ЗОР от 13.08.2019г., в размере 23 301 249 (двадцать три миллиона триста одна тысяча двести сорок девять) рублей 51 копейки, пени за просрочку оплаты работ, выполненных за период с даты заключения договора по 31.07.2019г., по договорам № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019г, дополнительному соглашению № 1 к договору № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019 г., договору № 26/06/2 ЗОР от 26.06.2019г., в размере 69 392 (шестьдесят девять тысяч триста девяносто два) рубля 46 копеек, пени за просрочку оплаты работ, выполненных период с 01.08.19 г. по 30.09.2019 г. по договору № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019г, дополнительному соглашению № 1 к договору № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019г., договору № 26/06/2 ЗОР от 26.06.2019г, договору № 12/08 ЗОР от 12.08.2019г., договору 13/08 ЗОР от 13.08.2019г, в размере 270 263 (двести семьдесят тысяч двести шестьдесят три) рубля 56 копейки, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

   На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество « Аркадостройсервис». 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица.    

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное третьему лицу по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено отправителю по иным обстоятельствам. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу. 

В соответствии со ст. 82 АПК РФ при разрешении вопроса о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертиз, а также ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (абзац 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Заявителем ходатайства не представлены доказательства внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозит суда.

Учитывая, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отклонению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, принимая во внимание тот факт, что назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда, в связи с тем, что в каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств, решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы, таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Представитель истца заявлял ходатайство об истребовании у ООО «Стройарсенал» общего журнала работ, при строительстве объекта «Многофункциональный жилой комплекс с встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Зорге, д. 9», зарегистрированный в органах строительного надзора, бухгалтерскую оборотно-сальдовую ведомость ООО «Стройарсенал» по счету 60, бухгалтерскую карточку счета 60. Протокольным определением от 17.12.2020 г. в удовлетворении ходатайства было отказано ввиду следующего. 

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из вышеизложенного, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений относится к праву сторон, в связи с чем ходатайство об истребовании указанных документов у ответчика  удовлетворению не подлежит. 

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-334202/19, которое судом отклонено по следующим обстоятельствам.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до разрешения другого дела.

Суд считает, что исходя из предмета и основания заявленного требования, суд может рассмотреть заявленные требования и дать самостоятельную оценку представленным в материалы дела доказательствам, учитывая, что приостановление производства по делу не будет способствовать соблюдению принципа разумности сроков судопроизводства в арбитражном суде.  

Представитель истца заявлял ходатайство об истребовании документов у ООО «ФСК ДЕВЕЛОПМЕНТ», а именно:

            - Договор генерального подряда № 03/09 Зор от 03 сентября 2018г., заключенного между ООО «ФСК Девелопмент» и ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ»,

            - Договор возмездного оказания услуг технического и авторского надзора, при проведении строительства на объекте «Многофункциональный жилой комплекс с встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Москва ул. Зорге д.9», заключенного между ООО «ФСК Девелопмент» и АО «Аркадостройсервис», 

            - Общий журнал работ, при строительстве объекта «Многофункциональный автостоянкой, расположенный по адресу: г. Москва ул. Зорге д.9», зарегистрированный в органах строительного надзора,

           - Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, оформленные ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» в рамках договора генерального подряда № 03/09 Зор от 03 сентября 2018г. и переданные Заказчику ООО «ФСК Девелопмент».

- Бухгалтерскую Оборотно-сальдовую ведомость ООО «ФСК Девелопмент» по счету 60 по контрагенту ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», 

              -Бухгалтерскую Карточку счета 60 по контрагенту ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ»,

  - Письмо-распоряжение ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», а также иные бухгалтерские документы в обоснование перевода согласно платежного поручения № 998 от 05.08.2019 г.,

-   Письмо-распоряжение ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», а также иные бухгалтерские документы в обоснование перевода согласно платежного поручения № 999 от 05.08.2019 г.,

 - Письмо-распоряжение ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», а также иные бухгалтерские документы в обоснование перевода согласно платежного поручения № 1275 от 13.09.2019 г.,

 - Письмо-распоряжение ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», а также иные бухгалтерские документы в обоснование перевода согласно платежного поручения № 1246 от 09.09.2019 г.,

                -Письмо-пояснение ООО «ФСК Девелопмент» по факту и основаниям расторжения договор Генерального подряда № 03/09 Зор от 03 сентября 2018г., заключенного между ООО «ФСК Девелопмент» и ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» по объекту «Многофункциональный жилой комплекс с встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Москва ул. Зорге д.9».

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований в истребовании указанных документов, поскольку имеется достаточное наличие доказательств по указанному делу. 

Представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «ФСК Девелопмент». 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ООО «ФСК Девелопмент», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, представил письменные пояснения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" (Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТБ проект" (Подрядчик) были заключены договоры № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019 г., дополнительное соглашение № 1 к договору № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019 г., № 26/06/2 ЗОР от 26.06.2019 г., № 12/08 ЗОР от 12.08.2019 г., № 13/08 ЗОР от 13.08.2019 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства: многофункциональный жилой комплекс с встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ул. Зорге, вл. 9.

В соответствии с п. 1.1 договора строительного подряда № 26/06/1 ЗОР от 26.06.2019 г. подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству шпунтового ограждения корпуса № 2 на объекте: Многофункциональный жилой комплекс с встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зорге, вл. 9.  В соответствии с технической документацией в установленный договором срок. 

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ установлена в расчете стоимости работ, является твердой и составляет 13 894 333,10 руб.

В силу п. 3.3.1 договора подрядчик производит сдачу Генподрядчику работ на основании подписанных уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, по формам согласно утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100.

Согласно п. 3.3.2.2 договора Генподрядчик в течение 20 рабочих дней с даты получения полного комплекса документов согласно п. п.3.3.1-3.3.2.1 договора, а также получения Генподрядчиком от подрядчика подписанных последним актов и справок, подписывает форму КС-2 и Форму КС-3 или направляет подрядчику (в том числе по электронной почте подрядчика) мотивированный отказ от приемки работ и/или их оплаты. 

В соответствии с п.3.3.3 договора оплата выполненных Подрядчиком за отчетный период работ производится в течение 20 рабочих дней после подписания Генподрядчиком Формы КС-2 и формы КС-3 с удержанием суммы выплаченного авансового платежа в полном объеме. 

В порядке обеспечения выполнения подрядчиком обязательств по договору, Генподрядчик ежемесячно резервирует сумму в размере 5 % от стоимости выполненных работ. Сумма гарантийного удержания подлежит возврату подрядчику через 24 месяца после сдачи объекта в эксплуатацию, но не позднее чем через 30 месяцев с даты подписания сторонами последней КС-2 и КС-3 на выполненные работы. 

Срок выполнения работ составляет с 26.06.2019 г. по 17.10.2019 г. 

26.06.2019 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым в дополнение к объемам работ, которые Подрядчик выполняет по договору, подрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектной документацией работы по устройству шпунтового ограждения корпуса № 1 на объекте «Многофункциональный жилой комплекс с встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Москвы, ул. Зорге, вл. 9, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с ценой, указанной в соглашении.

Общая цена всех работ по соглашению составляет 11 129 887,50 руб., в том числе НДС 20 %. 

Сроки указанных работ составили с 26.06.2019 г. по 10.10.2019 г. 

Истцом указано, что за период с даты заключения соглашения по 31.10.2019 г. выполнил работы на сумму 3 029 277,5 руб., что подтверждается актами № 1 по форме КС-2, КС-3 от 31.07.2019 г., счет-фактурой № 60 от 31.07.2019 г., актами № 2 по форме КС-2, КС-3 от 30.09.2019 г., счет-фактурой № 89 от 30.09.2019 г., исполнительной документацией за период с 01.08.2019 г. по 30.09.2019 г., актами № 3 по форме КС-2,КС-3 от 31.10.2019 г., счет-фактурой № 112 от 31.10.2019 г., исполнительной документацией за период с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г. 

Оплата за выполненные работы была произведена частично в размере 2 084 680,44 руб.

В связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по указанному соглашению в размере 793 133,18 руб. 

Истец указывает, что с даты заключения договора по 31.10.2019 г. выполнил работы, установленные договором на общую сумму 9 065 905,85 руб., что подтверждается Актами № 1 по форме КС-2, КС-3 от 31.07.2019 г., счет-фактурой № 58 от 31.07.2019 г., товарной накладной № 288 от 29.07.2019 г., счет-фактурой № 406 от 29.07.2019 г., актом № 322 от 31.07.2019 г., счет-фактурой № 449 от 31.07.2019 г., актами КС-2,КС-3 от 30.09.2019 г., актами КС-2,КС-3 от 31.10.2019 г., счет –фактурой № 87 от 30.09.2019 г., исполнительной документацией за период с 01.08.2019 г. по 30.09.2019 г., счет-фактурой №111 от 31.10.2019 г., исполнительной документацией за период с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г.  

ООО «Стройарсенал» отгрузило ООО «ТБ ПРОЕКТ товарно-материальных ценностей и услуг в размере 861 587,86 руб.

Истец указывает, что с учетом гарантийных удержаний у ответчика образовалась задолженность перед истцом по указанному договору в размере 2 751 022,72 руб. 

             26.06.2019 г. между сторонами был заключен договор № 26/06/02 ЗОР, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных Работ по разработке котлована корпуса № 2 (далее - Работы) на объекте: Многофункциональный жилой комплекс с встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Москва, ул. Зорге, вл.9 (далее - Объект), в соответствии с технической документацией в установленный Договором срок.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость установлена в расчете стоимости работ и составляет 22 175 580 руб. Стоимость работ является твердой. 

Согласно п. 3.3.1 договора Подрядчик производит сдачу Генподрядчику Работ на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон Акта о приемке выполненных Работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных Работ и затрат (Форма №КС-3), по формам согласно утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100.

            В силу п. 3.3.2.2. договора Генподрядчик в течение 20 рабочих дней с даты получения полной комплекта документов согласно п. п. 3.3.1. - 3.3.2.1. Договора, а также получения Генподрядчиком от Подрядчика подписанных последним Актов и Справок, подписывает Форму КС-2 и Форму КС-3 или направляет Подрядчику (в том числе по эл. почте Подрядчика) мотивированный отказ от приемки работ и/или их оплаты.

В соответствии с п. 3.3.3.1 договора в порядке обеспечения выполнения подрядчиком обязательств по договору генподрядчик ежемесячно резервирует сумму в размере 5 % от стоимости выполненных работ по форме КС-2 и форме КС-3, в т. ч. НДС 20 %. Сумма гарантийного удержания подлежит возврату подрядчику через 24 месяца после сдачи объекта в эксплуатацию, но не позднее чем через 30 месяцев с даты подписания сторонами последней КС-2, КС-3 на выполненные работы. 

Сроки выполнения работ установлены с 26.06.2019 г. по 27.12.2019 г.

Как указывает истец, за период с даты заключения договора по 31.09.2019 г. выполнил работы на сумму 16 006 767,4  руб., что подтверждается актами № 1 по форме КС-2, КС-3 от 31.07.2019 г., счет – фактурой № 59 от 31.07.2019 г., КС-2,КС-3 от 30.09.2019 г., актами № 2 по форме КС-2,КС-3 от 30.09.2019 г., счет-фактурой № 88 от 30.09.2019 г., исполнительной документацией за период с 01.08.2019 г. по 30.09.2019 г. 

Оплата за выполненные работы была произведена частично в размере 7 887 915,11 руб.

Как следует из материалов дела истцом были выставлены штрафные санкции в размере 100 000 руб., которые были зачтены ответчиком. 

С учетом гарантийного удержания, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составила 7 218 513,92 руб.  

            12.08.2019 г. между сторонами был заключен договор № 12/08 ЗОР, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству монолитных конструкций подземной части корпус № 1 (далее - Работы) на объекте Многофункциональный жилой комплекс с встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Москва, ул. Зорге, вл.9 (далее - Объект), в соответствии с технической документацией в установленный Договором срок.

	Стороны согласовали единичные расценки на выполнимые по настоящему Договору работ в Приложении № 1 к настоящему Договору.

            Окончательная стоимость выполненных по настоящему договору работ будет определена сторонами дополнительно после согласования стоимости каждого этапа работ путем подписания дополнительных соглашений к настоящему договору.

	В соответствии с п. 3.3.1 договора подрядчик производит сдачу генподрядчику работ на основании подписанных уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, по формам согласно утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100. 

	В соответствии с п. 3.3.2.2 договора Генподрядчик в течение 20 рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, согласно п. п. 3.3.1 -3.3.2.1 договора, а также получения Генподрядчиком от Подрядчика подписанных последним актов и справок, подписывает форму КС-2 и форму КС-3 или направляет подрядчику (в том числе по электронной почте подрядчика) мотивированный отказ от приемки работ и/или их оплаты. 

Оплата выполненных Подрядчиком за отчетный период Работ производится в течение 20 рабочих дней после подписания Генподрядчиком Формы КС-2 и Формы КС-3 с удержанием  суммы выплаченного авансового платежа в полном объеме.

Оплата выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ осуществляется с учетом удержания Генподрядчиком, в том числе:

- 1,5 % от стоимости выполненных работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форм КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) в счет оплаты Услуг п организации и координации работ на Объекте (п. 7.3. Договора).  .

            В порядке обеспечения выполнения Подрядчиком обязательств по Договору Генподрядчик ежемесячно резервирует сумму в размере 5% от стоимости выполненных Работ по Форме КС-2 и Форме КС-3, в т. ч. НДС 20%. Сумма гарантийного удержания подлежит возврату Подрядчику через 24 месяца после сдачи Объекта в эксплуатацию (что подтверждает Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию), за исключением сумм используемы Генподрядчиком для устранения дефектов/недоделок, брака в выполненных Подрядчиком Работах н Объекте на условиях Договора, и при условии отсутствия дефектов/недоделок в выполненных Подрядчиком работах или устранения их силами Подрядчика. Оплата производится после получения Генподрядчиком от Подрядчика запроса с указанием суммы к возврату и банковских реквизитов для оплаты.

	Сроки выполнения работ установлены со дня подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки по 30.10.2019 г. 

	Истец указывает, что за период с даты заключения договора по 31.10.2019 г. выполнил работы на сумму 16 328 536,02 руб., что подтверждается актами №1 по форме КС-2,КС-3 от 30.09.2019 г., счет-фактурой № 90 от 30.09.2019 г., исполнительной документацией за период с даты заключения договора по 30.09.202019 г., накладной № 321 от 19.08.2019 г.,  актами № 2 по форме КС-2, КС-3 от 31.10.2019  г., счет-фактурой № 113 от 31.10.2019 г., исполнительной документацией за период с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г. 

Ответчик передал по накладной товарно-материальных ценностей на сумму 8 296 063,26 руб. 

	Выполненные работы ответчиком не оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом, с учетом гарантийных удержаний  в размере 7 216 045,95 руб. 

13.08.2019 г. между сторонами  был заключен договор строительного подряда № 13/08 ЗОР, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству монолитных конструкций подземной части корпус № 2 на объекте: Многофункциональный жилой комплекс с встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зорге, вл. 9, в соответствии с технической документацией в установленный договором срок. 

В соответствии с п. 3.1 договора стороны согласовали единичные расценки на выполнимые по настоящему договору работы. Окончательная стоимость выполненных работ определяется сторонами дополнительно после  согласования стоимости каждого этапа работ путем подписания дополнительных соглашений к настоящему договору. 

Согласно п. 3.3.1 договора подрядчик производит сдачу генподрядчику работ на основании подписанных уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, по формам согласно утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100. 

В силу п. 3.3.2.2 договора генподрядчик в течение 20 рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, согласно п. п.3.3.1-3.3.2.1 договора, а также получения генподрядчиком от подрядчика подписанных последним актов и справок, подписывает форму КС-2 и форму КС-3 или направляет подрядчику (в том числе по электронной почте подрядчика) мотивированный отказ от приемки работ и/или их оплаты. 

В соответствии с п. 3.3.3 договора оплата выполненных подрядчиком за отчетный период работ производится в течение 20 рабочих дней после подписания Генподрядчиком формы КС-2 и формы КС-3 с удержанием суммы выплаченного авансового платежа в полном объеме. Оплата выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ осуществляется с учетом удержания генподрядчиком, в том числе-1,5 % от стоимости выполненных работ, указанной в акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат в счет оплаты услуг по организации и координации работ на объекте. 

В порядке обеспечения выполнения подрядчиком обязательств по договору генподрядчик ежемесячно резервирует сумму в размере  5 %  от стоимости выполненных работ по форме КС-2 и форме КС-3, в том числе НДС 20 %. Сумма гарантийного удержания подлежит возврату подрядчику через 24 месяца после сдачи объекта в эксплуатацию (что подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию). 

Сроки выполнения работ установлены со дня подписания сторонами акта приема-передачи  строительной площадки по 30.10.2019 г.

Истец указывает, что за период с даты заключения договора по 31.10.2019 выполнил работы на сумму 17 520 422,62 руб., что подтверждается актами № 1 по форме КС-2,КС-3 от 30.09.2019 г., счет-фактурой № 91 от 30.09.2019 г., исполнительной документацией за период с даты заключения договора по 30.09.2019 г., актами № 2 по форме КС-2, КС-3, от 31.10.2019 г., счет –фактурой № 95 от 31.10.2019 г., исполнительной документацией № 1 за период с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г., актами № КС-2, КС-3 от 31.10.2019 г., счет-фактурой № 114 от 31.10.2019 г., исполнительной документацией № 2 за период с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г.

Выполненные работы ответчиком не оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом, с учетом гарантийных удержаний в размере 16 644 401,48 руб. 

Общая задолженность по вышеуказанным договорам и дополнительному соглашению составила 34 623 117,25 руб. 

В соответствии с уточнением правовой позиции, истцом был представлен подробный расчет исковых требований о взыскании задолженности.

Общая сумма задолженности по договорам состоит из следующего. 

По договору № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019г.: выполнение работ по актам КС-2, 3 от 31.07.2019 г. составили 7 333 181,70 руб., Гарантийные удержания 5% на сумму 7 333 181,70руб.*0,05 - 366 659,06 руб., оплата ООО «ФСК ДЕВЕЛОПМЕНТ» в размере 5 000 000,00 руб., отгрузка ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ»	 в размере 861 587,86 руб. Задолженность Ответчика по КС-2,3 от 31.07.2019 г.  в соответствии с расчётом 7 333 181,70руб. - 366 659,06руб. -5 000 000,00руб. -861 587,86руб. составила 1 104 934,78 руб.; Выполнение работ по актам КС-2, 3 от 30.09.2019 г. составило 1 634 444,15руб., гарантийные удержания 5% составили  81 722,21руб. Задолженность Ответчика по КС-2,3 от 30.09.2019 г., согласно расчёту 1 634 444,15 руб. - 81 722,21руб.  составила 1 552 721,94 руб. Выполнение работ по актам  КС-2, 3 от 31.10.2019г. составили 98 280,00 руб. Гарантийные удержания 5% 98 280,00руб.*0,05=  составили 4 914,00руб. Задолженность Ответчика по КС-2,3 от 31.10.2019 г.98 280,00 руб. - 4 914,00руб., согласно расчёту составила  93 366,00 руб. Итого задолженность по договору № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019г.: 104 934,78р.+ 1 552 721,94руб.+ 93 366,00 руб.  составила 2 751 022,72руб.

По договору № 26/06/02 ЗОР от 26.06.2019г.: Выполнено  работ, КС-2, 3 от 31.07.2019г.   на сумму 9 182 977,80 руб., Гарантийные удержания 5% 9 182 977,80руб. *0,05 составили  459 148,89руб. Оплата ООО «ФСК ДЕВЕЛОПМЕНТ» 5 000 000,00руб., Оплата ООО «ФСК ДЕВЕЛОПМЕНТ»	2 887 915,11 руб., Штрафные санкции ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» 100 000,00руб., Задолженность Ответчика по КС-2,3 от 31.07.2019г., согласно расчёту 9 182 977,80руб. - 459 148,89руб. -5 000 000,00руб. - 2 887 915,11руб. - 100 000,00руб. составила 735 913,80 руб. Выполнено работ по актам КС-2, 3 от 30.09.2019г.  на сумму 6 823 789,60 руб., гарантийные удержания 5% составили  341 189,48 руб.  Задолженность Ответчика по КС-2,3 от 30.09.2019г., согласно расчету 6 823 789,60 руб. - 341 189,48руб. составила 6 482 600,12руб.

Итого задолженность по договору № 26/06/02 ЗОР от 26.06.2019г., согласно расчёту 

735 913,80 руб. + 6 482 600,12 руб.  составила 7 218 513,92руб.

По дополнительному соглашению № 1 к договору № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019г.: Выполнено работ по актам КС-2, 3 от 31.07.2019г. на сумму 2 691 488,50 руб., Гарантийные удержания 5% составили 134 574,43 руб. Оплата ООО «ФСК ДЕВЕЛОПМЕНТ» 2 084 680,44 руб., Задолженность Ответчика по КС-2,3 от 31.07.2019г. 2 691 488,50 руб. - 134 574,43 руб.- 2 084 680,44 руб. =	472 233,63 руб. Выполнение работ, КС-2, 3 от 30.09.2019г. - 103 040,00 руб. Гарантийные удержания 5% 103 040,00 руб.*0,05= 5 152,00 руб. Задолженность Ответчика по КС-2,3 от 30.09.2019 г. 103 040,00 руб. - 5 152,00 руб. =	97 888,00 руб. Выполнение работ, КС-2, 3 от 31.10.2019г. 234 749,00 руб., Гарантийные удержания 5% 234 749,00 руб. * 0,05 = 11 737,45 руб. Задолженность Ответчика по КС-2,3 от 31.10.2019г.

234 749,00 руб. - 11 737,45 руб. =	223 011,55 руб. Итого задолженность по ДС №1 к договору № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019г.: 472 233,63 руб. + 97 888,00 руб.+ 223 011,55 руб. = 793 133,18 руб.

По договору № 12/08 ЗОР от 12.08.2019г.: Выполнение работ, КС-2, 3 от 30.09.2019г. -	700 143,30 руб. Гарантийные удержания 5% 700 143,30 руб. *0,05=      35 007,17 руб. Задолженность Ответчика по КС-2,3 от 30.09.2019г.

700 143,30 руб. -35 007,17 руб. =	665 136,13 руб. Выполнение работ, КС-2, 3 от 31.10.2019г.	15 628 392,72 руб., Гарантийные удержания 5% 15 628 392,72 руб. * 0,05= 781 419,64 руб., Отгрузка ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» на сумму 8 296 063,26 руб. Задолженность Ответчика по КС-2,3 от 31.10.2019г. 15 628 392,72 руб. - 781 419,64 руб. - 8 296 063,26 руб. =	6 550 909,82 руб. Итого задолженность договору № 12/08 ЗОР от 12.08.2019г.: 665 136,13 руб.+ 6 550 909,82 руб.= 7 216 045,95руб.

По договору № 13/08 ЗОР от 13.08.2019 г. Выполнение работ, КС-2, 3 от 30.09.2019г. – 221 515,10 руб. Гарантийные удержания 5% 103 040,00 руб.*0,05=11 075,76 руб. Задолженность Ответчика по КС-2,3 от 30.09.2019 г. 221 515,10 руб. -11 075,76 руб.=210 439,34 руб. Выполнение работ, КС-2, 3 от 31.10.2019г. 7 394 743,96 руб. Гарантийные удержания 5% 234 749,00 руб. * 0,05=	369 737,20 руб. Выполнение работ, КС-2, 3 от 31.10.2019г. - 9 904 163,56 руб. Гарантийные удержания 5% 234 749,00 руб. * 0,05=	495 208,18 руб. Задолженность Ответчика по КС-2,3 от 31.10.2019г. 7 394 743,96 руб. - 369 737,20 руб. + 9 904 163,56 руб. - 495 208,18 руб. = 16 433 962,14 руб. Итого задолженность по договору № 13/08 ЗОР от 13.08.2019г.: 210 439,34 руб. + 16 433 962,14 руб. =	16 644 401,48 руб. Задолженность за выполненные работы в период с даты заключения договора по 31.07.2019г. по договору № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019г, дополнительному соглашению № 1 к договору № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019г., договору № 26/06/2 ЗОР от 26.06.2019г., составляет: 1 104 934,78р. + 735 913,80 руб. + 472 233,63 руб. = 2 313 082,21 руб. Задолженность за выполненные работы по договору № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019г, дополнительному соглашению № 1 к договору № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019г., договору № 26/06/2 ЗОР от 26.06.2019г, договору № 12/08 ЗОР от 12.08.2019г., договору 13/08 ЗОР от 13.08.2019г, в период с 01.08.19г. по 30.09.2019г. составляют:1 552 721,94 руб. + 6 482 600,12руб. + 97 888,00 руб. + 665 136,13 руб. + 210 439,34 руб. = 9 008 785,53 руб. Задолженность Ответчика за выполненные работы в период с 01.10.19г. по 31.10.2019г. по договору № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019г, дополнительному соглашению № 1 к договору № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019г., договору № 12/08 ЗОР от 12.08.2019г., договору 13/08 ЗОР от 13.08.2019г., составляют: 93 366,00 руб. + 223 011,55 руб. + 6 550 909,82 руб. + 16 433 962,14 руб. = 23 301 249,51 руб.

Итого общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет: 34 623 117 руб. 25 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлено претензионное письмо в адрес ответчика с требованием уплатить задолженность за выполненные работы. 

Претензионные требования ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Как  следует из материалов дела, письмом № 3041 от 20.09.2019 г. ответчиком было сообщено о нарушении требований Правил по охране труда работниками ООО «ТБ ПРОЕКТ» на объекте строительства. По указанному нарушению был составлен акт от 15.09.2019 г.

В соответствии с п. 11.3 договора, за нарушение подрядчиком договорных обязательств, а также других обязательных требований, Генподрядчик вправе требовать:

-за появление Работников Подрядчика (субподрядчика и иных привлеченных Подрядчиком третьих лиц) на территории строительства (включая бытовые помещения) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения - штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек за каждого Работника, находящегося в указанном состоянии.

Пунктом 11.11. Договора установлено, что неустойки, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим Договором, могут взыскиваться Генподрядчиком в одностороннем порядке, путём направления заявления о зачёте встречных однородных требований Подрядчику из платежей, причитающихся Подрядчику за выполненные работы, или из резервируемой суммы, предусмотренной п.3.3.3.1. настоящего Договора.

	В связи с чем, был произведен зачет требований между сторонами в размере 100 000 руб. 

01.10.2019 г. был расторгнут договор генерального подряда между Застройщиком ООО "Арендное ремонтно-строительное предприятие Фрунзенского района" и Ответчиком ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», по инициативе Застройщика. 

Истец указывает, что  о факте прекращения функций Генподрядчика Ответчиком ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ» должным образом уведомлен не был и продолжал работы.

18.10.19 г. в адрес Ответчика была направлена исполнительная документация по выполненным работам за период по 30.09.19 г. Данный комплект исполнительной документации был подписан у службы строительного контроля, службы авторского надзора ООО «АТРИУМ КОНТРАКТ ПЛЮС», а также у технического заказчика АО «Аркадостройсервис» и Ответчика. Однако экземпляры ООО «ТБ ПРОЕКТ» актов по форме КС-2, КС-3 истцу возвращены не были.

28.10.2019 г. истец передал ответчику исполнительную документацию по выполненным работам за период с 01.10.19 по 31.10.19 г. по договорам №26/06/2 от 26.06.2019 г., № 13/08 от 13.08.2019 г., № 12/08 от 13.08.2019 г., по дополнительному соглашению. Данный комплект исполнительной документации был подписан у службы строительного контроля, службы авторского надзора ООО «АТРИУМ КОНТРАКТ ПЛЮС», а также у технического заказчика АО «Аркадостройсервис».

Актами № 46 от 13.09.2019 г., № 48 от 26.09.2019 г. ответчиком были установлены нарушения проекта и нормативно-технической документации. 

Письмом № 3527 от 07.11.2019 г. ответчик представил замечания по исполнительной документации. Основной причиной отказа в принятии данного комплекта исполнительно документации, согласно письма Исх.3527 от 07.11.2019, является оформление актов освидетельствования скрытых работ выполнены не в соответствии с приказом Ростехнадзора № 470 от 09.11.2018г. 

13.11.2019 г. Истец направил Ответчику письмо № Исх.455-19 с требованием организации рабочей встречи для устранения всех вопросов и разногласий, возникших между сторонами и изложением повестки встречи.

14.11.2019 г. Истец направил Ответчику письмо № Исх.462-19 с приложенной исполнительной документацией с просьбой организовать подписание со стороны ответственных лиц Ответчика.

20.11.2019 г. ответчик отказал в подписание актов скрытых работ и исполнительной документации по работам, выполненным за период до 30.10.2019 г, указав об отсутствии документов о качестве бетона. Кроме того, Ответчик указывает, что отказывается подписывать исполнительную документацию до подписания Истцом товарных накладных по форме ТОРГ-12, за материалы, которые были получены в качестве давальческого материала и не подлежат оплате.

18.11.2019 г. Истец направил Ответчику письмо № Исх.468-19 с приложенной исполнительной документацией с просьбой организовать подписание со стороны ответственных лиц Ответчика. Вместе с тем ответ по указанному вопросу истцу не поступил. 

20.11.2019 г. Истец направил Ответчику письмо № Исх.479-19 с приложенной исполнительной документацией с просьбой организовать подписание со стороны ответственных лиц Ответчика. Ответа не получено.

27.11.2019 г. Истец направил Ответчику и всем заинтересованным лицам письмо № Исх.502-19 с требованием организации рабочей встречи для устранения всех вопросов и разногласий, возникших между сторонами и изложением повестки встречи.

27.11.2019 г. Истец направил Ответчику и всем заинтересованным лицам письмо № Исх.503-19 об обеспечении явки ответственных сотрудников организаций, для рассмотрения, и подписания исполнительной документации по работам выполненным Истцом за период по 31.10.2019 г.

Как следует из материалов дела исполнительная документация по работам, выполненным Истцом за период до 31.10.2019 г. была подписана.

18.12.2019 г. Истец повторно направил Ответчику, сопроводительным письмом исх. № 566-19, акты о приемке выполненных Истцом работ по Договорам за период до 30.09.2019 г.; сопроводительным письмом исх. № 567-19, акты о приемке выполненных Истцом работ по Договорам за период до 31.10.2019 г.

В ответ на исходящие письма Истца исх. 566-19 от 18.12.19 и 567-19 от 18.12.19 г. Ответчик письмом № 3 от 09.01.2019 г. прислал мотивированный отказ от приемки и оплаты по договорам строительного подряда по следующим обстоятельствам. 

Ответчиком было указано, что комплект исполнительной документации должен быть утвержден Службой строительного контроля (надзора) и авторского надзора с копиями сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество использованных материалов и оборудования. 

Как указывает ответчик в нарушение указанных условий Договоров строительного подряда Подрядчик:

-не предоставил Карточки объекта по форме Приложения №2 к Договорам;

-не представил на каждый вид предъявляемых к приемке работ Комплект исполнительной документации (в 5 экземплярах), утвержденный Службой строительного контроля (надзора) и авторского надзора с копиями сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество использованных материалов и оборудований';

-не представил Счета на оплату предъявляемых к приемке работ;

-не представил Счета-фактуры;

-на актах выполненных работ КС-2, предъявленных Подрядчиком к приемке и оплате, отсутствуют визы уполномоченных представителей Генподрядчика (руководителя строительства объекта/начальника участка).

Кроме того, Подрядчик до 18 (Восемнадцатого) числа каждого отчетного месяца не предъявлял Генподрядчику к приемке и оплате Акты КС-2 и Справки КС-3, направленные сопроводительными письмами исх.№566-19 от 18.12.2019г. и исх.№567-19 от 18.12.2019 г.

Условиями заключенных Договоров также предусмотрено, что Генподрядчик должен быть извещен о необходимости оформить акт освидетельствования и технической приемки скрытых Работ посредством направления Подрядчиком отдельного письменного документа под роспись уполномоченному лицу Генподрядчика не менее чем за 4 (Четыре) дня до предполагаемого срока подписания акта, с указанием в извещении места, даты подписания акта и наименования работ, подлежащих освидетельствованию.

Приемка ответственных конструкций и скрытых работ подтверждается подписанием полномочными представителями Службы строительного контроля Генподрядчика, авторского надзора Генподрядчика и Подрядчика актов приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ.

В нарушение условий Договора Подрядчик не извещал Генподрядчика на составление и подписание актов приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ, данные акты, составленные в соответствии с условиями Договоров, Подрядчиком не представлены. 

Акты КС-2 и Справки КС-3 №2 от 30.09.2019г. на сумму 6 823 789,60 руб., составленные по Договору строительного подряда №26/06/2 ЗОР от 26.06.2019г., не могут быть приняты Генподрядчиком также и по тем основаниям, что указанный Договор сторонами не заключался, существенные условия Договора подряда, такие как его предмет и сроки выполнения работ, сторонами не согласовывались, работы по данному договору Подрядчиком не выполнялись и их результат Генподрядчику не передавался.

Ответчик прислал в адрес Истца уведомления об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договоров: исх.№ 18 от 13.01.2020 по договору 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019г., исх.№ 8 от 16.01.2020г. по договору 13/08 ЗОР от 13.08.19г., исх. № 8 от 16.01.2020г. по договору 12/08 от 12.08.2019 г. в порядке ст. 715 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчиком не оспаривается выполнение работ за август  и сентябрь 2019 г.

В обоснование своих доводов ответчик указывает, что сумма задолженности ООО «Стройарсенал» сформировалась из суммы гарантийных удержаний, удержанных ответчиком в соответствии с п. 3.3.3.1 договоров строительного подряда. 

Также ответчик указывает, что акты выполненных работ по договорам в установленном порядке не поступали. Спорные акты по форме КС-2,КС-3 были направлены 18.12.2019 г., в связи с чем ответчиком был представлен отказ от подписания указанных документов. 

Кроме этого, по мнению ответчика, истцом нарушен порядок приема-сдачи выполненных работ на основании п.3.3.1- 3.3.6 договоров. 

В опровержение доводов ответчика, истец ссылается, что, работы  по данным договорам были остановлены истцом по причине расторжения договора  генерального подряда с ООО «Стройарсенал», а также последующей сменой генерального подрядчика на данном строительном объекте. 

Согласно п. 10.4 Договоров: Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор согласно законодательства РФ. В этом случае, Генподрядчик вызывает Подрядчика на фиксацию объема выполненных Работ, в порядке согласно п.7.2.7 Договора.

Однако Ответчик не вызывал Истца на фиксацию объема выполненных работ, чем нарушил условия договора. В свою очередь Истец наоборот неоднократно обращался к Ответчику с настоятельными просьбами о проведении рабочих встреч и подписании исполнительной, бухгалтерской документации, в том числе по закрытию договоров, что подтверждается представленными доказательствами в материалах дела: доказательства: № 67-79.

Истец указывает, что все уполномоченные лица для подписания исполнительной документации и визирования актов выполненных работ, находились непосредственно на строительном объекте, и из сложившейся деловой практики, в целях оптимизации процесса подписания различных документов, передачи документов осуществлялась непосредственно на объекте под роспись уполномоченному лицу, что подтверждается материалами дела, (доказательства 67,68). Кроме того, процесс передачи исполнительной документации и актов о выполненных работах и справок о стоимости выполненных работ по формам КС-2, КС-3 отдельно никак Договором не определен, и предусматривает подписание и визирование физических лиц, находящихся на объекте, уполномоченных соответствующими организациями, что исключает пересылку по почте или посредством электронной подписи.

В целях необходимости установления фактически выполненных работ и их стоимости, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. 

Определением суда от 01.02.2021 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Московский областной центр судебных экспертиз».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 

          «1. Соответствует ли имеющаяся в материалах дела исполнительная, техническая, организационно-технологическая документация видам работ, указанным в актах по форме КС-2, КС-3 к договорам строительного подряда №26/06/2 ЗОР от 26.06.2019 г., №12/08 ЗОР от 12.08.2019 г., №13/08 ЗОР от 13.08.2019 г., №26/06/01 ЗОР от 26.06.2019 г., дополнительному соглашению №1 к договору строительного подряда №26.06.2019 г., представленным в материалы дела?

            2. Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «ТБ ПРОЕКТ» работ по договорам строительного подряда №26/06/2 ЗОР от 26.06.2019 г., №12/08 ЗОР от 12.08.2019 г., №13/08 ЗОР от 13.08.2019 г., №26/06/01 ЗОР от 26.06.2019 г., дополнительному соглашению №1 к договору строительного подряда №26/06/01 ЗОР от 26.06.2019 г. по документам, имеющимся в материалах дела.»

На основании комиссионного заключения по строительно-технической экспертизе № 90/2021 от 30.03.2021 г. по поставленным вопросам, экспертами было установлено, что  в целом исполнительные документы соответствуют актам выполненных работ, однако имеются исключения, которые конкретно указаны по каждому виду работ в таблицах № 4 -№ 8 настоящего судебного заключения (в столбце 7 указаны соответствующие (соотв.), либо не соответствующие (не соотв.) виду работ исполнительные документы, не представленные, но упомянутые в актах работы (не предст.), условно принятые, без реализации которых выполнение последующих работ в принципе невозможно, но исполнительные документы на работы в дело не предоставлены, а последующие работы выполнены и приняты (условно соотв.). В разделе 28 настоящего комиссионного заключения по строительно-технической экспертизе указаны не соответствующие видам работ исполнительные документы и отсутствующие в деле исполнительные документы.

Объём фактически выполненных строительно-монтажных работ 41-го наименования (с том числе комплексных) ООО «ТБ ПРОЕКТ» по договорам строительного подряда №26/06/2 ЗОР от 26.06.2019 г., №12/08 ЗОР от 12.08.2019 г., №13/08 ЗОР от 13.08.2019 г., №26/06/1 ЗОР от 26.06.2019 г., дополнительному соглашению № 1 к договору строительного подряда №26/06/1 ЗОР от 26.06.2019 г. по конкретным видам работ приведен в разделе 27 настоящего судебного заключения.

	Из представленных возражений по экспертному заключению истцом указано, что не согласен с частью выводов и заключений, поскольку часть из них основана на невнимательном изучении материалов дела, в результате которого, часть материалов дела не была изучена экспертом и вследствие этого не учтена при составлении экспертного заключения, часть выводов и заключений предполагают двойное толкование, кроме того допущены арифметические ошибки и некорректно введенная информация, в результате чего в заключительной части экспертизы неправильно указана сумма выполненных работ, подлежащих уплате Истцу.

Истец полагает, что итоговая сумма работ, выполненных подрядчиком по Договорам строительного подряда с НДС составила 61 950 909,39 руб.

Экспертной организацией были представлены письменные пояснения по заключению. Экспертом было указано, что в пояснениях были исправлены все арифметические ошибки и неточности. 

Из письменных пояснений следует, что истцом в акте выполненных работ № 2 31.10.2019 г. (л.д. 83, т. 13) представлены работы за отчётный период с 1 по 31 октября 2019 г.: Подготовка из песка с трамбовкой 300 мм объёмом работ 76,2 м3 на сумму 150 148,29 руб., Бетонная подготовка В7,5 толщ 80 мм объёмом работ 156,19 м3 на сумму 1 038 194,93 руб., Заливка пазух приямков цпр Ml 00 объёмом работ 321,58 м3 на сумму 1 791 200,60 руб. однако по причине представления истцом подтверждающих исполнительных документов другие периоды (август - сентябрь 2019 г.), данные работы экспертами не учтены в общей сумме выполненных работ, до представления соответствующих исполнительных документов, либо представления соответствующего акта выполненных работ.

Кроме этого, в разделе выводы ответа № 2 экспертами была допущена опечатка, вследствие чего общая стоимость работ составила 55 928 294,1 руб. с НДС и 5 %  гарантийного удержания.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 16 Федеральный закон «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-Ф3 от 31.05.2001 года, эксперты посчитали необходимым внести дополнения и изменения в комиссионное заключение строительно-технической экспертизы № 90/2021 от 30 марта 2021 г. по судебному делу № А40-109696/20-3-808 состоящие в следующем:

Сумму в размере 184 595,92 руб. указана в таблице №6 КЗ на л.д. 72, т. 13 как сумма с НДС минус (-) гарантированное удержание. Правильно будет принять расчёт: 221 515,1 руб. (CMP с НДС) - 5% = 210 439,35 руб. С учётом изложенного, необходимо скорректировать сумму окончательного расчёта, прибавив сумму 25 843,43 руб. (210 439,35 - 184 595,92 = 25 843,43 руб.).

Сумма в объёме 97 888,00 руб. указана в п. 2.9. табл. 7 как не вошедшая в расчёт должна быть включена в общую сумму в данном объёме (СМР + НДС, минус гарантированное удержание 5%) дополнительно.

В разделе III Таблицы № 4 (л. 67 т. 13 дела) устранить опечатку даты: вместо «от 30.09.2019 г.» исправить на «от 31.10.2019 г.».

В таблице № 5 (л. д. 71 т. 13 дела) в итоговой строке: «Всего по договору строительного подряда № 26/06/02 от 26.06.2019 г.» исправить арифметическую ошибку: вместо 14 410 320,18 руб. следует читать 15 206 429,03 руб.

В таблице № 6 (л. д. 72 т. 13 дела) в разделе 1 итоговой строки по акту выполненных работ № 1 от 30.09.2019 г. по договору № 13/08 от 13.08.2019 г., итого по справке КС-3 исправить арифметическую ошибку: вместо суммы 184 595.92 руб. следует читать сумму в размере 25 843,42 руб.

В таблице № 6 (л. 73 т. 13 дела) Раздел III по акту выполненных работ № 3 от 31.10.2019 г. по договору № 13/08 от 13.08.2019 г. строка 1.2 в колонке «Стоимость» вместо числа 493,00 следует читать сумму в размере 1 079 053,75 руб.

В таблице № 6 (л. 73 т. 13 дела) Раздел III по акту выполненных работ № 3 от 31.10.2019 г. по договору № 13/08 от 13.08.2019 г. строка 2.1. в колонке «Стоимость» вместо числа 153,36 следует читать сумму в размере 158 650,92 руб.

В абзаце 4 п. Д, Раздел 28 (д. 86 т. 13 дела) исправить арифметическую ошибку -сумму всего по договору строительного подряда № 26/06/02 от 26.06.2019 г.: вместо 14 410 320,18 руб. читать 15 206 429,03 руб.

Последний абзац перед разделом 29 «Общая стоимость работ выполненных Подрядчиком по Договорам строительного подряда составляет: 8 612 610,58 + 14 410 320,18 + 15 755 837,93 + 2 685 392,07 + 12 681 542,6 = 54 145 703,36 руб.» следует читать: «С учётом коррекции в расчётах и устранения арифметических ошибок общая стоимость работ выполненных истцом по договорам строительного подряда составляет: 8 612 640,91 + 15 206 429,03 + 16 644 401,49 + 2 783 280,07 + 12681542,6 = 55 928 294,1 руб. с НДС и 5% гарантированное удержание».

В разделе Выводы ответа № 2 последний абзац «составляет 54 145 703,36 руб.», следует читать «55 928 294,1 руб. с НДС и 5% гарантированное удержание».

Данные дополнения и изменения устраняют выявленные арифметические ошибки и устраняют неясности в комиссионном заключении строительно-технической экспертизы и принципиально не затрагивают выводы, сделанные экспертами. Учитывая изложенное, эксперты просили принять внесённые изменения об устранении выявленных арифметических ошибок и неясностей в комиссионное заключение строительно-технической экспертизы № 90/2021 от 30.03.2021 г. АНО МОЦСЭ.

Представители сторон оспаривают указанное заключение ввиду его несоответствия представленным доказательствам.  

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 753 ГК РФ, Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно условиям договоров Генподрядчик в течение 20 рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, согласно п. п.3.3.1-3.3.2.1 договора, а также получения генподрядчиком от подрядчика подписанных последним актов и справок, подписывает форму КС-2, КС-3 или направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ и/или их оплаты. 

Основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда указаны в части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для указанной в договоре цели. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что работы, поименованные в актах приемки, имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели заказчиком не представлено.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.           

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательства. 

Кроме этого, ссылка ответчика на то, что истец не передал исполнительную документацию в полном объеме, является необоснованной, поскольку само по себе отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, так как не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ, а также по смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, однако, такие доказательства ответчик в материалы дела не представил.

Из представленных в материалы дела писем, следует, что истец неоднократно направлял акты по форме КС-2, КС-3, а также сообщал о необходимости обеспечения явки ответственных сотрудников организаций для рассмотрения, подписания  исполнительной документации. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании  задолженности за выполненные работы в период с даты заключения договора по 31.07.2019г. по договору № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019г, дополнительному соглашению № 1 к договору № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019г., договору № 26/06/2 ЗОР от 26.06.2019г., в размере 2 313 082 (два миллиона триста тринадцать тысяч восемьдесят два) рубля 21 копеек, задолженности за выполненные работы по договору № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019 г, дополнительному соглашению № 1 к договору № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019г., договору № 26/06/2 ЗОР от 26.06.2019 г, договору № 12/08 ЗОР от 12.08.2019г., договору 13/08 ЗОР от 13.08.2019г, в период с 01.08.19г. по 30.09.2019г. в размере 9 008 785 (девять миллионов восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей, 53 копейки., задолженности за выполненные работы в период с 01.10.19 г. по 31.10.2019 г. по договору № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019 г, дополнительному соглашению № 1 к договору № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019г., договору № 12/08 ЗОР от 12.08.2019г., договору 13/08 ЗОР от 13.08.2019г., в размере 23 301 249 (двадцать три миллиона триста одна тысяча двести сорок девять) рублей 51 копейки  подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты работ, выполненных за период с даты заключения договора по 31.07.2019 г., по договорам № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019 г, дополнительному соглашению № 1 к договору № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019 г., договору № 26/06/2 ЗОР от 26.06.2019г., в размере 69 392 (шестьдесят девять тысяч триста девяносто два) рубля 46 копеек, пени за просрочку оплаты работ, выполненных период с 01.08.19 г. по 30.09.2019 г. по договору № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019г, дополнительному соглашению № 1 к договору № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019г., договору № 26/06/2 ЗОР от 26.06.2019г, договору № 12/08 ЗОР от 12.08.2019г., договору 13/08 ЗОР от 13.08.2019г, в размере 270 263 (двести семьдесят тысяч двести шестьдесят три) рубля 56 копейки, согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

  В соответствии с п. 11.2 договоров за нарушение Генподрядчиком договорных обязательств, подрядчик вправе требовать за задержку сроков оплаты работ по договору – неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, начиная с 31 дня, но не более 3 % от суммы задолженности. 

          Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

         Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, ответчиком не опровергнут, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению, а сумма пени за просрочку оплаты работ, выполненных за период с даты заключения договора по 31.07.2019 г., по договорам № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019 г, дополнительному соглашению № 1 к договору № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019 г., договору № 26/06/2 ЗОР от 26.06.2019г., в размере 69 392 (шестьдесят девять тысяч триста девяносто два) рубля 46 копеек, пени за просрочку оплаты работ, выполненных период с 01.08.19 г. по 30.09.2019 г. по договору № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019г, дополнительному соглашению № 1 к договору № 26/06/01 ЗОР от 26.06.2019г., договору № 26/06/2 ЗОР от 26.06.2019г, договору № 12/08 ЗОР от 12.08.2019г., договору 13/08 ЗОР от 13.08.2019 г, в размере 270 263 рубля 56 копейки, а всего 339  656,02 руб. подлежит  взысканию с ответчика.

            В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 197 814 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а госпошлина в размере 2 186 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета, вследствие уточнения исковых требований.  

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" (142100, Московская область, город Подольск, улица Комсомольская, дом 61, ОГРН: 1117746238917, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2011, ИНН: 7726673383) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТБ проект" (107140, Москва город, улица Краснопрудная, дом 12/1, строение 1, пом/комн 38/1, ОГРН: 1127746441350, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2012, ИНН: 7708764214) сумму задолженности в размере 34 623 117 (Тридцать четыре миллиона шестьсот двадцать три тысячи сто семнадцать) руб. 25 коп., сумму неустойки в общем размере 339 656 (Триста тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 197 814 (Сто девяносто семь тысяч восемьсот четырнадцать) руб.

	Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТБ проект" (107140, Москва город, улица Краснопрудная, дом 12/1, строение 1, пом/комн 38/1, ОГРН: 1127746441350, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2012, ИНН: 7708764214)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 186 (Две тысячи сто восемьдесят шесть) руб., уплаченную по платежному поручению №478 от 05.03.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:					                                  А.А. Федоточкин