Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4319/2020

10 июня 2021 года

г. Махачкала

          

           Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 г.

           Решение в полном объеме изготовлено  10 июня 2021 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным и не подлежащим исполнению постановления №1999 от 11.03.2020 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика,

об обязании вернуть незаконно списанные денежные суммы в полном объеме,

о прекращении действия исполнительного производства Карабудахкентского районного отдела судебных приставов УФССП по РД,  

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика (МРИ ФНС №5 по РД) – ФИО3 (доверенность от 01.10.2020 №03/1, копия диплома юриста),  

от третьего лица (МРИ ФНС №14 по РД) – ФИО4 (доверенность от 20.01.2021 №02/3291, копия диплома юриста),  

от третьего лица (УФССП по РД в лице Карабудахкентского РОСП)– не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 26.10.2020 по делу №2а-923/2020 административное дело по административному иску ФИО2 (далее – истец, ФИО2) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по РД (далее – ответчик, МРИ ФНС России №14 по РД) о признании недействительным и не подлежащим исполнению постановления №1999 от 11.03.2020 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, об обязании вернуть незаконно списанные денежные суммы в полном объеме, о прекращении действия исполнительного производства Карабудахкентского районного отдела судебных приставов УФССП по РД, передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан и поступило в канцелярию суда 16.11.2020.

Определением от 23.11.2020 заявление ФИО2  принято к производству Арбитражного суда Республики Дагестан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан в лице Карабудахкентского районного отделения судебных приставов.

Определением от 15.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Республике Дагестан, изменив процессуальный статус МРИ ФНС России №14 по РД с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора.

Определением от 19.04.2021 судебное разбирательство отложено на 13.05.2021.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 28.04.2021 № 93 «О мусульманском празднике Ураза-байрам» в Республике Дагестан установлены нерабочие праздничные дни 13 и 14 мая 2021 г., в связи с чем, определение от 30.04.2021 дата судебного заседания по делу изменена на 03.06.2021.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В обосновании заявленных требований ФИО2 в заявлении указала, что считает постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика незаконным, так как налоговым органом нарушен порядок и сроки принудительного взыскания налогов. Заявитель указывает, что МРИ ФНС №14 по РД требования в ее адрес не направляла, за какой период, какая сумма задолженности образовалась  не сообщала. Кроме  того, ФИО2 полагает, что обязанность по уплате страховых взносов у нее не возникла, так как она не является индивидуальным предпринимателем. Заявитель считает, что с нее незаконно взыскиваются денежные средства, так как по состоянию на 06 августа 2020 года она не является индивидуальным предпринимателем. Заявитель также указывает, что судебным приставом-исполнителем ей не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и не был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения постановления.

От ИП ФИО2 20.02.2021 через канцелярию суда поступило заявление о приостановлении действия исполнительного производства Карабудахкентского районного отдела судебных приставов, которое определением от 24.02.2021 было оставлено без движения, ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 29.03.2021 возвращено заявителю.

20.05.2021 через канцелярию суда от заявителя поступили возражения на отзыв налогового органа, в которых ФИО2 вновь сослалась на то, что  она не является индивидуальным предпринимателем, вследствие чего не обязана уплачивать страховые взносы, и что налоговым органом нарушен порядок взыскания задолженности.

Представитель МРИ ФНС России №5 по РД в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО2, по основаниям и доводам, изложенным  в отзыве на заявление от 23.03.2021 №03-17/000569, пояснив, что  в рамках реализации полномочий по централизованному применению положений статьи 47 НК РФ на базе ПК СЭОД МРИ ФНС №14 по РД и ПК АИС Налог-3,  МРИ ФНС №5 по РД вынесено решение о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа и процентов за счет имущества налогоплательщика от 07.03.2020 №2463, а затем постановление от 11.03.2020 №1999 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Представитель инспекции полагает, что нарушений норм материального и процессуального права при реализации МРИ ФНС России №5 по РД функции по централизованному применению статьи 47 НК РФ, не допущено. Кроме того, представитель МР ФНС №5 отметил, что исполнительное производство, которое возбуждено по спорному постановлению, на сегодняшний день окончено.

Третье лицо (МРИ ФНС России №14 по РД) в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям и доводам, изложенным  в отзыве на заявление. Представитель инспекции также пояснил, что требование и решение за счет денежных средств ФИО2 направлены, доказательства направления прилагаются; данные суммы у налогоплательщика образовались по страховым взносам за расчетные периоды с 2017 г., а точнее за 2019 год. Также представитель инспекции просит отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на окончание исполнительного производства по спорному постановлению.

Третье лицо (УФССП по РД в лице Карабудахкентского РО СП) явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состояла на налоговом учете в МРИ ФНС России №14 по РД с 18.09.2008.

В связи с наличием задолженности МРИ ФНС России №14 по РД в адрес ФИО2 выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 13.01.2020 №1183 на сумму 36 238 руб., в том числе: страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2019 год в сумме 29 354,00 руб. и пеней по ним в сумме 73,38 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда ОМС за 2019  год в сумме 6 884, 00 руб. и пеней по ним в сумме 17,21 руб., которое направлена в адрес заявителя 24.01.2020 по адресу: РД, 

<

...> Карабудахкентского района.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования об уплате налогов, страховых взносов, пени и штрафов, МРИ ФНС России №14 по РД вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств №1801 от 13.02.2020.      

В  связи с реализацией полномочий по администрированию страховых взносов, информация о наличии у предпринимателя задолженности по спорной сумме страховых взносов и пеней в соответствии с приказом ФНС России от 04.12.2015 №ММВ-7-8/558@ "Об организации пилотного проекта по централизации отдельных функций по работе с задолженностью и обеспечению процедур банкротства в территориальных налоговых органах" была передана в МРИ ФНС №5 по РД.  

В связи с наличием непогашенной задолженности по требованию №1183 от 13.01.2020  на сумму страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2019 год 29 354,00 руб. и пеней по ним в сумме 73,38 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда ОМС за 2019  год - 6 884, 00 руб. и пеней по ним в сумме 17,21 руб., МРИ ФНС №5 по Республике Дагестан вынесла  решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке ст.47 НК РФ  №2463 от 07.03.2020 на сумму 36 328,59 руб.

На основании данного решения вынесено постановление №1999 от 11.03.2020 на сумму 36 328,59 руб., которое направлено на исполнение в ОСП по Карабудахкентскому  району УФССП России по Республике Дагестан.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Карабудахкентского РОСП 16.03.2020 возбуждено исполнительное производство №7247/20/05042-ИП.

Полагая, что постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) №1999 от 11.03.2020 вынесено с нарушением действующего законодательства, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с  заявлением о признании его не подлежащими исполнению.   

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 8 статьи 47 Кодекса).

Из системного анализа пунктов 4.1, 5, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Налогового кодекса Российской Федерации следует, что постановление о взыскании налогов, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика, обладая признаками акта ненормативного характера, одновременно является исполнительным документом. 

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 №8421/07.

С 01 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года №243-ФЗ (далее - Закон №243-ФЗ) уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование производится в соответствии с нормами НК РФ, функции по администрированию этих страховых взносов переданы налоговым органам.

Изменения, касающиеся администрирования страховых взносов, также внесены Федеральным законом от 03.07.2016 года №250-ФЗ (далее - Закон №250-ФЗ) в ряд законов, регулирующих правоотношения в системе обязательного страхования. Согласно изменениям, правоотношения, связанные с контролем за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, с 2017 года регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Оспаривание налогоплательщиком постановлений налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которые в силу взаимосвязанных положений статей 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве являются исполнительными документами, может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании их не подлежащими исполнению (пункт 64 Постановления №57). 

При этом налогоплательщик вправе обратиться в суд с такими имущественными требованиями независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога (пункт 65 Постановления № 57).

Из представленных в дело документов следует, что  согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сформированной на 27.05.2021, ФИО2  была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.09. 2008.

На  основании решения, принятого регистрирующим органом о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП  от 09.03.2021, ФИО2 исключена из ЕГРИП, как недействующий индивидуальный предприниматель  24.04.2021.

Таким образом, до 24.04.2021 заявитель значилась в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, как действующий предприниматель.

Судом также установлено, что исполнительное производство №7247/20/05042-ИП от 16.03.2020, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании постановления №1999 от 11.03.2020,  окончено в связи с исполнением в полном объеме (постановление СПМ об окончании ИП от 31.03.2021).

Таким образом, судом установлено, что по постановлению МРИ ФНС №5 по РД, о признании неподлежащим исполнению которого заявляет ФИО2, исполнительное производство окончено. 

 При  таких   обстоятельствах   в   удовлетворении   заявленных  требований ФИО2 к МРИ ФНС России №5 по РД о признании неподлежащим исполнению постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №1999 от 11.03.2020 следует отказать.

Ввиду окончания исполнительного производства, требование заявителя о прекращении действия исполнительного производства Карабудахкентского РОСП также следует отказать.

Рассмотрев требование ФИО2 об обязании вернуть незаконно списанные денежные суммы в полном объеме, суд считает его подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Кодекса решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Федеральным законом от 14.11.2017 № 322-ФЗ внесены изменения в пункт 3 статьи 79, согласно которым с 14.12.2017 заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму (пункт 3 статьи 79 Кодекса).

В случае отказа налогового органа в возврате излишне уплаченного налога (сбора) налогоплательщик вправе обжаловать данное решение налогового органа в судебном порядке. 

По смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ в отношении экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, то есть споров, основанных на юридическом неравенстве сторон, находящихся в отношениях власти и подчинения, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным в том случае, если этот порядок установлен федеральным законом. 

Досудебный (претензионный) порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В  рассматриваемом случае, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора являлось для заявителя обязательным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств  соблюдения заявителем названного порядка урегулирования спора не представлено, в связи с чем,  заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований   ФИО2 к МРИ ФНС России №5 по РД следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 156, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в части требования об обязании вернуть незаконно списанные денежные суммы в полном объеме заявление оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                        Ф.И. Магомедова