АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-416/2017

30 марта 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2018 года.

 

             Арбитражный суд Калужской области  в составе судьи Чехачевой И.В.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания   секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, ОГРНИП 304402818300252, 

к Городской Управе 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калужской области, 248003, 

<

...>, и Управления  экономики  и   имущественных   отношений   

<

...>, 

<

...>, 

о признании договора аренды земельного участка действующим,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 23.01.2018 №01/9-18-Д;

от управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги – представителя ФИО3 по доверенности от 29.11.2016,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Городской Управе города Калуги о признании действующим договора аренды от 02.06.2006 находящегося в государственной собственности земельного участка под объектом движимого имущества коммерческого назначения, используемого для оказания услуг гражданам № 50/06. 

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены уполномоченный по защите прав предпринимателей в Калужской области, управление экономики и имущественных отношений города Калуги.

В  судебном заседании представитель ответчика и управления экономики и имущественных отношений Города Калуги исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что запись об аренде земельного участка погашена, в связи с чем договор не может быть признан действующим.  

Иные лица, участвующие в  деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь  ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    в судебном заседании 21.03.2018 был объявлен перерыв. 

Информация о объявлении перерыва размещалась на официальном сайте Арбитражного суда  Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено 28.03.2018 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Городского Головы городского округа "Город Калуга"  от 20.06.2006, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под временными  строениями, сооружениями (палатками)  от 20.06.2006 №50/06.

В соответствии с п. 1.1 договора истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду участок из земель поселений с кадастровым номером 40:26:000136:0040, общей площадью 20,0 кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...> (Остановочный комплекс Школа №25), используемый для эксплуатации временного сооружения торговли  продовольственными товарами (исключая алкогольную продукцию, табачные изделия и пиво в розлив), являющегося объектом движимого имущества. 

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается отметкой Управления Федеральной государственной регистрации прав на недвижимое имущество по Калужской области от  13.12.2006.

Срок аренды земельного участка установлен сторонами в п. 2.1. договора  с 01.01.2006 до 01.01.2011.

По акту приема-передачи земельный участок был передан истцом ответчику.

Из искового заявления следует, что по окончании срока действия  указанного договора в отсутствие возражений со стороны  Арендодателя, ответчик продолжил пользование земельным участком, тем самым в силу  п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Уведомлением от 24.10.2016 №8506/06-16 со ссылкой на ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в лице управления  строительства и земельных отношений города Калуги известил истца о прекращении действия договора аренды  по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления и указал на обязанность, предусмотренную ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, возвратить Арендодателю земельного участка в том состоянии, в котором он его получил (демонтировать временное сооружение).

Полагая, что указанные действия являются незаконными, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просил признать договор аренды от  02.02.2006 №50/06 действующим. 

В обоснование исковых требований истец указал, что принадлежащий ему торговый объект  включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную решением Городской Думы  города Калуги от 29.06.2016 №78, являющуюся единственным правовым основанием для размещения нестационарного торгового объекта. В силу пункта 1.4 Положения о порядке размещения  нестационарных торговых объектов  на территории города Калуги, утвержденного постановлением Городской Управы  г. Калуги от 10.06.2015 №176-п, договор аренды земельного участка  является основанием для  размещения НТО до окончания срока действия договоров аренды. Поскольку схема размещения НТО  является  единственным правовым основанием для  размещения НТО, то в силу положений п.  1.4.      Положения о порядке размещения  нестационарных торговых объектов  на территории города Калуги договор сохраняет свое действие на срок равный сроку действия схемы размещения НТО. Действия по расторжению договора и предъявлению требования об освобождении земельного участка не соответствуют требованиям  Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Спорный договор аренды от 20.06.2006 N50/06 прекращен в порядке статьи 610 ГК РФ. В Едином государственном реестре недвижимости погашена запись об  аренде земельного участка с кадастровым номером 40:26:000136:0040, что подтверждается уведомлением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Калужской области».

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворении исковых требований предпринимателя о признании действующим указанного договора аренды не имеется.

Довод истца о том, что отказ от договора аренды является злоупотреблением правом со стороны арендодателя, судом отклоняется, поскольку материалами дела не подтверждается, что действия ответчика связаны исключительно с намерением причинить вред другому лицу либо направлены на создание условий для наступления вреда. В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды изначально предполагает временное владение и пользование объектом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

 

И.В. Чехачева