ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1789/2024

24 сентября 2024 года

г. Чита

 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Ирмаст-холдинг" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2024 года по делу № А58-1789/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Аэропорт Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к непубличному акционерному обществу "Ирмаст-холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 295 641,75 рублей основного долга по договорам на оказание возмездных услуг от 15.09.2022 № 439, от 05.05.2023 № 192,

установил:

акционерное общество "Аэропорт Якутск" (далее-истец, АО «Аэропорт Якутск») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 31.01.2024 г. № б/н к непубличному акционерному обществу "Ирмаст-холдинг" (далее-ответчик, НАО «Ирмаст-холдинг») о взыскании 295 641,75 рублей. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2024 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что истцом в качестве доказательства задолженности ответчика представлен счет № 3846 от 11.12.2023  на сумму 35 906,20 руб. по договору №439 от 15.09.2022.

При этом заявитель указывает, что согласно акту сверки взаиморасчетов на настоящий момент услуги по договору № 439 от 15.09.2022 оплачены ответчиком в полном объеме. Задолженность отсутствует в полном объеме. Также истцом в качестве доказательства задолженности ответчика представлен счет № 3852 от 11.12.2023 на сумму 259 735,55 руб. по договору № 192 от 05.05.2023, однако данный договор между сторонами не заключался, каких-либо обязательств НАО «Ирмаст-холдинг» в рамках указанных договорных отношений не несло и не несет в настоящее время.

Ответчик считает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер и требуют дополнительных доказательств со стороны истца. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по правилам общего производства, однако суд не удовлетворил ходатайство.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к следующему выводу.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что 15.09.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 439 на оказание возмездных услуг, на основании которого исполнитель обязуется предоставить комплекс услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Условия и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.

Также 05.05.2023 между сторонами был заключен договор № 192 на оказание возмездных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить комплекс услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Истец оказал услуги в размере 295 641,75 руб., которые в свою очередь не были оплачены ответчиком.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления 27.12.2023 претензии о погашении задолженности от 22.12.2023 № 01/4779.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из обоснованности заявленных истцом требований по праву и размеру.

Судом первой инстанции верно квалифицированы отношения сторон как регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг подтверждается двусторонне подписанными через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» счетами-фактурами, универсальными передаточными актами.

Объем оказанных услуг отражен в составленных истцом актах, подписанных ответчиком без замечаний и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. 

В этой связи довод заявителя жалобы о том, что задолженность по договору № 439 от 15.09.2022 в размере 35 906,20 руб. отсутствует, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела. 

При этом заявитель жалобы не опровергал факт оказания услуг ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций, доказательств  ненадлежащего качества оказанных услуг материалы дела также не содержат, факт заключения данного договора не оспаривал. 

Довод ответчика о том, что договор № 192 от 05.05.2023 между сторонами не заключался, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод опровергается материалами дела. Так, указанный договор представлен истцом в материалы дела (приложение к иску), подписан как истцом в лице директора по экономике и финансам ФИО1, так и со стороны ответчика  руководителем проекта «Реконструкция ИВПП-2 аэропорта Якутск (3 очередь строительства, РС (Я)» ФИО2, скреплен печатями обеих организаций. 

Данный договор заключен на условиях, аналогичных условиям договора от 15.09.2022, подписан теми же руководителями.

            Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, учитывая, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты услуг в полном объеме не представлено, суд первой инстанции обоснованной удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 295 641,75 рублей.

Довод ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих эту необходимость.

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об  удовлетворении исковых требований. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2024 года по делу №А58-1789/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          Т.В. Лоншакова