ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-39206/2017

г. Самара

12 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Колодиной Т.И., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 08.04.2019,

от ООО «Гранула» - ФИО4 по доверенности от 01.10.2018,

от ООО «АК БАРС Девелопмент» - ФИО4 по доверенности от 29.03.2019 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восточный проект» ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника к АО «АК Барс Основа» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по делу №А65-32906/2017 (судья Шакурова К.Н..), о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восточный проект», ИНН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2018 в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью "Восточный проект", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "Восточный проект", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.12.2018 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Восточный проект" ФИО2, г.Казань (вх.57323) о признании сделки недействительной и применений последствий недействительности сделки.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 и от 01.04.2019 привлечены ООО «Гранула», ООО «Ак Барс Девелопмент», ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019 по делу №А65-32906/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.04.2019 отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.06.2019. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 суд в составе председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А., отложил судебное заседание на 06.08.2019.

В связи с нахождением в очередных ежегодных отпусках судей Серовой Е.А. (приказ №261/к от 17.07.2019) и Александрова А.И. (приказ №248/к от 10.07.2019) произведена их замена на судей Колодину Т.И., Мальцева Н.А.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от ООО «Гранула», ООО «АК БАРС Девелопмент», АО «АК Барс Основа» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение от 22.04.2019 оставить без изменения. 

В суд от конкурсного управляющего ООО «Восточный проект» поступили письменные пояснения, в которых просит определение от 22.04.2019 отменить.

В суд от «Тимер Банк» (ПАО) поступили письменные пояснения, в которых просит определение от 22.04.2019 отменить.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО «Восточный проект»  и «Тимер Банк» (ПАО) апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Гранула»» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019 по делу №А65-32906/2017, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что 10.10.2014 между ОАО «Ак Барс Основа» (Старый должник) и ООО «Восточный проект» (Новый должник), ООО «Гранула» (Кредитор)  заключен договор о переводе долга, по условиям которого, Новый должник с момента подписания настоящего договора принимает на себя обязательства Старого должника из договора процентного займа от 05.08.2013 по уплате денежных средств и процентов (11 988 105,30 рублей).

10.10.2014  ООО «Восточный проект» перечислило  ООО «Гранула»  денежные средства в размере 11 792 634,49 рублей в качестве оплаты по договору о переводе долга от 10.10.2014.

Данное обстоятельство по делу не оспаривается.

В соответствии с п.3 договора о переводе долга за перевод долга Старый должник обязуется оплатить Новому должнику сумму в размере 11 988 105,30 рублей в течении года с момента подписания договора.

10.10.2014 между ОАО «Ак Барс Основа» (Старый должник) и ООО «Восточный проект» (Новый должник). ООО «АК БАРС Девелопмент» был заключен договор о переводе долга.

Согласно п.2 данного договора Новый должник с момента подписания настоящего договора принимает на себя обязательства Старого должника из договора денежного займа с процентами №19/13п от 15.02.2013 по уплате денежных средств и процентов (63 207 365.51 рублей).

10.10.2014 ООО «Восточный проект» перечислило  ООО «АК БАРС Девелопмент» денежные средства в размере 63 207 365,51 рублей в качестве оплаты по договору о переводе долга от 10.04.2014.

Это обстоятельство по делу также не оспаривается.

В соответствии с п.3 договора о переводе долга за перевод долга Старый должник обязуется оплатить Новому должнику сумму в размере 63 207 365,51 рублей в течение года с момента подписания договора.

21.11.2016 между АО «Ак Барс Основа» и ООО «Восточный проект»  заключено соглашение о прекращении обязательства предоставлением отступного, согласно которому стороны договорились о прекращении обязательства из договора займа представлением отступного.

В соответствии с п. 1.1 соглашения АО «Ак Барс Основа» имеет обязательство перед ООО «Восточный проект» по уплате 75 195 470,73 рублей, которое возникло на основании Договора о переводе долга от 10.10.2014, Договора о переводе долга от 10.10.2014.

Согласно п. 1.3. имущество, которое передается в качестве отступного - простой вексель (серия А, №000001, дата выдачи 17.11.2016, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 17.11.2021), векселедатель - ООО «СтройКапитал» ИНН 

<

***>, вексельная сумма - 75 195 470,73 рублей.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании соглашения о прекращении обязательства представлением отступного от 21.11.2016  с указанием на положения п.2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, ссылаясь на безвозмездность совершенной сделки, повлекшей причинение ущерба должнику и его кредиторам.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований указав на то,  что на момент совершения оспариваемой сделки  должник не обладал признаками неплатежеспособности.

Повторно изучив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пунктах 5 и 6 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности, если сделка совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Вместе с тем, из содержания положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве можно заключить, что нормы и выражения, следующие за первым предложением данного пункта, устанавливают лишь презумпции, которые могут быть использованы при доказывании обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной и описание которых содержится в первом предложении пункта.

Из этого следует, что, например, сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ( Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019  N 305-ЭС17-11710(4).

Из дела усматривается, что 09.07.2015  между «Тимер банк» (ПАО) и ООО «Восточный проект»  заключен кредитный договор 

<

***> срок исполнения обязательств по которому  неоднократно пролонгировался  ( дополнительные соглашения : от 09.12.2015 №1; от 25.02.2016 №2; от 03.03.2016 №3; от 25.03.2016 №4; от 28.04.2016; № 5 от 09.08.2016 и  №6 от 22.08.2016, в связи с недостаточностью средств у должника.

Невозможность исполнения обязательств по этому договору послужила основанием для подачи заявления о банкротстве ООО «Восточный проект».

Согласно бухгалтерскому балансу за 2015 год (предшествующий совершенной сделки) у должника имелись долгосрочные заемные обязательства в размере 277 904 тыс. руб., краткосрочные заемные обязательства в размере 2 650 тыс. руб., тогда как   размер основных средств на момент заключения сделки был уменьшен до показателя 0, по сравнению с 2014, в котором этот размер составлял 225 000 тыс. руб.

Сумма оспариваемой сделки составляет 21,24 % балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату.

Таким образом, на момент заключения соглашения о прекращении обязательств путем предоставления отступного от 21.11.2016  у должника имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Из дела также усматривается, что АО «Ак Барс Основа» являлось участником ООО «Восточный проект» с 50 % долей в уставном капитале должника вплоть до 18.11.2016 , вторые 50 % долей в уставном капитале должника принадлежали самому обществу.

Таким образом,  фактически АО «Ак Барс Основа» являлось единственным участником в уставном капитале должника.

18.11.2016  между АО «Ак Барс Основа» и ООО «СтройКапитал»  заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале Должника.

Соглашение об отступном заключено 26.11.2016 , спустя  8 дней с даты продажи доли в уставном капитале.

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки ответчик обладал сведениями о финансовом состоянии должника, ввиду того, что до 18.11.2016  являлся участником ООО «Восточный проект» с 50% долей в уставном капитале, а следовательно  знал о цели причинения вреда кредиторам.

Согласно материалам дела, в качестве отступного по оспариваемому договору ответчик передал должнику простой вексель (серия А. №000001. дата выдачи 17.11.2016 дата погашения - по предъявлении, но не ранее 17.11.2021), векселедатель - ООО «СтройКапитал» ИНН 

<

***> вексельная сумма - 75 195 470.73 руб.

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017 ликвидируемый должник   общество   с   ограниченной   ответственностью   «СтройКапитал»   признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

ООО «Восточный проект» предъявило требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «СтройКапитал» основанное на вексельном обязательстве ООО «СтройКапитал», вытекающем из простого векселя (серия А. №000001. дата выдачи 17.11.2016, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 17.11.2021).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2019  по делу №А65-18862/2017, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, ООО «Восточный проект» отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «СтройКапитал».

При этом в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 указано на то, что  в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства выпуска должником (ООО «СтройКапитал») простого векселя, который предъявлен кредитором (ООО «Восточный проект») в настоящем деле. Также не представлены документы об обстоятельствах приобретения векселя первым векселедержателем (ООО «Ак Барс Основа»): доказательства, подтверждающие реальное исполнение первым векселедержателем (ООО «Ак Барс Основа») обязательства по оплате векселя должнику (ООО «СтройКапитал») либо наличие у должника не исполненного перед первоначальным векселедержателем обязательства, которым была обусловлена передача векселя. В суде первой инстанции конкурсный управляющий пояснил, что согласно данным бухгалтерского баланса должника за 2016 год у должника отсутствуют вексельные обязательства. Копия данного бухгалтерского баланса представлена в дело.

Следовательно, ООО «Ак Барс Основа» не представило встречного исполнения по соглашению о прекращении обязательства предоставлением отступного от 21.11.2016,  оспариваемая сделка является для должника безвозмездной, а действия ООО «Ак Барс Основа» направлены на невозврат денежных средств и смену участника ООО «Восточный проект».

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве презумпций, не опровергнутых стороной оспариваемой сделки, суд апелляционной инстанции считает  доказанной совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Применяя последствия недействительности сделок, судебная коллегия  полагает необходимым исходить из положений   пункта 2 статьи 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, и применяет  двухстороннюю реституцию.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 года по делу №А65-32906/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Восточный проект» удовлетворить.

Признать недействительной сделкой – соглашение об отступном от 21.11.2016, заключенное между ООО «Восточный проект» и АО «Ак Барс Основа».

Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить задолженность АО «Ак Барс Основа» перед ООО «Восточный проект» в размере 75 195 470 руб. 73 коп.

Взыскать с АО «Ак Барс Основа» в пользу ООО «Восточный проект» 75 195 470 руб. 73 коп. – задолженность по договорам о переводе долга от 10.10.2014.

Взыскать АО «Ак Барс Основа» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 6 000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Т.И. Колодина  

                                                                                                                  Н.А. Мальцев