АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-38281/2018

14.11.2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2018 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

к Крестьянскому  хозяйству  ФИО2

о взыскании  2 447 884 рублей;

330 464,34 рублей неустойку;

7 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

36 892 рублей расходов по оплате государственной пошлины

При участии:

от истца: не явка, уведомлен; 

от ответчиков:  не явка, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Крестьянскому  хозяйству  ФИО2 о взыскании  2 447 884 рублей; 330 464,34 рублей неустойку; 7 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 36 892 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны, уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд  не обеспечили. Аудиозапись судебного заседания не ведется,  в связи с отсутствием сторон.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил мотивированный отзыв на иск, в связи с чем,  в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 13 февраля 2017 года, между Крестьянским хозяйством ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договора купли-продажи б/н .

Согласно условий договора ИП ФИО1 перечислил на расчетный счет Крестьянскому хозяйству ФИО2 2 500 000 руб.,   а   Крестьянское хозяйство ФИО2 обязалось поставить на полученную сумму семена пшеницы, урожая 2017 года.

Взятые на себя обязательства ИП ФИО1 выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № 31 от 20.02.2017г. на сумму 2 500 000 руб.

Срок  поставки пшеницы был изменен, согласно дополнительного соглашения от 20 ноября 2017года и определен новый срок поставки 01 августа 2018 года

Ответчик во исполнение условий договора дважды произвело поставку пшеницы, согласно накладной № 3 от 13.12.2017г на сумму 3 456 рублей и № 05/1 от 13.03.2018г. на сумму 48 660 руб., итого  поставка пшеницы была произведена на сумму 52 116 рублей.

Однако далее поставка не осуществилась, в связи, с чем образовалась задолженность в размере  2 447 884 руб.

В материалах дела наличествует  двухсторонне подписанный  акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признает задолженность в размере 2 447 884 рублей.

Досудебный претензионный  порядок истцом соблюден. 

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд исходит из следующего.

Отношения сторон по договору купли-продажи регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок, па продавец соответственно обязан поставить товар в сроки и количестве обусловленном в договоре. 

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по поставке товара, либо возврата уплаченных денежных средств истцом в размере 2 447 884 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела наличествует  двухсторонне подписанный  акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признает задолженность в размере 2 447 884 рублей.

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный в двухстороннем порядке является документом подтверждающим признание ответчиком числящейся за ним задолженности.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за поставленный товар истец предъявил также требование о взыскании неустойки  в размере 330 464,34 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором б/н от 13.02.2017г. пунктом 3.1. предусмотрена ответственность за неисполнение денежною обязательства в виде штрафной неустойки в размере 0,5% от стоимости не поставленной в срок пшеницы, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В материалы дела представлен расчет истца по неустойке  за период с 01.08.2018 по 27.08.2018, согласно которому размер неустойки составляет 330 464,34 руб.

Суд произвел перерасчет неустойки  и выявил ошибки в расчете.

При  первоначальном расчете неустойки истцом не соблюдены правила статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно дополнительному соглашения срок  поставки  пшеницы 01.08.2018, неустойку следует исчислять с 02.08.2018.

Суд пересчитав неустойку установил ко взысканию 318 224,92 рублей.

Согласно ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Таким образом, руководствуясь указанными нормами, истец и ответчик с обоюдного согласия включили в договора, условие об ответственности в виде неустойки  в размере 0,5% (по договору поставки) за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Суд отмечает, что согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Кроме того, договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.

При этом суд учитывает, что посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 N 18АП-6574/2017 по делу N А76-30806/2016.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование судебных издержек истцом представительно в материалы дела договор на оказание юридических услуг  № 1 от 17.07.2018, содержащий в себе расписку в оплате оказанных услуг в размере 7 500 рублей,  акт сдачи-приема услуг по договору, расходный кассовый ордер № 2  от 22.08.2018.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Исследовав материалы дела суд определил разумной ко взысканию с ответчика суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500  рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Крестьянского хозяйства ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1022304361210 в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309234326500018 сумму задолженности по договору купли-продажи от 13.02.2017 в размере 2 447 884 рублей, неустойку в размере 318 224,92 рублей, государственную пошлину в размере 36830, 54 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                     А.В. Лесных.