ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«15» февраля 2023 года Дело № А38-3934/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кастальской М.Н.,  

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Волжская Судоходная Компания «Флагман»  на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2022 года  по делу № А38-3934/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Волжская Судоходная Компания «Флагман» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику Юринской городской  администрации Юринского муниципального района Республики Марий Эл об  оспаривании ненормативного правового акта и решения органа,  осуществляющего публичные полномочия, при участии в деле третьих лиц, –  ФИО2, ФИО3  

при участии: 

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 17.05.2021 сроком действия 3  года, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 21.05.2002  

 № ДВС 0457595; от ответчика – не явились, извещены; от третьих лиц – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжская Судоходная  Компания «Флагман» (далее по тексту – заявитель, ООО «ВСК «Флагман»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением,  уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, Юринской городской  

администрации Юринского муниципального района Республики Марий Эл  (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным и не  соответствующим статьям 448 и 449 Гражданского кодекса РФ постановления  Юринской городской администрации Юринского муници- 2 пального района  Республики Марий Эл от 20.07.2022 № 89 «Об аннулировании результатов  аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного  участка» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя; а также о признании незаконным и не соответствующим  пункту 23 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ решения Юринской городской  администрации Юринского муниципального района Республики Марий Эл об  объявлении повторного аукциона – Извещение о проведении торгов №  050822/11547984/04, опубликовано 05.08.2022, в части лота № 1 (земельный  участок с кадастровым номером 12:01:0203016:26, общей площадью 6 606 кв.м)  и лота № 2 (земельный участок с кадастровым номером 12:01:0203016:27,  общей площадью 4 225 кв.м) и обязании устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2 и ФИО3.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель отказался  от требования о признании незаконным и не соответствующим пункту 23  статьи 39.12 Земельного кодекса РФ решения Юринской городской  администрации Юринского муниципального района Республики Марий Эл об  объявлении повторного аукциона – Извещение о проведении торгов №  050822/11547984/04, опубликовано 05.08.2022, в части лота № 1 (земельный  участок с кадастровым номером 12:01:0203016:26, общей площадью 6 606 кв.м)  и лота № 2 (земельный участок с кадастровым номером 12:01:0203016:27,  общей площадью 4 225 кв.м)(т.2, л.д. 9).  

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2022  года суд прекратить производство по делу № А38-3934/2022 в части требования  о признании незаконным и не соответствующим пункту 23 статьи 39.12  Земельного кодекса РФ решения Юринской городской администрации  Юринского муниципального района Республики Марий Эл об объявлении  повторного аукциона – Извещение о проведении торгов № 050822/11547984/04,  опубликовано 05.08.2022, в части лота № 1 (земельный участок с кадастровым  номером 12:01:0203016:26, общей площадью 6 606 кв.м) и лота № 2 (земельный  участок с кадастровым номером 12:01:0203016:27, общей площадью 4 225 кв.м)  в связи с отказом заявителя от заявленного требования. В удовлетворении  остальных заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ВСК  «Флагман» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение  Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-3934/2022 от 18  ноября 2022 года отменить и принять по делу новый судебный акт, признать  недействительным полностью Постановление № 89 от 20 июля 2022 года «Об  аннулировании результатов аукциона по продаже права на заключение  

договора аренды земельного участка» принятое Юринской городской  администрацией Юринского муниципального района Республики Марий Эл,  как несоответствующее ст. 448, ст. 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов Заявителя.  

ООО «ВСК «Флагман» считает, что Решение Арбитражного суда  Республики Марий Эл от 18.11.2022 года незаконно и необоснованно,  вынесенным с нарушением норм материального права, подлежим отмене. По  мнению заявителя, вопреки изложенным ООО «ВСК «Флагман» доводам и  доказательствам о несоответствии оспариваемого Постановления № 89 нормам  действующего законодательства: ст. 448, 449 ГК РФ, а также отсутствия  полномочий у Юринской городской администрации в процедуре проведения  торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка,  установленной ч. 4 ст. 448 ГК РФ, ст. 39.11, ст. 39.12 ЗК РФ на аннулирование  результатов проведенного аукциона, Арбитражный суд Республики Марий Эл в  оспариваемом Решении по Делу № А38-3934/2022 от 18.11.2022 года в  нарушении требований действующего законодательства не осуществил  проверку оспариваемого Постановления Юринской городской администрации   № 89 в целях установления соответствия закону или иному нормативному акту,  а так же не установил наличия полномочий у Юринской городской  администрации на их принятие.  

Представитель заявителя в судебном заседании устно пояснил, что  решение в части прекращения производства ООО «ВСК «Флагман» не  обжалуется, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  настаивал на наличии оснований для отмены судебного акта суда первой  инстанции и для удовлетворения требований заявителя.  

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились,  о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в  том числе публично путем размещения информации на сайте Первого  арбитражного апелляционного суда.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся  представителей.  

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм  материального и процессуального права проверены Первым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из  следующего.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Как следует из обстоятельств дела, постановлением Юринской городской  администрации Юринского муниципального района Республики Марий Эл от  06.06.2022 № 55 «Об организации и проведении аукциона на право заключения  договоров аренды земельных участков» принято решение о проведении торгов  на право заключения договоров аренды земельного участка с кадастровым  номером 12:01:0203016:26, общей площадью 6 606 кв.м (лот № 1), и земельного  участка с кадастровым номером 12:01:0203016:27, общей площадью 4 225 кв.м  (лот № 2), на срок 5 лет (т.1, л.д. 110).  

10 июня 2022 извещение о проведении открытого аукциона по продаже  права на заключение договора аренды вышеуказанных земельных участков  опубликовано на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru (т.1, л.д. 22-33).  

Начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 1 составила 45 000  руб., шаг аукциона – 1 350 руб. Начальная (максимальная) цена контракта по  лоту № 2 составила 29 000 руб., шаг аукциона – 870 руб.  

На участие в аукционе и по лоту № 1, и по лоту № 2 поданы заявки  обществом «Волжская Судоходная Компания «Флагман», ФИО2 и ФИО3, которые допущены к  участию в аукционе (т.1, л.д. 34-35, 111-115).  

15 июля 2022 по результатам подведения итогов аукциона победителем  по обоим лотам признан ФИО3, предложивший  максимальную цену по лоту № 1 в размере 270 046 350 руб., по лоту № 2 – в  размере 261 029 870 руб. (т.1, л.д. 36-39).  

18 июля 2022 прокуратурой Юринского района Республики Марий Эл в  адрес Администрации вынесено представление № 2-27-2022, в котором признан  нарушением пункта 18 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ допуск  организатором аукциона при проведении торгов увеличения кратности шага  аукциона при отсутствии такой возможности в аукционной документации. В  связи с этим администрации предписано принять меры по устранению причин  и условий нарушений земельного законодательства: признать  недействительными торги от 15.07.2022 по лоту № 1 и по лоту № 2,  

аннулировать их, отменить протоколы, составленные в ходе его проведения,  разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о  проведении торгов – www.torgi.gov.ru – решения об аннулировании аукциона, в  том числе об отмене протоколов, составленных в ходе его проведения, а также  направить лицам, подавшим заявки на участие в торгах, уведомление о  принятии решения об аннулировании аукциона и отмене протоколов,  составленных в ходе его проведения (т.1, л.д. 18-19).  

Во исполнение представления прокуратуры Юринского района  Республики Марий Эл от 18.07.2022 № 2-27-2022 Юринской городской  администрацией Юринского муниципального района Республики Марий Эл  принято постановление от 20.07.2022 № 89 «Об аннулировании результатов  аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного  участка», которым аннулированы результаты аукциона по лоту № 1 (земельный  участок с кадастровым номером 12:01:0203016:26) и по лоту № 2 (земельный  участок с кадастровым номером 12:01:0203016:27), проведенного 15.07.2022 в  11 час. 00 мин. (пункты 1 и 2 постановления).  

Пунктом 3 указанного постановления принято решение о возврате  ФИО3 задатка, внесенного для участия в аукционе, в  сумме 9 000 руб. по лоту № 1 и 5 800 руб. – по лоту № 2.  

В пунктах 4 и 5 указано о размещении решения об аннулировании  аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о  проведении торгов (www.torgi.gov.ru), а также о направлении лицам, подавшим  заявки на участие в торгах, уведомления о принятии решения об  аннулировании аукциона (т.1, л.д. 20).  

22 июля 2022 ответчиком направлено в адрес общества «Волжская  Судоходная Компания «Флагман» уведомление об аннулировании результатов  аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорных  земельных участков (т.1, л.д. 21).  

27 июля 2022 Юринской городской администрацией Юринского  муниципального района Республики Марий Эл на основании постановления №  93 «Об организации и проведении аукциона на право заключения договоров  аренды земельных участков» принято решение о проведении 08.09.2022  повторного аукциона на право заключения договоров аренды земельного  участка с кадастровым номером 12:01:0203016:26, общей площадью 6 606 кв.м  (лот № 1), земельного участка с кадастровым номером 12:01:0203016:27, общей  площадью 4 225 кв.м (лот № 2), и земельного участка с кадастровым номером  12:01:5301015:680, общей площадью 4 347 кв.м (лот № 3) (т.2, л.д. 14).  

Извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на  заключение договора аренды названных земельных участков опубликовано на  официальном сайте http://www.torgi.gov.ru 05.08.2022 (т.1, л.д. 43-54).  

Постановлением от 22.08.2022 № 108 «Об отказе в проведении аукциона  по продаже права на заключение договора аренды земельного участка»  администрация отменила проведение открытого аукциона, назначенного на  

08.09.2022, по лотам № 1, № 2 и № 3. Отменено также постановление от  27.07.2022 № 93 «Об организации и проведении аукциона на право заключения  договоров аренды земельных участков» (т.1, л.д. 116).  

ООО «ВСК «Флагман» обратилась в Управление Федеральной  антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС  России) с жалобой на действия администрации по принятию решения о  проведении повторного аукциона (т.1, л.д. 137, оборот).  

01 сентября 2022 Комиссией Марийского УФАС России принято решение  по делу № 012/01/18.1-653/2022 (т.1, л.д. 137-140), в соответствии с которым  жалоба ООО «ВСК «Флагман» признана обоснованной, в действиях Юринской  городской администрации Юринского муниципального района Республики  Марий Эл установлено нарушение пункта 9 статьи 22, подпунктов 4 и 8 пункта  8 статьи 39.11, пункта 23 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ. Комиссией  Марийского УФАС России принято решение не выдавать организатору торгов  предписание об устранении нарушений, поскольку администрацией принято  постановление от 22.08.2022 № 108 «Об отказе в проведении аукциона по  продаже права на заключение договора аренды земельного участка» (т.1, л.д.  140).  

Не согласившись с постановлением Юринской городской администрации  Юринского муниципального района Республики Марий Эл от 20.07.2022 № 89  «Об аннулировании результатов аукциона по продаже права на заключение  договора аренды земельного участка» и решением ответчика об объявлении  повторного аукциона (Извещение о проведении торгов № 050822/11547984/04,  опубликовано 05.08.2022) в части лота № 1 (земельный участок с кадастровым  номером 12:01:0203016:26, общей площадью 6 606 кв.м) и лота № 2 (земельный  участок с кадастровым номером 12:01:0203016:27, общей площадью 4 225  кв.м), общество с ограниченной ответственностью «Волжская Судоходная  Компания «Флагман» обратилось в суд с настоящим заявлением.  

В заявлении и дополнении к нему указано, что ответчик в нарушение  пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ незаконно отменил результаты  проведенного 15.07.2022 аукциона по продаже права на заключение договоров  аренды земельных участков с кадастровыми номерами 12:01:0203016:26 и  12:01:0203016:27 на основании представления Прокуратуры Юринского района  Республики Марий Эл, которое, по мнению заявителя, принято не в защиту  публичных интересов, а в интересах ФИО3,  победителя аукциона. Заявитель утверждает, что аннулирование результатов  данного аукциона исключило риск негативных последствий для ФИО3,  которые должны были наступить в результате его недобросовестного  поведения (т.1, л.д. 6-11, 86-89).  

В ходе рассмотрения дела заявитель отказался от требования о признании  незаконным и не соответствующим пункту 23 статьи 39.12 Земельного кодекса  РФ решения Юринской городской администрации Юринского муниципального  района Республики Марий Эл об объявлении повторного аукциона –  Извещение о проведении торгов № 050822/11547984/04, опубликовано  05.08.2022, в части лота № 1 (земельный участок с кадастровым номером  

12:01:0203016:26, общей площадью 6 606 кв.м) и лота № 2 (земельный участок  с кадастровым номером 12:01:0203016:27, общей площадью 4 225 кв.м), просил  производство по делу в указанной части прекратить (т.2, л.д. 9).  

Отказывая в удовлетворении требования ООО «ВСК «Флагман» о  признании недействительным и не соответствующим статьям 448 и 449  Гражданского кодекса РФ постановления Юринской городской администрации  Юринского муниципального района Республики Марий Эл от 20.07.2022 № 89  «Об аннулировании результатов аукциона по продаже права на заключение  договора аренды земельного участка» и обязании устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции  исходил из того, что необходимая совокупность условий для признания  оспариваемого акта заинтересованного лица в рассматриваемом случае  отсутствует, поскольку отмена результатов проведенного аукциона ответчика  имеет юридические последствия только для ФИО3 и  не затрагивает права ООО «ВСК «Флагман», не создает препятствия для  осуществления обществом предпринимательской и иной экономической  деятельности. Напротив, аннулирование результатов торгов, по результатам  которых у заявителя отсутствовала какая-либо возможность получить в аренду  спорные земельные участки, повлечет в дальнейшем необходимость  проведения новых торгов, в которых ООО «ВСК «Флагман» вправе принять  участие, тем самым реализовав свой законный интерес в получении желаемых  объектов недвижимости.  

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой  инстанции в силу следующего.  

На основании пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N  137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"  органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями  на распоряжение принадлежащими муниципальному образованию земли и не  разграниченными земельными участками.  

Таким образом, поскольку собственность на земельные участки с  кадастровыми номерами 12:01:0203016:26 и 12:01:0203016:27 является  неразграниченной (т.1, л.д. 118-121), Юринская городская администрация  Юринского муниципального района Республики Марий Эл обладает правом на  распоряжение такими земельными участками, в том числе правом на  подготовку и организацию аукциона.  

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось  представление прокуратуры Юринского района Республики Марий Эл от 18  июля 2022 № 2-27-2022, выданного в адрес Администрации, которым  предписано принять меры по устранению причин и условий нарушений  земельного законодательства: признать недействительными торги от 15.07.2022  по лоту № 1 и по лоту № 2, аннулировать их, отменить протоколы,  составленные в ходе его проведения, разместить на официальном сайте  Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» для размещения информации о проведении торгов –  

www.torgi.gov.ru – решения об аннулировании аукциона, в том числе об отмене  протоколов, составленных в ходе его проведения, а также направить лицам,  подавшим заявки на участие в торгах, уведомление о принятии решения об  аннулировании аукциона и отмене протоколов, составленных в ходе его  проведения.  

При этом, из части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации" следует, что орган местного самоуправления в порядке  самоконтроля вправе отменить ранее принятый им ненормативный правовой  акт, в случае если он не соответствует требованиям законодательства.  

Оценивая доводы заявителя о несоответствии постановления Юринской  городской администрации Юринского муниципального района Республики  Марий Эл от 20.07.2022 № 89 «Об аннулировании результатов аукциона по  продаже права на заключение договора аренды земельного участка» статьям  448 и 449 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции установил  следующее.  

Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - Земельный кодекс) договор аренды земельного участка, находящегося  в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах,  проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи.  

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен  в статье 39.11 Земельного кодекса РФ.  

В рассматриваемом случае проведение аукциона на право заключения  договора аренды земельного участка регламентировано положениями статьи  39.11 Земельного кодекса РФ.  

Частью 24 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ установлено, что  уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в  случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей  статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на  официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня  принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня  принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить  участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его  участникам внесенные задатки.  

В соответствии с частью 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о  проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение,  вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за  три дня до наступления даты его проведения.  

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с  нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный  

ими реальный ущерб.  

Положения приведенной нормы ГК РФ предусматривают право  организатора торгов отменить их проведение, в том числе с нарушением  установленного законом срока, возместив участникам реальный ущерб.  

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской  Федерации от 29.03.2016 N 524-О абзац первый пункта 4 статьи 448 ГК РФ,  закрепляющий общее правило, в соответствии с которым организатор  открытых торгов вправе отказаться от их проведения в любое время, но не  позднее установленного данной нормой срока, нарушение которого - с учетом  абзаца второго того же пункта - влечет возникновение обязанности  организатора возместить участникам реальный ущерб, и корреспондирующий  вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу свободы  договора, направлен на защиту имущественных интересов участников торгов и  сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права.  

Таким образом, организатор торгов вправе отказаться от проведения  торгов, уведомив об этом в указанные сроки. При этом последствиями отказа  при нарушении установленных законом сроков об извещении об отказе в  проведении торгов является компенсация понесенных участниками торгов  реальных убытков, которые могут быть рассмотрены только в исковом порядке,  а не по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к  выводу о том, что администрация, с учетом поступившего представления  прокурора, в пределах предоставленных полномочий обоснованно приняла  постановление от 20.07.2022 № 89 «Об аннулировании результатов аукциона по  продаже права на заключение договора аренды земельного участка».  

Относительно довода заявителя, касающегося представления прокурора,  положенного в основу оспариваемого постановления от 20.07.2022 № 89, суд  апелляционной инстанции отмечает, что проверка законности и  обоснованности данного акта надзорного органа не входит в предмет правовой  оценки в рамках настоящего спора.  

Кроме того, поддерживая решение суда первой инстанции об отказе в  удовлетворении требований заявителя, суд апелляционной инстанции исходит  из того, что оспариваемое постановление имеет юридические последствия  только для ФИО3 и не затрагивает права ООО «ВСК  «Флагман», не создает препятствия для осуществления заявителем  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Напротив, аннулирование результатов торгов, по результатам которых у  заявителя отсутствовала какая-либо возможность получить в аренду спорные  земельные участки, повлечет в дальнейшем необходимость проведения новых  торгов, в которых ООО «ВСК «Флагман» вправе принять участие, тем самым  реализовав свой законный интерес в получении желаемых объектов  недвижимости.  

Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление Юринской  городской администрации Юринского муниципального района Республики  

Марий Эл нарушает его право как участника аукциона на защиту от  недобросовестного поведения участников аукциона, регламентированное  пунктами 27 и 30 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, на передачу  организатором аукциона сведений о недобросовестном участнике аукциона в  уполномоченный орган по ведению реестра недобросовестных поставщиков и  включение в реестр недобросовестных поставщиков участников аукциона,  уклонившихся от заключения договора не могут быть признаны  обоснованными, поскольку вопреки правилам статьи 65 АПК РФ заявитель не  представил достаточных и убедительных доказательств того, что оспариваемым  ненормативным правовым актом нарушаются его права в сфере экономической  деятельности.  

Кроме того, пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно.  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 указанной статьи Кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ недопустимы действия граждан и  юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить  вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.  

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при  исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от  любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные  интересы другой стороны.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,  следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского  оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Кодекса добросовестность  участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное (постановление Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу, что необходимая совокупность условий для признания  оспариваемого постановления заинтересованного лица в рассматриваемом  случае отсутствует, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для  принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,  свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые  не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы  на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.  

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке  доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не  

свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного  разбирательства или допущенной судебной ошибке.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что Арбитражный суд Республики Марий Эл принял законное и  обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела,  применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем,  оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК  РФ, судом первой инстанции не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268,  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2022  года по делу № А38-3934/2022 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжская  Судоходная Компания «Флагман» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волжская  Судоходная Компания «Флагман» из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от  19.12.2022 № 3024.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья М . ФИО5 

Судьи М.Б. Белышкова 

 А.М. Гущина