АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-350/2022

16 ноября 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 27.08.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Лысковский мясокомбинат»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022по делу № А43-350/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лысковский мясокомбинат» о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области от 30.12.2021 № 02/33-ЧР

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Лысковский мясокомбинат» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области (далее – Управление) от 30.12.2021 № 02/33-ЧР.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, в продукции установлен допустимый уровень сульфаметазина, и данная продукция соответствует требованиям безопасности пищевых продуктов животного происхождения в силу смешанного состава; соблюдение сроков выведения лекарственных средств из организма животного и проведение предубойного осмотра не входят в обязанности приобретателя сырья. Кассатор указывает, что разрешение требования о прекращении действия декларации не входит в полномочия надзорного органа и несоразмерно выявленному нарушению.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Управление в отзыве возразило против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2022 в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Радченковой Н.Ш. на судью Когута Д.В.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество имеет декларацию о соответствии, выданную Евразийским экономическим союзом, на мясные и мясосодержащие колбасные изделия вареные от 16.03.2020 № RU ДRU.АГ78В01575/20.

Управление в рамках государственного задания «Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности продуктов», приказа Россельхознадзора от 28.12.2020 № 1409 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора в 2021 году для обеспечения выполнения требований Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации» 18.11.2021 на оптовом складе индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель) № 49, расположенном по адресу 

<

...>, в присутствии Предпринимателя произвело отбор проб пищевой продукции, в том числе колбасы вареной «Юбилейная» (оболочка полиамид) – колбасное изделие вареное мясной продукт охлажденная СТО 77827738-001-2017, дата изготовления (выработки) 15.11.2021, сроком годности 20.12.2021, изготовленной общество с ограниченной ответственностью «Лысковский мясокомбинат» адрес производства: 606210, 

<

...>, стр. А.

На основании лабораторных исследований МИЛ ФГБУ «ЦНМВЛ» оформлен протокол испытаний от 15.12.2021 № 12441МВ-21, выявлено содержание антибиотика «Сульфаметазин» в количестве 7,9 мкг/кг.

По итогам проведенного мониторинга Управление выдало Обществу предписание о прекращении действия декларации о соответствии требованиям ЕАЭС                                          № RU Д-RU.АГ78.В.01575/20 от 16.03.2020 сроком действия по 15.03.2023 на мясные и мясосодержащие продукты – колбасные изделия вареные, в том числе на колбасу «Юбилейная», изготовленные в соответствии с СТО 77827738-001-2017. Действие данной декларации приостановлено 10.01.2022.

Не согласившись с предписанием от 30.12.2021 № 02/33-ЧР, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон            № 29-ФЗ), Федерального закона от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», ТР ТС 021/2011, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения в области организации питания, обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека и будущих поколений регулирует Закон № 29-ФЗ.

В пункте 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона № 29-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ и Закона № 184-ФЗ.

В силу части 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять контрольные (надзорные) мероприятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и направлять информацию о выдаче предписания о приостановлении или прекращении действия сертификата соответствия, декларации о соответствии в национальный орган по аккредитации.

Требования к пищевой продукции установлены ТР ТС 021/2011, а также техническими регламентами на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктами 13, 14, 18 главы V TP ТС 034/2013 установлено, что продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны; должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется; максимальные допустимые уровни остатков ветеринарных (зоотехнических) препаратов, стимуляторов роста животных (в том числе гормональных препаратов), лекарственных средств (в том числе антибиотиков), содержание которых в продуктах убоя и мясной продукции контролируется в соответствии с информацией об их использовании, предоставляемой изготовителем (поставщиком) при ввозе их на таможенную территорию Таможенного союза или при поставке продуктов убоя на переработку в установленном законодательством государства–члена Таможенного союза порядке, должны соответствовать требованиям приложения 5 к TP ТС 034/2013, установленным для сырья (мяса, жира сырца, печени, почек). 

В соответствии с указанными требованиями наличие остатков лекарственных препаратов в готовой продукции, изготовленной из указанного сырья, не допускается. 

Контроль содержания максимально допустимых уровней остатков ветеринарных препаратов в обязательном порядке осуществляется изготовителем (поставщиком) пищевой продукции животного происхождения, в том числе сырья, при проведении производственного контроля на перерабатывающих пищевых предприятиях. 

Обеспечение соответствия пищевой продукции требованиям безопасности урегулировано статьей 20 TP ТС 021/2011, в силу которой соответствие пищевой продукции настоящему Техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. 

Ответственность за выпуск в оборот продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, несет собственник указанной продукции.

Согласно пункту 3 статьи 7 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности (кроме микробиологических) для пищевой продукции смешанного состава определяются по вкладу отдельных компонентов с учетом массовых долей и показателей безопасности для данных компонентов, установленных настоящим Техническим регламентом, если иное не установлено приложениями 1, 2, 3, 4, 6 настоящего Технического регламента и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. 

Судами установлено, что Общество является производителем колбасы вареной «Юбилейная» (оболочка полиамид) в соответствии с требованиями                                          СТО 77827738-001-2017, дата изготовления (выработки) 15.11.2021, в которой выявлено наличие антибиотика группы сульфаниламиды «Сульфаметазин» в количестве 7,9 мкг/кг, что подтверждается протоколом лабораторных исследований ФГБУ «ЦНМВЛ», имеющего статус аккредитованного испытательного центра в национальной системе аккредитации, от 15.12.2021 № 12441МВ-21. Наличие антибиотика указанной группы в пищевой продукции нарушает требования безопасности, установленные TP ТС 034/2013.

Наличие у Общества декларации о соответствии не подтверждает соблюдение заявителем требований TP ТС 021/2011, TP ТС 034/2013, поскольку в случае наличия остатков лекарственных препаратов в мясном сырье, которое впоследствии принято в переработку, ответственность за выпуск не безопасной мясной продукции возлагается на переработчика. Контроль содержания антибиотиков в сырье, используемом в производстве, Общество не осуществило.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что Общество обязано осуществлять производственный контроль поступающего к нему сырья, полуфабрикатов, а также производимой им продукции. Наличие у Общества сертификата ХАССП не подтверждает, что контроль полностью поддерживается на производстве. Представленные Обществом договоры с ГБУ Нижегородской области «Областная ветеринарная лаборатория» и ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора», не подтверждают проведением программы производственного контроля продукции Обществом, так как отсутствуют акты выполненных работ и протоколы лабораторных исследований.

Таким образом, Управление имело правовые основания для выдачи оспариваемого предписания.

 Установив, что материалами дела не подтверждена совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным. Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя жалобы на смешанный состав продукции был предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и получила надлежащую правовую оценку.

Максимальные допустимые уровни лекарственных средств предусмотрены для сырья (продуктов убоя), а не готовой продукции (приложение № 5 TP ТС 034/2013). В соответствии с ГОСТ 34533-2019, на соответствие требованиям которого проверялась вырабатываемая Обществом продукция, не допускается наличие в последней сульфаметазина.

Довод заявителя жалобы о том, что предписание о прекращении действия декларации о соответствии несоразмерно выявленному нарушению, отклоняется судом округа. Право Управления выдавать предписание о прекращении действия декларации о соответствии закреплено в части 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ. Согласно решению Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319 «О техническом регулировании в Таможенном союзе» сведения о продукции, в отношении которой принята декларация о соответствии, предполагают, что декларация о соответствии может быть выдана как в отношении конкретного товара, так и на целый перечень продукции, что позволяет производителю получать одну декларацию на много видов разной продукции. Такая декларация является единым документом. Возможность прекращения действия декларации о соответствии в части не установлено. 

В данном случае применение такой меры, как выдача предписания о прекращении действия декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АГ78.В.01575/20 от 16.03.2020 сроком действия по 15.03.2023 на мясные и мясосодержащие продукты – колбасные изделия вареные, в том числе на колбасу «Юбилейная», основано на реализации публично значимой цели защиты жизни и здоровья людей и обусловлено выявлением соответствующих нарушений.

С учетом изложенного оспариваемое предписание выдано Управлением в рамках предоставленных ему полномочий и без нарушения прав и законных интересов заявителя.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А43-350/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лысковский мясокомбинат» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Д.В. Когут

 

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева