1191/2019-54419(2) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4901/2019

г. Благовещенск

28 октября 2019 года

изготовление решения в полном объеме  « 24 » октября 2019 г. резолютивная часть  

Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской при  ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» в лице Забайкальского регионального общего центра  обслуживания Центрального корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиала  ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения недействительным,  

третье лицо: территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, представителя по  доверенности № НЮ-94Д от 05.06.2019, представлен паспорт; от инспекции – С.В.  Поленок, представителя по доверенности от 15.05.2019 № 02/5-08/004949, предъявлено  удостоверение; от управления – С.В. Поленок, представителя по доверенности от  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

19.03.2019 № 07-19/556, предъявлено удостоверение;  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество  «Российские железные дороги» в лице Забайкальского регионального общего центра  обслуживания Центрального корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» (далее -  заявитель, налогоплательщик, общество) с заявлением к межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области (далее - инспекция) о  признании недействительным решения от 29.04.2019 № 15-07/2/126.  

Определением от 11.07.2019 заявление принято к производству, к участи в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены управление Федеральной налоговой службы по Амурской области  (далее - управление); Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по Амурской области (далее - Росимущество).  Определением от 12.08.2019 управление привлечено к участию в деле в качестве  соответчика, дело назначено к судебному разбирательству. Определением от 12.09.2019 (с  учетом определения об исправлении опечатки от 26.09.2019) судебное разбирательство по  делу отложено.  

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал, полагал,  что общество не может являться плательщиком земельного налога в отношении земельных  участков с кадастровыми номерами 28:11:000000:1295 и 28:11:000000:1323, поскольку эти  участки расположены в полосе отвода на территории п. Бурея Амурской области и вошли в  состав земельного участка с кадастровым номером 28:11:010000:0013, который передан  обществу по договору от 03.03.2005 № 23/282, заключенному с Росимуществом. Также  настаивал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о правах  общества на спорные участки содержится ошибка, поскольку ОАО «РЖД» создано  23.09.2003, а право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки  зарегистрировано 11.04.2000 за Бурейской дистанцией сигнализации и связи, входившей в  состав федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальская железная  дорога» (прекратило деятельность 19.05.2004). Спорные участки в качестве вклада в  уставный капитал единого хозяйствующего субъекта не вносились, права на них  обществом не регистрировались.  

Представитель инспекции и управления с заявленными требованиями не  согласился, пояснил, что с учетом содержавшихся в ЕГРП сведений именно общество  является правообладателем спорных земельных участков на праве постоянного  

(бессрочного) пользования, в связи с чем признается плательщиком земельного налога.  При этом относимых и допустимых доказательств вхождения земельных участков с  кадастровыми номерами 28:11:000000:1295 и 28:11:000000:1323 в состав земельного  участка с кадастровым номером 28:11:010000:0013 заявителем при проведении проверки  не представлено.  

Как видно из материалов дела, в период с 07.06.2018 по 07.09.2018 инспекцией  проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества  (от 07.06.2018, номер корректировки 1) по земельному налогу за 2017 год.  

В ходе проверки инспекцией установлено: 

- не отражение в декларации земельных участков с кадастровыми номерами  28:11:000000:1295 и 28:11:000000:1323, в связи с чем к уплате дополнительно начислено 37  327 руб.;  

- неверное исчисление авансовых платежей по земельному налогу за 1-3 кварталы  2017 года по ОКТМО 10615157.  

Результаты проверки отражены в акте проверки от 21.09.2018 № 25765,  рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 08.10.2018 в 11 час. 00 мин.  Акт проверки и извещение от 26.09.2018 № 11120 получены обществом по  телекоммуникационным каналам связи 27.09.2018.  

В порядке, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – Налоговый кодекс), обществом 25.10.2018 представлены в инспекцию  возражения на акт проверки. По результатам рассмотрения акта проверки инспекцией  13.11.2018 приняты решения № 84 «О проведении дополнительных мероприятий  налогового контроля», № 3432 «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой  проверки». Уведомлением от 14.12.2018 налогоплательщик приглашен в инспекцию на  27.12.2018 для ознакомления с дополнительными мероприятиями налогового контроля. По  запросу общества от 20.12.2018 инспекцией в адрес налогоплательщика направлены  документы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля;  обществом 18.01.2019 представлены пояснения с учетом мероприятий налогового  контроля.  

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, возражений  налогоплательщика инспекцией в отсутствие представителей общества принято решение  от 29.04.2019 № 15-07/2/126, которым дополнительно начислен земельный налог за 2017  год в сумме 37 327 руб., начислены пени в сумме 6922.15 руб., налогоплательщик с учетом  смягчающих ответственность обстоятельств привлечен к ответственности за совершение  

налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса,  в виде штрафа в размере 3732.70 руб. Всего по результатам проверки дополнительно  начислено 47 981.85 руб.  

Общество в порядке главы 19 Налогового кодекса подало апелляционную жалобу в  управление, решением которого от 29.04.2019 № 15-07/2/126 решение инспекции от  29.04.2019 № 15-07/2/126 отменено. Повторно рассмотрев материалы проверки с учетом  надлежащего извещения общества о времени и месте совершения процессуального  действия, управлением обществу дополнительно начислен земельный налог за 2017 год в  сумме 37 327 руб., начислены пени в сумме 6922.15 руб., налогоплательщик с учетом  смягчающих ответственность обстоятельств привлечен к ответственности за совершение  налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса,  в виде штрафа в размере 3732.70 руб. Всего по результатам проверки дополнительно  начислено 47 981.85 руб.  

Не согласившись с решением о доначислении налогов, общество обратилось в  арбитражный суд.  

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле,  оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса плательщики налогов обязаны  уплачивать установленные законом налоги и сборы.  

В соответствии со статьями 45, 46 Налогового кодекса налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено  законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть  выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.  

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиками земельного налога  признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками,  признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего  Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве  пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О  некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с  взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в  

Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано  как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования  либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный  участок.  

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы местного  самоуправления Бурейского района от 07.07.1995 № 296 утверждены материалы  инвентаризации земель «Массива полосы отвода Забайскальской железной дороги»,  Бурейской дистанции сигнализации и связи в бессрочное пользование предоставлены  земельные участки под размещение дома связи и мастерские. Право постоянного  (бессрочного) пользования зарегистрировано в ЕГРП за Бурейской дистанцией  сигнализации и связи:  

- от 11.04.2000 № 28-01/11-1/2000-264 в отношении земельного участка с  кадастровым номером 28:11:000000:1295 (мастерские);  

- от 11.04.2000 № 28-01/11-1/2000-263 в отношении земельного участка с  кадастровым номером 28:11:000000:1323 (дом связи).  

ФГУП «Забайкальская железная дорога» 19.05.2004 прекратило свою деятельность  в качестве юридического лица, имущественный комплекс которого внесен в качестве  вклада в уставный капитал вновь созданного ОАО «РЖД», которое выступило  правопреемником, Бурейская дистанция сигнализации и связи вошла в состав ОАО  «РЖД», что сторонами по делу не оспаривалось.  

В ЕГРП внесены сведения о принадлежности спорных земельных участков  Бурейской дистанцией сигнализации и связи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  т.е. отражены сведения о принадлежности земельных участков на праве постоянного  (бессрочного) пользования ОАО «РЖД».  

По запросу инспекции от 30.10.2018 № 08-10/013105 от администрацией рабочего  поселка Бурея предоставлена информация (письмо от 17.12.2018 № 2.2/2347) в отношении  спорных земельных участков, в которой администрация рабочего поселка Бурея  подтверждает факт принадлежности земельных участков с кадастровыми номерами  28:11:000000:1295. 28:11:000000:1323 ОАО «РЖД» Бурейской дистанции сигнализации и  связи на праве постоянного (бессрочного) пользования, указывает, что по адресу: Амурская  область, Бурейский район, пгт. Бурея, ул. Октябрьская, д. 63, имеется двухэтажное  нежилое здание, используемое для размещения структур ОАО «РЖД», постановлением  главы рабочего поселка Бурея от 17.12.2018 № 214, вступившим в силу со дня его  подписания, право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «РЖД» Бурейская  

дистанция сигнализации и связи земельными участками с кадастровыми номерами  28:11:000000:1295, 28:11:000000:1323 прекращено.  

Доводы налогоплательщика об отсутствии обязанности уплачивать земельный  налог подлежат отклонению, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на  спорный земельные участки в спорном налоговом периоде (2017 год) зарегистрировано  именно за обществом, доказательств признания недействительными (недостоверными)  сведений в ЕГРП о правообладателе земельных участков, а равно реестровой ошибки в  материалы дела заявителем не представлено. Своевременных и достаточных мер по  переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельные  участки на иные права (собственности, аренды) обществом также не предпринималось.  

Налогоплательщиком в обоснование своей позиции также заявлен довод о том, что  спорные земельные участки с кадастровыми номерами 28:11:000000:1295,  28:11:000000:1323 включены в состав земельного участка с кадастровым номером  28:11:010000:0013, находящегося в аренде. Обществом в подтверждение указанному  доводу представлены дополнительное соглашение от 06.06.2007 № 282 к договору аренды  земельного участка от 03.03.2005 № 23 с приложениями и землеустроительное дело (листы  47, 49, 82, 139, 168), заключение МУП БТИ г. Иркутска от 08.10.2019 № 19/182.  

Вместе с тем, из содержания представленных доказательств не усматривается, что  спорные земельные участки входят в состав земельного участка с кадастровым номером  28:11:010000:0013.  

Так, предметом договора аренды от 03.03.2005 № 23 выступает земельный участок с  кадастровым номером 28:11:010000:0013, относящийся к категории земель  промышленности, энергетики, транспорта, площадью 7 072 171.5 кв.м, расположенный в  Бурейском районе Амурской области. Из представленных листов землеустроительного  дела видно, что этот земельный участок в п. Бурея включает в себя вокзал, привокзальное  пространство и железнодорожные пути сообщения; вокзал в п. Бурея расположен по ул.  Вокзальной, вдоль которой расположены железнодорожные пути.  

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами 28:11:000000:1295,  28:11:000000:1323, напротив, относятся к категории земель – земли населенных пунктов,  предназначены для иных видов жилой застройки, расположены по ул. Октябрьской, т.е. в  ином районе п. Бурея.  

Не принимается в качестве относимого и допустимого доказательства по делу  заключение МУП БТИ г. Иркутска от 08.10.2019 № 19/182, поскольку в нем указано на  вхождение в состав уточняемого земельного участка с кадастровым номером  

28:11:010000:0013 иных земельных участков - № 28:11:010846:120 и 28:11:000000:1608, т.е.  земельных участков, не являющихся предметом рассматриваемого спора.  

Исходя из изложенного обязанность исчисления обществом и уплаты земельного  налога за 2017 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  28:11:000000:1295, 28:11:000000:1323 подтверждается документами, полученными  инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля в рамках камеральной налоговой  проверки, а также сведениями, полученными налоговым органом в ходе рассмотрения  апелляционной жалобы, в связи с чем, общая сумма земельного налога к уплате составляет  37 327 рублей, их них по земельному участку с кадастровым номером: 28:11:000000:1295 -  в сумме 28 028 руб.; 28:11:000000:1323 - в сумме 9 299 руб.  

Расчет пени, выполненной по правилам статьи 75 Налогового кодекса, заявителем  не оспорен, судом проверен, признан верным. Вопреки утверждениям заявителя, в деянии  общества доказан состав правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса. При  этом при привлечении к ответственности инспекцией и управлением учтены смягчающие  ответственность обстоятельства. Дополнительных смягчающих ответственность  обстоятельств налогоплательщиком не приведено, судом не установлено, основания для  снижения штрафных санкций у суда отсутствуют.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

При указанных обстоятельствах заявителю в удовлетворении требований надлежит  в полном объеме отказать.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса государственная  пошлина по делу о признании ненормативного правового акта недействительным  составляет для организации 3000 руб. Обществом по платежному поручению от 20.05.2019   № 105735 государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб. Расходы по оплате  государственной пошлины в указанной сумме подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 176-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении требований отказать.  

Расходы по госпошлине отнести на заявителя. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  

арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  

области. 

Судья В.Д. Пожарская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 2:36:18

Кому выдана Пожарская Валентина Дмитриевна