АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33913/2022

06 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балыновой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Таганрог, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Пугачев, Саратовская область, о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору от 02.12.2020 № 1317187327052010104000959/351/П-20 в размере 739 235 руб. 42 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 12.12.2022 в размере 63 219 руб. 82 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Пугачев, Саратовская область, к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Таганрог, о взыскании неустойки по договору от 02.12.2020 № 1317187327052010104000959/351/П-20 в размере 18 902 руб. 68 коп., штрафных санкций за простой железнодорожных цистерн по договору от 02.12.2020 № 1317187327052010104000959/351/П-20 в размере 25 100 руб.(в том числе, возникших при поставке 06.01.2021 (12 ваг/суток на сумму 18 000 руб.), 17.05.2021 (3 ваг/суток на сумму 4500 руб., 27.10.2021 (2 ваг/суток на сумму 2 600 руб.)), судебных расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (далее - ПАО «ТАНК им. Г.М. Бериева») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет» (далее – ООО «Компания Нефтемаркет») о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору от 02.12.2020 № 1317187327052010104000959/351/П-20 в размере 739 235 руб. 42 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 12.12.2022 в размере 63 219 руб. 82 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

ООО «Компания Нефтемаркет» обратилось со встречным исковым заявлением к ПАО «ТАНК им. Г.М. Бериева» о взыскании неустойки по договору от 02.12.2020 №1317187327052010104000959/351/П-20 в размере 18 902 руб. 68 коп., штрафных санкций за простой железнодорожных цистерн по указанному договору в размере 25 100 руб., в том числе, возникших при поставке 06.01.2021 (12 ваг/суток на сумму 18 000 руб.), 17.05.2021 (3 ваг/суток на сумму 4 500 руб., 27.10.2021 (2 ваг/суток на сумму 2 600 руб.), судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 17.04.2023 встречный иск принят к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением исполняющего обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 29.06.2023 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Саратовской области Каштановой Н.А.

Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.12.2020 между ООО «Компания Нефтемаркет» (Поставщик) и ПАО «ТАНК им. Г.М. Бериева» (Покупатель) заключен договор №1317187327052010104000959/351/П-20, по условиям которого Поставщик передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает топливо ТС-1 в соответствии с Перечнем закупаемой продукции (Приложение №1) 600 тонн для изделия А-100 (б/н 52 и б/н 105). 

В соответствии с п. 1.2 договора поставка продукции осуществляется партиями согласно потребности Покупателя в ассортименте, количестве и по ценам, в сроки согласно Спецификациям (по форме Приложения № 2 к договору), оформляемым по заявкам Покупателя на основании Перечня.

Согласно п. 2.2 договора Покупатель направляет Поставщику заявку согласно имеющейся потребности факсимильной связью. Заявки направляются по e-mail, либо факсимильной связью, способом, позволяющим зафиксировать факт получения.

В течение 3-х рабочих дней с момента получения заявки Поставщик направляет Покупателю спецификацию с приложением расчета цены согласно п. 3.3. настоящего Договора.

Покупатель обязан в течение 5 рабочих дней оформить Спецификацию.

В соответствии с п. 2.3 договора срок поставки каждой партии продукции 10 рабочих дней с момента подписания сторонами спецификации.

Согласно п. 3.4 договора оплата Продукции по настоящему договору осуществляется в два этапа:

1)          аванс в размере 80 % от стоимости продукции по спецификации путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный расчетный счет Поставщика, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания соответствующей спецификации, на основании выставленного поставщиком счета. Не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента авансирования Поставщик выставляет Покупателю счет-фактуру на авансовый платеж,

2)          окончательный расчет, с учетом ранее выданного аванса по спецификации, на основании счета Поставщика, в течение в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня поставки продукции в полном объеме на склад Покупателя и подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 (УПД), по мере поступления денежных средств от головного исполнителя.

18.01.2021 Покупатель направил в адрес Поставщика заявку № 2 на поставку Продукции в объеме 540 т. 

В свою очередь Поставщик направил в адрес Покупателя спецификацию № 2 от 19.01.2021 на поставку продукции в объеме 540 т на сумму 24 446 475,03 руб.

В соответствии с условиями договора и на основании выставленного Поставщиком счета № 10 от 09.02.2021 Покупатель оплатил аванс 80 % в размере 19 557 180 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2021 № 354738.

Поставщик поставил продукцию:

21.04.2021 - в объеме 121,471 тонн на сумму 6 252 881,28 руб.;

05.05.2021 - в объеме 189 219 тонн на сумму 9 753 735,01 руб.;

01.06.2021 - в объеме 54 614 тонн на сумму 2 811 328,29 руб.

В общей сложности Поставщик поставил Продукцию в объеме 365,304 тонн на сумму 18 817 944,58 руб.

С учетом оплаченного аванса и не поставкой части продукции (в заявленном объеме) размер излишне оплаченного аванса составил 739 235,42 руб.

По мнению истца по первоначальному иску, им допущена переплата поставленного товара на указанную сумму. 

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454 - 491, 506 - 524). 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт перечисления истцом денежных средств в счет поставки товара на сумму аванса подтверждается платежным поручением № 354738 от 19.03.2021 на сумму 19 557 180 руб. 

В материалы дела представлены УПД, свидетельствующие о поставке товара на сумму 18 817 944 руб. 58 коп. Факт поставки товара на указанную сумму сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Материалами дела подтверждено, что истец по первоначальному иску направил ответчику требование о возврате излишне перечисленной суммы. При этом сведений о намерении получения им недопоставленного товара его обращения не содержат.

В данном случае право выбора способа защиты своего права принадлежит истцу.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, истцом произведена переплата стоимости товара на сумму 739 235 руб. 42 коп. 

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств передачи товара, на сумму произведенной истцом предоплаты, а также доказательств возврата предоплаты на сумму не поставленного товара, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 739 235,42 является обоснованным.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 12.12.2022 в размере 63 219 руб. 82 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Факт переплаты истцом денежных средств судом установлен. 

Доказательств возврата суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 12.12.2022 в размере 63 219 руб. 82 коп.

Проверив расчет процентов, суд считает необходимым скорректировать его на основании следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (п. 7 Постановление № 44).

Такой мораторий введен на территории Российской Федерации Постановлением Правительства № 497 с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев, то есть по 01.10.2022.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Ответчик относится к лицам, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 497.

Таким образом, суд из периода расчета процентов подлежит исключению один день – 01.04.2022.

Произведя перерасчет процентов, их размер за период с 02.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 29.11.2023 (на момент вынесения решения) составит 129 214 руб. 31 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

Рассматривая требования встречного иска, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. 

Согласно условиям Договора (п. 3.4) окончательный расчет с учетом ранее выданного аванса (80%) по Спецификации производится Покупателем на основании счета Поставщика, в течение 15 банковских дней со дня поставки продукции в полном объеме на склад покупателя и подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 (УПД) по мере поступления денежных средств от Головного исполнителя.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства по перечислению окончательного расчёта, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты покупателем продукции поставленной по спецификации № 1.

Как установлено судом, дата поставки продукции по спецификации № 1 - 06.01.2021, соответственно, предельный срок оплаты согласно условиям договора - 29.01.2021. 

Однако обязательство по оплате было исполнено ответчиком по встречному иску (покупателем) 22.03.2021, то есть с нарушением установленный сроков (количество дней просрочки 52).

Истцом по встречному иску представлен расчет неустойки за период с 30.01.2021 по 22.03.2022 в размере 18 902 руб. 68 коп., начисленной за нарушение сроков оплаты покупателем продукции.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и условиям спорного договора, признает его обоснованным и математически верным, ввиду чего заявленные встречные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению. 

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде штрафных санкций за простой железнодорожных цистерн в размере 25 100 руб.

Как следует  из условий договора (п. 1.1) Покупатель обязан принимать товар надлежащего качества в количестве, ассортименте и по цене согласно условиям договора.

В рамках исполнения договора истец поставил ответчику товар 06.01.2021 по УПД № 1 в количестве 62, 946 тонн; 17.05.2021 по УПД № 73 в количестве 54, 614 тонн; 27.10.2021 по УПД № 225 в количестве 63, 348 тонн.

ООО «М7-СОФТ» в адрес истца выставило претензии исх. № 04-04/3881/ПР от 11.03.2022, исх. № 04-04/3736/ПР от 11.02.2022. ООО «Татнефтехим» в адрес истца выставило претензию исх. № 1298 от 23.12.2021.

Из указанных претензий следует, что при принятии товара в момент поставки этого товара для ПАО «ТАНК им. Г.М. Бериева» произошел простой вагонов на станции назначения. Убытки ООО «Компания Нефтемаркет» перед ООО «М7-СОФТ» составляют 25 100 руб.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязанности по приемке товара и допустил простой вагонов, истец понес убытки в общем размере 25 100 руб., возникших при поставке 06.01.2021 (12 ваг/суток на сумму 18 000 руб.), 17.05.2021 (3 ваг/суток на сумму 4 500 руб.), 27.10.2021 (2 ваг/суток на сумму 2 600 руб.).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков и причинную связь между действием (бездействием) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснил следующее. 

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12). 

По правилам пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Кодекса). 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих своевременный возврат порожних вагонов-цистерн. 

В подтверждение размера убытков истец представил направленные ему контрагентами претензии с приложенной к ним информацией о сверхнормативном простое вагонов, а также платежное поручение об оплате штрафных санкций на указанную сумму (л.д. 144 том 1). 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, учитывая нарушение грузополучателем (ответчиком) установленных сроков отправки/возврата вагонов, что, в свою очередь, повлекло причинение истцу убытков в виде предъявления к нему штрафных санкций своими контрагентами по договорам, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика по встречному иску о том, что покупателем соблюдены порядок и сроки приемки продукции, предусмотренные договором и Инструкцией, следовательно, у поставщика отсутствуют основания для взыскания убытков, подлежит отклонению.

Согласно п. 2.8 договора сдача и приемка продукции по количеству и качеству производится, в том числе, с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6).

В соответствии с пп. б п. 9 указанной Инструкции приемка продукции по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте производится одновременно со вскрытием тары, но не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции не позднее 24 час. с момента вывоза ее получателем со склада поставщика и с момента выдачи груза органом транспорта – во все остальных случаях.

Таким образом, вопреки доводам ответчика покупателем не соблюдены сроки приемки продукции, предусмотренные Инструкцией, что привело к простою вагонов и, соответственно, начислению штрафных санкций.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче первоначального искового заявления ПАО «ТАНК им. Г.М. Бериева» уплачена государственная пошлина в размере 19 049 руб. по платежному поручению № 55220 от 09.12.2022.

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по первоначальному иску.

При подаче встречного искового заявления ООО «Компания Нефтемаркет» оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований относится на ответчика по встречному иску.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Суд считает необходимым произвести зачет удовлетворенных требований. С учетом произведенного зачета окончательно взыскать с ООО «Компания Нефтемаркет» в пользу ПАО «ТАНК им. Г.М. Бериева» сумму неосновательного обогащения по договору от 02.12.2020 №1317187327052010104000959/351/П-20 в размере 739 235 руб. 42 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.11.2023 в размере 85 211 руб. 63 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 30.11.2023, в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 049 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Пугачев, Саратовская область, в пользу публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Таганрог, сумму неосновательного обогащения по договору №1317187327052010104000959/351/П-20 от 02.12.2020 в размере 739 235 руб. 42 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.11.2023 в размере 129 214 руб. 31 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 30.11.2023, в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 049 руб. 

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Таганрог, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Пугачев, Саратовская область неустойку по договору №1317187327052010104000959/351/П-20 от 02.12.2020 в размере 18 902 руб. 68 коп., штрафные санкции за простой железнодорожных цистерн по договору №1317187327052010104000959/351/П-20 от 02.12.2020 в размере 25 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Нефтемаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Пугачев, Саратовская область, в пользу публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Таганрог, сумму неосновательного обогащения по договору от 02.12.2020 №1317187327052010104000959/351/П-20 в размере 739 235 руб. 42 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.11.2023 в размере 85 211 руб. 63 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 30.11.2023, в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 049 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34,  35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                           Н.А. Каштанова