Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26144/2024

31 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  31 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Даценко А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменная Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЧАЙКА" (адрес:  Россия 196650, г КОЛПИНО, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес:  Россия 125167, город Москва, 

<

...> Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3; Россия 119019, г МОСКВА, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 03.04.2024,

- от ответчиков: 1. ФИО2, по доверенности от 01.01.20214,

                             2. ФИО3, по доверенности от 20.01.2023, 

 

установил:

товарищество собственников жилья "Чайка" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее -  ответчик 1) о взыскании 204 597,83 руб. пени за просрочку оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2021 по январь 2022 года, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации» в порядке субсидиарной ответственности  просит взыскать с Министерства обороны Российской Федерации указанные денежные средства. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, ответчики возражали по основаниям изложенном в отзыве.

            В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Решением арбитражного суда от 07.07.2023 взыскано с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу товарищества собственников жилья «Чайка» 434 479 руб. 62 коп. задолженности и 11 617 руб. судебных расходов по государственной пошлине

Данная задолженность сформировалась в связи с невнесением ответчиками платы за жилищные и коммунальные услуги в отношении 16-ти жилых объектов Министерства обороны, расположенных по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>, 34, 50, 60, 86, 112, 118, 122, 126, 129, 140, 144, 145, 148, 186, в период с января 2021 года по январь 2022 года.

ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» платежным поручением от 31.01.2024 №146850 УФК по г. Москва перечислило на расчетный счет ТСЖ «Чайка» указанную сумму задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пл. 1,11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца законная неустойка за просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги за период просрочки с 11.02.2021 по 31.01.2024 по 16-ти жилым помещениям составила в размере 204 597,83 руб.

Истец направил в адрес ответчика-1 требование об оплате пени за просрочку платежей, ответчик на претензию не ответил, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим исков в арбитражный суд.

В силу положений ст. 123.22 ГК РФ при недостаточности денежных средств у Учреждения, Министерство обороны РФ, как собственник имущества, несет субсидиарную ответственность по его обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги (с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 17.06.2022 № 307-ЭС21-23552 и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 06.02.2023 № 309-ЭС22-18499), а также несет субсидиарную ответственность по оплате штрафных санкций за невыполнение обязанностей собственника жилых помещений по их содержанию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. 

На основании пункта 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» от 31.05.1996 N 61-ФЗ имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью. 

Как установлено пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 22.06.2006 N 21 разъяснил, что ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Таким образом, истец наряду с обращением с иском к основному должнику вправе обратиться с иском к лицу, которое в соответствии с законом несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Обязанность нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) возложена пунктом 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) на главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно статье 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом. 

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений (подпункт 2 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов. 

Главными распорядителями средств федерального бюджета являются соответствующие министерства и ведомства

В подпункте 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, определено, что Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий. Таким образом, лицом, несущим субсидиарную ответственность по обязательствам третьего лица, основного должника, является Министерство обороны Российской Федерации, так как оно является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к третьему лицу

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчиков и факт их неисполнения ответчиками подтвержден материалами дела, а соответчик в силу закона несет субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с условиями договора/положениями действующего законодательства при просрочке оплаты ответчик-1 уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по договору.

В материалы дела истец представил информационный расчет неустойки, из которого следует, что  за  несвоевременное исполнение ответчиком-1 обязательств по оплате энергии и мощности, потребленной за период 16.03.2023 - 27.09.2023 пени составляют в размере 2 362,47 руб. и пени, начисленные за период с 16.03.2023 по 27.09.2023 на задолженность в размере 2 362,47 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, арбитражный суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс», а при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ТСЖ «Чайка» 204 597,83 руб. неустойки и 7092  руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Даценко А.С.