Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76780/2018

30 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

 

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "КиС" (адрес:  Россия 194355, Санкт-Петербург, ул.Композиторов д.12,лит.Б,пом.11-Н);

к  Обществу с ограниченной ответственностью "А-Проект" (адрес:  Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТЕР А/2-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

установил:

ООО "Торговый Дом "КиС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "А-Проект" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 02/17-П от 06.02.2017 в размере 1 430 675,00 руб., неустойки в размере 256 677,00 руб. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, ответчиком не представлено.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск, просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 102 670,79 руб. 

17.08.2018 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела в электронном виде от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда. 

Как следует из материалов дела, 06.02.2017 между ООО "Торговый Дом "КиС"  (далее – Поставщик) и ООО "А-Проект"  (далее – Покупатель) был заключён договор поставки № 02/17-П (далее – Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель  обязан принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с товарными накладными во исполнение Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму  1 730 675,00 руб. 

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, наличием в накладных подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени Ответчика, печати Ответчика. 

Ответчик полностью не оплатил полученный товар, в связи с чем, у него возник долг перед истцом  в размере 1 430 675,00 руб. 

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

           В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик обязательства по договору поставки от  06.02.2017  № 02/17-П – о полной оплате поставленного истцом товара в оговоренный договором срок не исполнил, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 Договора в случае нарушения сроков поставки Продукции Покупатель вправе взыскать с Продавца неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.11.2017 по 18.06.2018 в размере 0,1% от стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки,  основано на  Договоре и в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению в размере 256 677,00руб. 

При этом суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств и учитывает, что размер неустойки (пени) определен в договоре с согласия ответчика.

Доводы ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются в  связи со следующим.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик  не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Кроме того, период просрочки нельзя считать незначительным. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с ООО "А-Проект" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "Торговый Дом "КиС" задолженность в размере 1 430 675,00 руб., неустойку в размере 256 677,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 29 874,00 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.