﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5567/2020

28 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия Батомункуевой А.Ж. (доверенность от 14.12.2020, паспорт) и Бадмаевой Ж.П. (доверенность от 26.10.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2021 года по делу № А10-5567/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия (ОГРН 1120327016622, ИНН 0326509435, г. Улан-Удэ, далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000, г. Москва, далее – АО «Почта России», ответчик) о взыскании 2 785 050 рублей 26 копеек убытков, причиненных в результате пожара.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республика Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты изменить, иск удовлетворить в размере 792 126 рублей 53 копейки, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», приказа Минфина России от 31.12.2016 № 257н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства», приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению».

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что при расчете размера убытков необходимо учитывать остаточную стоимость сгоревшего имущества (с учетом начисленной при ведении бухгалтерского учета амортизации). По мнению ответчика, судами не учтено, что в сгоревшем помещении работало четыре сотрудника, однако, в инвентаризационных описях имеются данные об имуществе (оргтехнике), которое рассчитано на большее количество сотрудников.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

От АО «Почта России» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью представителя в ином судебном разбирательстве. По результатам рассмотрения ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы судом в его удовлетворении отказано, поскольку ответчик имеет возможность направить для участия в судебном заседании любого из своих представителей. Доводы заявителя, отражающие мотивы его несогласия с принятыми по делу судебными актами, изложены в кассационной жалобе. На основании части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность отложения заседания в качестве права суда, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заявителя жалобы.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требования о взыскании убытков.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за истцом закреплено на праве оперативного управления нежилое помещение площадью 174,8 кв.м, расположенное по адресу: Муйский район, п. Таксимо, ул. Школьная, д. 1, 1 этаж: 8-10, 2 этаж: 32-43. В данных помещениях располагался мировой судебный участок Муйского района Республики Бурятия.

За ответчиком на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение, площадью 289,5 кв.м, расположенное по адресу: Муйский район, п. Таксимо, ул. Школьная, д. 1, 1 этаж: 1-7; 11-31.

02.01.2020 в административном здании, расположенном по адресу: Муйский район, п. Таксимо, ул. Школьная, д. 1, произошло возгорание, в результате чего здание уничтожено полностью.

В связи с причинением материального ущерба управление обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности совокупности условий для взыскания с ответчика причиненных истцу убытков.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, повреждение его имущества (реальный ущерб).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, выписки из Единого государственного реестра недвижимости; заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республики Бурятия от 05.03.2020, от 18.08.2020; пояснения специалистов; протокол осмотра места происшествия от 02.01.2020; инвентаризационные описи; контакты на приобретение имущества) суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт повреждения имущества истца вследствие пожара, произошедшего в помещениях ответчика, которые непосредственно примыкали к помещениям истца, по причине несоблюдения АО «Почта России» противопожарных норм и правил. Установив размер причиненного управлению ущерба, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

На стадии кассационного рассмотрения дела факт причинения истцу своим бездействием убытков ответчик не оспаривает. Возражения АО «Почта России» сводятся к тому, что при расчете убытков необходимо учитывать начисленную при ведении бухгалтерского учета амортизацию сгоревшего имущества.

Указанные доводы признаются необоснованными, поскольку ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства фактических недостатков имущества, которые существенно влияли бы на его стоимость. Заявленный размер убытков представляют расходы, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления поврежденного имущества. При этом судами установлено, что управление было вынуждено приобретать имущество для обеспечения деятельности мирового судебного участка, а заявленная к взысканию сумма убытков (балансовая стоимость имущества) составляет меньшую сумму, чем стоимость вновь приобретенного движимого имущества. Оснований для уменьшения размера убытков судами не установлено. Размер подлежащих возмещению убытков определен судами с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Ссылка АО «Почта России» на то обстоятельство, что в штате мирового судьи, ранее занимавшего уничтоженное огнем помещение, состояло четыре человека, не может влиять на количество утраченного по вине ответчика имущества, поскольку его наличие до уничтожения подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные АО «Почта России» в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела и с соблюдением требований процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны  на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты  с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2021 года по делу № А10-5567/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Е.Г. Железняк

 

А.И. Скубаев