АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4191/2023

г. Белгород

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 16 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению МКУ "УКС" Старооскольского городского округа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 23 762,99 руб. пени, об обязании исполнить гарантийные  обязательства,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 1 от 29.08.2023; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

МКУ "УКС" Старооскольского городского округа (истец) обратилось в  Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" (ответчик) о  взыскании пени по муниципальному контракту № 155 в размере 23 762,99 руб., об  обязании ответчика устранить замечания в течении 30-ти календарных дней с момента  вступления в законную силу решения суда по муниципальному контракту № 155 от  05.07.2022 на выполнение работ по устройству уличного освещения на участке дороги по  ул. Лихачева (около детского сада № 16 «Ивушка»), а именно: установить 2 (два) щита  управления уличным освещением «Гелиос» на участке дороги по ул. Лихачева (около  детского сада № 16 «Ивушка») г. Старый Оскол.  

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования поддержал, уточнил исковые  требования о взыскании с ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу муниципального казённого учреждения «Управление  капитального строительства» Старооскольского городского округа (ИНН 

<

***>,  ОГРН

<

***>) пени за просрочку исполнения обязательства по муниципальному  контракту от 05.07.2022 № 155 на выполнение работы по устройству уличного освещения  на участке дороги по ул. Лихачева (около детского сада № 16 «Ивушка» за период с  04.10.2022 по 13.12.2022 в размере 23 432,95 руб.  

 Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим  образом.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113  Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте  судебного заседания по делу № А08-4191/2023 размещены арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при  отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца в ходе рассмотрения дела, суд  находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 05.07.2022 между муниципальным казенным  учреждением "Управление капитального строительства" Старооскольского городского  округа (Заказчик) и ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" (Подрядчик) был заключен муниципальный  контракт N № 155 по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по  устройству уличного освещения внутри мкр. Заречье г. Старый Оскол.  

По условиям контракта Подрядчик обязался выполнить работы согласно пункту 1.2  контракта в соответствии с условиями контракта, действующими СНиП, техническими  условиями, инструкциями, техническими регламентами(ГОСТ) и иными обязательными  нормами и правилами  

На основании пункта 3.1 контракта. Подрядчик приступает к выполнению работе  момента заключения муниципального Контракта и выполняет их в течение 90  календарных дней, согласно Графику производства работ. (п. 3.1 контракта).  

Цена контракта, составляет 1883369,29 рублей (пункт 2.1 контракта); является  твердой на весь период выполнения работ.  

В соответствии с Актом о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 и справки  о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 с 03 октября 2022 года по 13  декабря 2022 года, объём работ на сумму 1 320 165,95 руб. что предусматривает начало  гарантийного срока по контракту с 14.12.2022  

В гарантийный период эксплуатации объекта Заказчиком 06.03.2023 года  проведена проверка качества выполненных работ в соответствии с условиями Контракта,  по результате которой составлен акт с фиксацией выявленных недостатков.  

О времени обследования объекта Подрядчик был уведомлён, однако обеспечил  явку представителя.  

Подрядчику направлена претензия о необходимости устранения дефектов –  установке 2- х щит управления уличным освещением «Гелиос» по устройству уличного  освещения на участке дороги по ул. Лихачева (около детского сада № 16 «Ивушка») в срок  до 07.04.2023.  

Данные недостатки подрядной организацией устранены не были. 

Поскольку требование истца об устранении недостатков ответчиком не исполнено,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Обращение истца с иском ответчику, обосновано тем, что в результате  выполненных работ по данному договору установлены недостатки, где в претензионном  порядке урегулирования спора, ответчик не преступили к исполнению гарантийных  обязательств, со дня приемки выполненных работ по контракту, в связи с чем, истец  обратился в суд с настоящим иском об устранении недостатков по выполненным работам  по договору.  

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, арбитражный  суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором  

строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Заключенный между сторонами муниципальный контракт 05.07.2022 N 154  является договором подряда и регулируется как общими положениями гражданского  законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в  главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда, в том числе к подрядным работам для  государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1  главы 37 ГК РФ (общие положения о подряде), применяются, если иное не установлено  правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего  рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для  обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным  правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для  результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором  подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед  заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической  документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за  недостижение указанных в технической документации показателей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или  с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в  договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено  законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного  устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за  работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право  заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или  договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим  качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные  настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками  результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.  

Материалами дела подтверждено, что в гарантийный период эксплуатации объекта  по устройству уличного освещения на участке дороги по ул. Лихачева (около детского  сада № 16 «Ивушка») г. Старый Оскол обнаружены недостатки, гарантийные  обязательства по устранению выявленных дефектов и недостатков ответчиком не  исполнены.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).  

Сторонами не оспаривается, что выполненные работ по договору были приняты и  оплачены заказчиком.  

 Согласно п. 8.1 подрядчик гарантировал своевременное устранение недостатков и  дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта.  

Гарантийный срок на все виды работ и примененные материалы и установленное  оборудование по настоящему Контракту устанавливается в соответствии со статьями 755.  756 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 5 (пять) лет исчисление  которых начинается после приемки выполненных работ в полном объеме и подписания  Сторонами документов о приемке выполненных работ.  

Судом установлен факт, что спорные работы относятся к работам по договору и  имеются обстоятельства их ненадлежащего исполнения ответчиком в силу договора, что  также следует из экспертного заключения.  

В связи с этим, истцом правомерно заявлено требование об обязании ответчика,  устранить выявленные недостатки.  

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в  Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 305-ЭС15-7522,  заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы,  обнаруженными в течение гарантийного срока.  

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ,  гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в  длящиеся.  

Из материалов следует, что ответчик, к устранению недостатков в перечне работ  подлежащих устранению поименованных в иске, не приступил, мотивированных причин  отказа в устранении недостатков, после получения уведомления, проведенного  обследования, а также относительно выявленных недостатков, истцу не представил.  Обратного суду в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ не представлено.  

В связи с этим, истцом правомерно заявлено требование об обязании ответчика,  устранить выявленные недостатки.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за  недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет,  что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной  его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных  самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта  объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Таким образом, именно подрядчик, а не заказчик в течение гарантийного срока  обязан доказывать причины возникновения недостатков (дефектов) такие как,  нормальный износ, неправильная эксплуатация, ненадлежащий ремонт самим заказчиком.  

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от  25.08.2016 N 305-ЭС16-4838.  

Материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств в порядке  ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ того, что возникшие дефекты произошли вследствие  нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или  неправильности инструкций по его эксплуатации ( п.2 ст. 755 ГК РФ)  

Поскольку ответчик, не выполнил работы по устранению недостатков работ, суд  считает требования истца законными и обоснованными и на основании ст. ст. 307-309,  310, 314, 702, 721-723, 740, ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме  

Требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по  муниципальному контракту от 05.07.2022 № 155 на выполнение работ по устройству  уличного освещения на участке дороги по ул. Лихачева (около детского сада № 16  «Ивушка») г. Старый Оскол за период с 04.10.2022 по 13.12.2022 в размере 23432,95 руб.  основан на ст. ст.11.1 и 11.2 контракта, расчёт пени верен, контррасчет не представлен, в  связи с чем, в данной части иск также подлежит удовлетворению.  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные  в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в  деле.  

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права не были  представлен отзыв на иск с приложением соответствующих доказательств.  

В силу п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Размер государственной  пошлины по настоящему делу составляет 8000 руб.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 8000 руб. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворит полностью. 

Взыскать с ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу муниципального казённого учреждения «Управление капитального  строительства» Старооскольского городского округа (ИНН 

<

***>,  ОГРН

<

***>) неустойку за просрочку исполнения обязательства по  муниципальному контракту от 05.07.2022 № 155 на выполнение работы по устройству  уличного освещения на участке дороги по ул. Лихачева (около детского сада № 16  «Ивушка») г. Старый Оскол за период с 04.10.2022 по 13.12.2022 в размере 23432,95 руб.  

Обязать ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» в течение 30-тикалендарных дней с момента  вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области  устранить недостатки по муниципальному контракту от 05.07.2022 № 155, а именно:  установить 2 (два) щит управления уличным освещением «Гелиос» на участке дороги по  ул. Лихачева (около детского сада № 16 «Ивушка») г. Старый Оскол  

Взыскать с ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Ю.Ю. Дробышев