АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03-23181/2016

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2017 г. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Зернобанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройобъект» о взыскании задолженности в размере 33 541 482 руб. 42 коп., начислении процентов за пользование непогашенной суммой кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 22 АА 1606634 от 26.04.2016, паспорт, ФИО3, по доверенности № 22 АА 1606631 от 26.04.2016, паспорт, 

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий акционерного общества «Зернобанк» (далее – Банк) государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройобъект» (далее – ООО «Стройобъект», Общество, Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 33 541 482 руб. 42 коп., начислении процентов за пользование непогашенной суммой кредита в размере 15% годовых по день фактической уплаты денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности и начислению  процентов. В связи с тем, что Обществом допущена просрочка исполнения обязательств по внесению очередных платежей по кредитному договору Банк также просит обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований залогодержателя (кредитора).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 по делу № А03-20515/2015 акционерное общество «Зернобанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и Обществом заключен кредитный договор № 

<

***> от 13.04.2010, в рамках которого Должнику был предоставлен кредит в размере 38 000 000 рублей под 3,5 % годовых со сроком возврата 12.04.2020 включительно (пункт 1.1 в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2015, л.д. 11-16). 

По условиям договора Должник воспользовался кредитными средствами в размере  38 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, открытому в Банке (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно с 26-го числа по последний день месяца и в конце срока вместе с погашаемой суммой кредита.

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, с сентября 2015 года ООО «Стройобъект» не оплачивает проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно пункту 6.3. кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

При нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Банку неустойку в размере процентной ставки увеличенной на 50% от размера процентной ставки установленной договором со дня следующего за днем, установленным для возврата кредита или его части, а также уплаты процентов до дня фактического погашения образовавшейся просроченной задолженности (пп.2.9., 3.6. кредитного договора).

По состоянию на 15.04.2016  задолженность ООО «Стройобъект» по кредитному договору № 

<

***> от 13.04.2010  составила 33 541 482,42 руб., из которых основной долг 32 800 000 руб.; проценты по кредитному договору 

<

***> 921,97 руб.; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 9 560,45 руб.

До настоящего времени обязательства Должника по указанному кредитному договору не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 13.04.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки от 22.04.2010, предметом которого является: 

 - нежилое помещение (Н1) в подвале жилого дома литера А, общей площадью 135,7 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>,/проспект Социалистический д.39, кадастровый номер 22:63:050228:0007:01: 401:001:004482190:0100:100Н1; согласно договору ипотеки залоговая стоимость помещения определена в размере 20 355 000,00 рублей;

- нежилое помещение на 1-ом этаже жилого дома литера А, общей площадью 114,1 кв.м., находящейся по адресу: 

<

...>,/проспект Социалистический д.39, кадастровый номер 22:63:050228:0007:01: 401:001:004482190:0100:100Н2; согласно договору ипотеки залоговая стоимость помещения определена в размере 16 895 000,00 рублей (пункт 1.2 договора ипотеки, л.д. 38-42). 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Обществом истец направил в адрес ответчика требование № 46-02 исх-57190 от 18.04.2016 о возврате суммы кредита, процентов, начисленных на основной долг, а также неустойки за нарушение сроков уплаты процентов (л.д. 45-46), однако, данное требование осталось без ответа и удовлетворения.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что требования Банка подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами возникли вытекающие из кредитного договора обязательственные правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а также вытекающие из договоа залога обязательственные правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил ответчику денежные средства в общем размере 38 000 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета Общества.

Поскольку ответчик просрочил исполнение обязательства по кредитному договору, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании суммы кредита, процентов, начисленных на основной долг, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов.

Общество доказательств, подтверждающих погашение просроченной задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, суду не представило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным, а исковые требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании части 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Банк просит обратить взыскание на принадлежащее ООО «Стройобъект» на праве собственности недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке  от 22.04.2010.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Закона № 102-ФЗ).

В силу абзаца 1 части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 6.6 договора ипотеки от 22.04.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2015 к договору ипотеки от 22.04.2010) обращение взыскания на заложенное имущество, указанное в п. 1.2 настоящего договора, при нарушении Залогодателем обязательств по кредитному договору, производится во внесудебном порядке в соответствии с действующим законодательством. Способ реализации заложенного имущества: оставление Залогодержателем предмета ипотеки за собой. 

Между тем, абзацем 2 части 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно правилам, изложенным в статье 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Дополнительным соглашением от 13.04.2015 изменены условия договора ипотеки в части определения начальной цены реализации имущества, являющегося предметом залога, а именно пункт 1.3 договора ипотеки от 22.04.2010 изложен в следующей редакции: «начальная цена реализации заложенного имущества, в случае обращения на него взыскания, будет определяться исходя из 80 % от рыночной стоимости предмета ипотеки, определенной в настоящем пункте».

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «Экспресс оценка» ФИО4 № 1420-05.17 от 02.05.2017, согласно которому рыночная стоимость принадлежащего Залогодателю на праве собственности нежилого помещения (Н1) в подвале жилого дома литер А, общей площадью 135,7 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> кадастровый номер 22:63:050228:0007:01:401:001:004482190:0100:100Н1 составляет 2 544 000 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения на 1-ом этаже жилого дома литер А, общей площадью 114,1  кв.м., находящегося по адресу; 

<

...> кадастровый номер 2:63:050228:0007:01:401:001‘.004482190:0100:100Н2 составляет  3 418 000 руб. (л.д. 106-130).

В силу статьи 56 Закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку обращение взыскания на имущество производится в судебном порядке, то в соответствии с требованиями действующего законодательства имущество подлежит продаже путем проведения публичных торгов.

При таких обстоятельствах требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройобъект» в пользу акционерного общества «Зернобанк»  сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 13.04.2010 в размере 33 541 482,42, в том числе: основной долг 32 800 000,00 руб.; проценты по кредитному договору 

<

***> 921,97 руб.; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов 9 560,45 руб.

Проценты за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору № 

<

***> от 13.04.2010 взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 32 800 000 руб., начиная с 16.04.2016, в размере 3,5 % годовых.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Стройобъект», являющееся предметом залога по договору ипотеки от 22.04.2010, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 13.04.2010:

- нежилое помещение (Н1) в подвале жилого дома литера А, общей площадью 135,7 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>,/проспект Социалистический д.39, кадастровый номер 22:63:050228:0007:01: 401:001:004482190:0100:100Н1;

- нежилое помещение на 1-ом этаже жилого дома литера А, общей площадью 114,1 кв.м., находящейся по адресу: 

<

...>,/проспект Социалистический д.39, кадастровый номер 22:63:050228:0007:01: 401:001:004482190:0100:100Н2.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от его рыночной стоимости, а именно:

- нежилое помещение (Н1) в подвале жилого дома литера А, общей площадью 135,7 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>,/проспект Социалистический д.39 – в размере 2 035 200 руб.;

- нежилое помещение на 1-ом этаже жилого дома литера А, общей площадью 114,1 кв.м., находящейся по адресу: 

<

...>,/проспект Социалистический д. 39 – в размере 2 734 400 руб.

Способ реализации определить в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройобъект» в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий акционерного общества «Зернобанк») 190 707 руб. 41 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                 Д.В. Музюкин