ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23867/2017

г. Самара

17 ноября 2020 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2020 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2020 года (судья Артемьева Ю.Н.), вынесенное по заявлению ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела № А55-23867/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: отдела судебных приставов Кировского района г. Самары и отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области,

с участием:   

от ФИО3 - ФИО4, по доверенности от 30.03.2018,

от ФИО2 - ФИО5, по доверенности от 15.10.2019,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018 финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2019 удовлетворено заявление финансового управляющего об оспаривании сделки должника и об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить. Признана недействительной сделкой передача объектов недвижимого имущества:

- кадастровый (или условный) номер объекта: 63:01:0208002:1910, наименование объекта: Садовый дом, назначение объекта: Нежилое здание, площадь объекта 200,40 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г.Самара, Кировский район, Овраг Барабаши, СТ «Волжанка», участок 3;

- кадастровый (или условный) номер: 63:01:0208002:815, наименование объекта: Земельный участок, назначение объекта: Земли населенных пунктов, Земельный участок для садоводства, площадь: 905,00 кв.м, адрес (местоположение) объекта: г.Самара, Кировский район, Овраг Барабаши, СТ «Волжанка», участок 3;

- кадастровый (или условный) номер: 63:01:0208002:0019, наименование объекта: Земельный участок для садоводства, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта: 605,1 кв.м, адрес (местоположение) объекта: г.Самара, Кировский район, СДТ «Волжанка», Барбашин Овраг, участок 2, осуществленную согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО8 от 27.06.2017г. и акта от 11.08.2017г. «О передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю» взыскателю ФИО2 недействительной сделкой. 

Применены последствия недействительности сделки.

На основании вступившего в законную силу определения суда от 23.10.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист № 031466520.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 031466520 по делу №А55-23867/2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2020 заявление ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Выдан ФИО3 дубликат исполнительного листа серии ФС  №031466520 по делу №А55-23867/2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 10.11.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить.

Представитель должника в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОСП Ленинского района г. Самары был получен исполнительный лист серии ФС №031466520 и в дальнейшем был утерян.

На текущий момент срок, установленный для предъявления исполнительного листа ФС №031466520 к исполнению, не истек.

Удовлетворяя заявление ФИО3, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

По смыслу приведенной нормы, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт утраты взыскателем исполнительного документа установлен судом первой инстанции правомерно, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выдаче дубликата исполнительного листа ФИО3.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа от имени гражданина может подать только финансовый управляющий, поскольку последний действует от имени гражданина (должника).

      Суд апелляционной инстанции отклоняет вышеуказанный довод, поскольку в рассматриваемом случае своими действиями должник не нарушил чьи-либо права, в том числе права финансового управляющего, установленные ему законом о банкротстве, а наоборот способствует наиболее быстрому исполнению определения Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2019. Те более, что в определении от 23.10.2019 указано, что имущество передается собственность именно должника ФИО3. К тому же, судебный пристав - исполнитель сам просил суд выдать дубликат  исполнительного листа (л.д. 42)

  Довод заявителя жалобы о том, что не было необходимости выдавать дубликат исполнительный лист, поскольку определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2019 исполнено, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как указывалось выше, ОСП Ленинского района г. Самары был получен исполнительный лист серии ФС №031466520. Однако, сведениями о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, суд не обладает.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2020 года по делу № А55-23867/2017 оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2020 года по делу № А55-23867/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Н.А. Селиверстова

                                                                                                                Е.А. Серова