ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

               443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А72-6327/2023

г. Самара

16 мая  2024 года

11АП-1164/2024

 

Резолютивная часть  постановления  объявлена  14 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено     16 мая 2024  года

 

      Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей Копункина В.А., Ястремского Л.Л.,     при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В.,   рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области   11  декабря  2023  года по делу № А72-6327/2023 (судья Рыбалко И.В.), по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск к  Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, 

о взыскании 38 401 руб. 80 коп.,

 третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Вигма», Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест»,

 с участием в судебном заседании   с использованием системы веб - конференции:

 от ответчика  - представителя ФИО1,    по доверенности от 01.01.2024 г., 

       иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее - ответчик),  в котором просило взыскать с ответчика основной долг в сумме 35 973 руб. 34 коп., 2 428 руб. 46 коп. – пени за период с 11.10.2022 по 21.05.2023, а также пени с 22.05.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от  29.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Протокольным определением от 10.10.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» задолженность по плате за землю в сумме 35 973 руб. 34 коп., за период с 01.09.2022 по 31.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 228 руб. 63 коп. за период с 11.10.2022 по 11.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

  Решением Арбитражного суда Ульяновской области   11  декабря  2023  года                                                                         в  удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на сведения ЕГРН, содержащие указание о нахождении принадлежащего ответчику объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 73:24:021113:196 на земельных участках с кадастровыми номерами 73:24:021110:162 и 73:24:021110:611. Отмечает, что в случае наличия реестровой ошибки она подлежит исправлению в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Однако такое заявление ответчиком в уполномоченный орган не подано и акт согласования местоположения границ земельного участка всеми сособственниками здания не подписан, в связи с чем, считает неверным вывод суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки и ее устранении ответчиком. Министерством акт согласования границ подписан, на том основании, что кадастровый инженер при подготовке подобного рода документов, предупрежден об уголовной ответственности. Считает факт расположения на спорном земельном участке производственного корпуса, принадлежащего ответчику, доказанным, в связи с наличием в сведениях ЕГРН привязки здания с кадастровым номером 73:24:021113:196 к земельному участку с кадастровым номером 73:24:021110:611, в связи с чем, исковые требования Министерства о взыскании задолженности по плате за землю в отношении ООО «Абсолют» подлежали удовлетворению. 

   В отзыве на апелляционную жалобу ответчик  просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения. 

Представитель ответчика –  ФИО1,   участвующий в судебном заседании   с использованием системы веб - конференции, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

  Представители истца и  третьих  лиц в судебное заседание не явились.

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку в суд представителей  не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вигма» (арендатор) был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 01.04.2021 № 24/02/А-2021-121 земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:611 из земель населенных пунктов, площадью 15 448 кв. м., разрешенное использование: под производственным корпусом, на срок до 11.08.2023.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:611 расположен объект недвижимости - здание с кадастровым номером 73:24:021113:196, который на праве общей долевой собственности принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (доля в праве 5915/21000), Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (доля в праве 4585/21000) и Обществу с ограниченной ответственностью «Вигма» (доля в праве 10500/21000), в связи с чем, на основании п. 1 ст. 552 ГК РФ, права и обязанности по договору аренды соразмерно долям в здании перешли к ответчику.

 Согласно п. 3.5 договора арендная плата вносится соарендатором ежемесячно - по 10 число (включительно) месяца, следующего за отчетным, за декабрь - не позднее 25 декабря (включительно) текущего года.

Как указал истец, ООО «Абсолют» не вносило арендную плату по договору за период с 01.09.2022 по 31.01.2023, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 35 973 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 5.5 договора пени за период с 11.10.2022 по 21.05.2023 составили 2 428 руб. 46 коп.

Об образовавшейся задолженности по арендной плате с требованием о ее погашении ООО «Абсолют» уведомлено Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области претензией от 27.02.2023 № 73-ИОГВ-08-ПО-04.04/130. 

Неудовлетворение ответчиком требования претензии послужило истцу основанием обращения в арбитражный суд.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено названным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

            На территории Ульяновской области Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными ресурсами.

Требования истца обусловлены переходом к ответчику прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:611 по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 01.04.2021 №24/02/А-2021-121 в связи с приобретением ответчиком права общей долевой собственности (4585/21000) на объект недвижимости - здание с кадастровым номером 73:24:021113:196, находящего, как указывал истец, в границах данного земельного участка. 

Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела факта нахождения на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021110:611 принадлежащего ответчику объекта.

Ответчиком в обоснование своих возражений указывалось, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:611 в Едином государственном реестре недвижимости имеется реестровая ошибка в части указания на размещение в границах данного участка здания производственного корпуса с кадастровым номером 73:24:021113:196. По заявлению ответчика никакие принадлежащие ему объекты в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:611 не расположены, соответственно, правовые основания для начисления ему платы за пользование данным земельным участком отсутствуют.

            Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2023 по делу №А72-15835/2022 и от 03.05.2023 по делу №А72-15833/2023 установлено, что между Минимуществом Ульяновской области и ООО «Вигма» заключен договор аренды №24/02/А-2020-128 от 05.08.2020 со множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендодатель предоставляет, а соарендатор принимает в аренду земельный участок   с   кадастровым   номером   73:24:021110:162,   площадью 27 117 кв.м, расположенный   по   адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ульяновская обл., г. Ульяновск, р-н Заволжский. 40 проезд Инженерный, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под Производственным корпусом.

            Дополнительным соглашением от 09.09.2020 к указанному договору присоединились ООО «Абсолют» и ООО «Стройинвест».

            Указанными судебными актами в пользу Минимущества Ульяновской области взыскана задолженность ООО «Стройинвест» и ООО «Абсолют» по арендной плате по договору №24/02/А-2020-128 от 05.08.2020 за 2019-2022г.г. 

            Решениям судов установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021110:162 располагалось и располагается на день вынесения решений недвижимое имущество, принадлежащее соарендаторам – здание производственного корпуса с кадастровым номером 73:24:021113:196.

            В силу п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 73:24:021110:162 не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 73:24:021110:611, данные участки разделены между собой земельными участками с кадастровыми номерами 73:24:021110:167 и 73:24:021110:170.

            Изложенное обстоятельство, как правильно указал суд первой инстанции, исключает размещение принадлежащего ответчику (и двум его сособственникам) производственного корпуса с кадастровым номером 73:24:021113:196, площадью 29 523 кв.м, на земельных участках 73:24:021110:611 и 73:24:021110:162 одновременно.

  По данным технического паспорта, составленного УОГУП БТИ по состоянию на 09.01.2001, здание производственного корпуса с пристроем и галереей, литеры А, А1, А2, общей площадью 29 522,9 кв.м, по адресу 

<

...> расположено в границах земельного участка, площадью 27 061,82 кв.м. 

Из материалов дела следует, что представителем ответчика, ООО «Стройнвест», ФИО1, представителями истца и инженером-геодезистом ООО «Горизонт отражения» 16.05.2023 был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:611, общей площадью 15 448 кв.м., в результате которого установлено, что в границах участка с кадастровым номером 73:24:021110:611 какой-либо объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО «Стройинвест» и ООО «Абсолют», отсутствует, а также отсутствует производственный корпус с кадастровым номером 73:24:021113:196.

            Также специалистами ОГКУ «Региональный земельно-имущественный центр» 16.05.2023 произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:611, общей площадью 15 448 кв.м., в результате которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021110:611 расположен объект незавершенного строительства; лицо, использующее земельный участок – ООО «Вигма», основание использования – договор аренды земельного участка №24/02/А-2021-121 от 01.04.2021.

            Судом первой инстанции установлено, что с целью исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по заданию ответчика кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 73:24:021110:611, акт согласования местоположения границ земельного участка. По заключению кадастрового инженера в ходе кадастровых работ выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021110:611 отсутствует объект недвижимости с кадастровым номером 73:24:021113:196. На земельном участке с кадастровым номером 73:24:021110:611 ошибочно указано здание с кадастровым номером 73:24:021113:196 (см. приложение, выписка из ЕГРН от 2017г.).

            Акт согласования границ местоположения земельного участка на дату рассмотрения настоящего спора согласован представителем Минимущества и направлен с целью согласования межевого плана в адрес ООО «Вигма». 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод об отсутствии в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:6021110:611 объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, что исключает удовлетворение исковых требований о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, условием перехода к приобретателю недвижимого имущества права пользования земельным участком на правах аренды является установление факта нахождения такого объекта в границах арендуемого земельного участка.

В рассматриваемом споре таких обстоятельств судом не установлено.

Представленные в дело доказательства об отсутствии в границах спорного земельного участка объекта недвижимости с кадастровым номером 73:24:021113:196 истцом не опровергнуты, о проведении по делу землеустроительной экспертизы истцом также не заявлялось.

Спорный земельный участок предоставлен истцом в аренду ООО «Вигма» по договору аренды № 24/02/А-2021-121 от 01.04.2021. Доказательств расторжения данного договора в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на содержащиеся в ЕГРН сведения о расположении производственного здания  в границах спорного земельного участка не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку взимание платы за пользование земельным участком с ответчика при отсутствии находящихся на нем принадлежащих последнему объектов недвижимости не может считаться правомерным.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к ООО «Абсолют».

По аналогичным требования Министерства к сособственнику здания -ООО "Стройинвест" арбитражным судом также отказано в их удовлетворении в виду  недоказанности размещения производственного корпуса на земельном участке с кадастровым номером № 73:24:6021110:611 (дело № А72-15838/2022).

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

            Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области   11  декабря  2023  года по делу № А72-6327/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Председательствующий судья

 

Судьи     

 

Е.А. Митина

 

В.А. Копункин 

 

Л.Л. Ястремский