АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-22972/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСевастьяновой М.А.,

судейЗиновьевой Т.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Тюменской области» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 (судьи Воронов Т.А., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу № А70-22972/2021 по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Тюменской области» (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Ялуторовская, дом 46, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625003, 

<

...> дом 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о прекращении права оперативного управления и обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний» (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Ялуторовская, дом 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Ялуторовская, дом 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители: Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области – ФИО2 по доверенности от 26.05.2022, ФИО3 по доверенности от 21.03.2022; Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – ФИО4 по доверенности от 12.04.2022, ФИО5 по доверенности от 26.11.2022; после перерыва также представитель федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний» - ФИО6 по доверенности от 22.07.2022. 

Суд установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее – ФКУ «ИК-1») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества) о прекращении права оперативного управления ФКУ «ИК-1» на нежилое помещение – подвал с кадастровым номером  72:23:0216005:6619 общей площадью 781,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, обязании МТУ Росимущества принять в казну Российской Федерации указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУ «СИЗО-1»), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее – УФСИН по Тюменской области).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.04.2022), исковые требования удовлетворены. Право оперативного управления ФКУ «ИК-1» на нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0216005:6619 общей площадью 781,2 кв. м, подвал, расположенный по адресу: 

<

...>, строение прекращено. На МТУ Росимущества возложена обязанность принять в казну Российской Федерации указанный объект.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных исковых требований отказано. 

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФКУ «СИЗО-1» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель считает выводы суда апелляционной инстанции ошибочными и основанными на неправильном применении норм материального права, ссылаясь на следующее: защитное сооружение гражданской обороны с кадастровым номером 72:23:0216005:6619 закреплено распоряжением МТУ Росимущества на праве оперативного управления истца, тогда как согласно справке заместителя главного бухгалтера ФКУ «ИК-1» данное имущество на балансовом учете не состояло и не состоит; названное сооружение закреплено на праве оперативного управления за двумя разными учреждениями - ФКУ «СИЗО-1» и ФКУ «ИК-1»; ФКУ «ИК-1» не пользуется сооружением с кадастровым номером 72:23:0216005:6619, так как оно расположено на территории и в здании, принадлежащем ФКУ «СИЗО-1»; в УФСИН по Тюменской области имеется справка ФСИН России, подтверждающая, что с ФКУ «ИК-1» снята категория по гражданской обороне.

УФСИН по Тюменской области в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы заявителя, просит оспариваемое постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

МТУ Росимущества представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении и оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2022 в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлен перерыв до 13 декабря 2022 года.

Представитель ФКУ «СИЗО-1» высказался в поддержку доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, соответственно.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.09.2020 МТУ Росимущества издано распоряжение № 72-642-р «О признании закрепленным на праве оперативного управления государственного имущества за федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний», в котором указано считать закрепленным на праве оперативного управления за ФКУ «ИК-1» находящееся у указанного учреждения на балансе защитное сооружение гражданской обороны с кадастровым номером 72:23:0216005:6619 общей площадью 781,2 кв. м, назначение: нежилое помещение, этаж: подвал, расположенное                 по адресу 

<

...>.

Местом нахождения ФКУ «ИК-1» является: 

<

...>. 

Защитное сооружение с кадастровым номером 72:23:0216005:6619 расположено на территории ФКУ «СИЗО-1» по адресу: 

<

...>.

Согласно паспорту убежища (противорадиацинное укрытие № 65) по адресу:                      

<

...> организацией, эксплуатирующей защитное сооружение, дата приемки в эксплуатацию 28.11.1985 указано Учреждение ЯЦ-34/1УИН Минюста России по Тюменской области. Правопреемником указанного учреждения является истец, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

 В отношении указанного защитного сооружения истцом проводились инвентаризации, о чем составлены акты инвентаризации защитного сооружения, находящегося на балансе ФКУ «ИК-1», в частности от 11.06.2014, от 02.08.2018.

Кроме того, с участием специалистов ГУ МЧС России по Тюменской области и ФКУ «ИК-1» проводились проверки содержания и использования рассматриваемого защитного сооружения, о чем, в частности составлены акты от 06.11.2009, 19.10.2011, в которых отражено, что спорное помещение утратило расчетные защитные свойства, их восстановление экономически нецелесообразно, в связи с чем помещение подлежит снятию с учета как защитное сооружение гражданской обороны.

Между тем потребность в спорном ЗС ГО отражена в письме Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности Тюменской области от 01.06.2020                       № 612-20, направленном в адрес МТУ Росимущества.

25.03.2021 на совместном совещании в МТУ Росимущества с участием ФКУ «ИК-1», ФКУ «СИЗО-1», УФСИН России по Тюменской области, Управления Росреестра рассматривался вопрос относительно оформления права оперативного управления на рассматриваемое защитное сооружение.

Из позиции МТУ Росимущества, изложенной на данном совещании, следует:                  с момента строительства и введения в эксплуатацию ЗС ГО не выбывало из владения ФКУ «ИК-1», находилось на его балансе и по настоящее время предназначено для укрытия личного состава и спецконтингента данного учреждения; распоряжение от 04.09.2020                   № 72-642-р «О признании закрепленным на праве оперативного управления государственного имущества за федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний» издано в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации; после государственной регистрации права оперативного управления на ЗС ГО, расположенное по адресу: 

<

...>, приведения в соответствие данных балансового учета, учитывая проводимые мероприятия по снятию с ФКУ «ИК-1» «категории по гражданской обороне», станет возможным проведение процедуры по снятию специального статуса «защитное сооружение гражданской обороны», после чего возможно рассмотреть вопрос о перезакреплении указанного объекта за ФКУ «СИЗО-1».

По результату совещания принято соответствующее решение о порядке совершения действий в целях прекращения права оперативного управления ФКУ «ИК-1» в отношении рассматриваемого сооружения, а именно: УФСИН России по Тюменской области совместно с ФКУ «ИК-1», при участии Главного управления МЧС Росссии по Тюменской области надлежит сформировать и направить пакет документов в МЧС России на изменение типа ЗС ГО, расположенного по адресу: 

<

...>; УФСИН России по Тюменской области совместно с ФКУ «ИК-1» после снятия «категории по гражданской обороне», при участии Главного управления МЧС России по Тюменской области и МТУ Росимущества сформировать и направить пакет документов на снятие с учета в МЧС России в отношении ЗС ГО, расположенного                 по адресу: 

<

...>.

Кроме того, порядок совершения соответствующих действий МТУ Росимущества разъяснило ФКУ «ИК-1» в письме от 26.03.2021 исх. № 72-ПС-01/3081.

Ссылаясь на то, что защитное сооружение не расположено на территории ФКУ «ИК-1» и не состоит на балансовом учете учреждения, фактически находится на территории ФКУ «СИЗО-1», ФКУ «ИК-1» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у истца права отказаться от имущества, предоставленного на праве оперативного управления, а также из того, что действия истца по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов, поскольку спорное имущество фактически не используется истцом и расположено на иной территории.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции не учтено наличие у спорного имущества специального статуса, что исключает его свободное распоряжение собственником имущества в пользу третьих лиц.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом округа не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращается по основаниям и в порядке, установленным для прекращения права собственности в соответствии со статьей 235 ГК РФ, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отказе собственника от права собственности. При этом по правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

По общему правилу, учреждение, в чем оперативном управлении находится имущество, которое им не используется, действительно, может отказаться от такого права и имущество должно быть принято в казну.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно учитывал статус спорного имущества, и руководствовался Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее – Правила № 583), устанавливающим особый порядок и случаи снятия ЗС ГО с учета при: 

1) утрате расчетных защитных свойств, ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно; 

2) в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. 

В планах технического переоснащения и реконструкции организаций предусматривается восполнение снимаемого с учета фонда ЗС ГО; при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны»; при фактическом отсутствии ЗС ГО по учетному адресу. При этом к акту о снятии ЗС ГО с учета прилагаются материалы проведенных проверок (расследований) по факту отсутствия ЗС ГО по учетному адресу. 

Пунктом 2.6 Правил № 583 установлено, что в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО создается комиссия. 

Согласно пунктам 2.10 - 2.11 Правил № 583 до утверждения акты о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) с прилагаемой документацией направляются на согласование в МЧС России, акт утверждается Росимуществом в случае его согласования.

МТУ Росимущества в соответствии с требованиями Правил № 583 создана комиссия по снятию с учета защитных сооружений гражданской обороны. Комиссией рассмотрена документация планируемых к снятию с учета ЗС ГО, в том числе в отношении спорного объекта, принято решение о снятии его с учета, о чем составлен акт. 

Однако, Департаментом гражданской обороны и защиты населения МЧС России акт о снятии с учета ЗС ГО не согласован, в том числе по причине отнесения эксплуатирующей организации ФКУ «ИК-1» к категории организаций по гражданской обороне, что свидетельствует о необходимости учреждению иметь в наличии готовое                к приему сотрудников ЗС ГО.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что до определения в установленном законом порядке судьбе защитного сооружения, решение вопроса о прекращении права оперативного управления истца на данный специальный объект, независимо от того, что таковой находится на территории иного режимного учреждения, не допускается.

Ссылки заявителя жалобы и УФСИН по Тюменской области на то, что в настоящее время ФКУ «ИК-1» не имеет категории организаций по гражданской обороне, не может быть принят во внимание, поскольку указанного обстоятельство не существовало на момент отказа МТУ Росимущества в прекращении права оперативного управления и на момент рассмотрения спора по существу судом первой и апелляционной инстанции.

При этом суд округа отмечает, что наличие такого обстоятельства лишь подтверждает совершение согласованных действий заинтересованных учреждений и организаций в разрешении вопроса о прекращении права оперативного управления истца  с одновременным закреплением специального объекта за иным соответствующим учреждением.

Довод кассационной жалобы о том, что спорное сооружение не находится на балансе истца, опровергается представленными в дело доказательствами (паспорт защитного сооружения, акты инвентаризации, акты проверки защитного сооружения).

Кроме того, указанный довод и ссылка на то, что согласно сведениям ЕГРН на это имущество одновременно зарегистрировано право оперативного управления ФКУ «ИК-1» и ФКУ «СИЗО-1», не влияют на правильность принятого судом апелляционной инстанции по существу спора судебного акта.

Доводы кассационной жалобы в целом не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права и не опровергают выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А70-22972/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

ПредседательствующийМ.А. ФИО7

 

СудьиТ.А. ФИО8

 

ФИО1