Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6776/2019

11 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Портовые услуги»: ФИО2 по доверенности от 09.07.2018 № ПУ-01/07-18; 

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Аттис Энтерпрайс»: ФИО2 по доверенности от 09.07.2018 № ПУ-01/07-18; 

от федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы»: ФИО3 по доверенности от 21.08.2019 № ХА012/10-03;

от акционерного общества «Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства»: ФИО4 по доверенности от 17.05.2019 № 95; ФИО5 по доверенности от 03.07.2019 № 100; 

от открытого акционерного общества «Терминал ФИО8»: ФИО6 по доверенности от 30.09.2019 № 47;

от открытого акционерного общества «РЖД»: ФИО7 по доверенности от 10.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Аттис Энтерпрайс» и общества с ограниченной ответственностью «Портовые услуги»

на решение от  11.09.2019

по делу № А73-17363/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Портовые услуги», общества с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» 

к федеральному автономному учреждению «Главное управление государственной экспертизы» 

о признании недействительным положительного заключения на проектную документацию по объекту, 

третьи лица: открытое акционерное общество «Терминал ФИО8», акционерное общество «Дальневосточный Проектно-Изыскательский Институт Транспортного Строительства», акционерное общество «Находкинский морской торговый порт», общество с ограниченной ответственностью «НСКУправляющая», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», 

установил:

20.03.2013 открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») открытому акционерному обществу «Терминал ФИО8» (далее – ОАО «Терминал ФИО8») выданы технические условия на проектирование и строительство пути необщего пользования ОАО «Терминал ФИО8», примыкающего к железнодорожной станции Мыс ФИО8 Дальневосточной железной дороги с корректировкой от 08.04.2014 исх.№ 5489.

Указанные технические условия продлены ОАО «РЖД» сроком до 31.12.2018. 

На основании договора от 26.08.2014 № 976/2, заключенного между ОАО «Терминал ФИО8» и акционерным обществом «Дальгипротранс» (далее – АО «Дальгипротранс»), последним разработана проектная документация первой очереди строительства по объекту «Строительство железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Терминал ФИО8», примыкающего к железнодорожной станции мыс ФИО8 Дальневосточной железной дороги» (далее – проектная документация). 

Станция Мыс ФИО8 расположена на однопутном электрифицированном участке железнодорожной линии Угловая-Мыс ФИО8. Станция тупиковая. Все пути объединены в два парка: приемоотправочный и сортировочный. 

К станции Мыс ФИО8 примыкают пути необщего пользования: открытого акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» и открытого акционерного общества «База активного морского рыболовства». 

Подъездные пути открытого акционерного общества «Терминал ФИО8» (далее – ОАО «Терминал ФИО8») примыкают стрелочными переводами № 1 и № 4 к пути необщего пользования ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» и стрелочным переводом № 34 к соединительному пути общего пользования № 22 станции Мыс ФИО8 Дальневосточной железной дороги.

Проектной документацией предусматривается строительство первой очереди развития железнодорожной инфраструктуры, позволяющей обеспечить выход ОАО «Терминал ФИО8» на проектную мощность до 3,0 млн. тонн угля в год и включающей в себя удлинение приемоотправочных путей железнодорожной станции Мыс ФИО8 Дальневосточной железной дороги. 

В рамках первой очереди строительства железнодорожных путей необщего пользования ОАО «Терминал ФИО8» предусматривается реконструкция железнодорожной станции Мыс ФИО8 Дальневосточной железной дороги, включающей в себя удлинение приемо-отправочных путей №№ 1, 2, 3 до полезной длины не менее 1 050 м и сопутствующие работы по развитию железнодорожной инфраструктуры.

На станции имеются два вытяжных пути №№ 14, 16, два соединительных №№ 2 , 9 и один ходовой № 8. 

Переустройство железнодорожной инфраструктуры станции мыс ФИО8 предусмотрено тремя этапами: 

- этап 1 - предварительный, строительство технологического тупикового пути № 4а на станции Крабовая полезной длиной 190 м. До реализации второго этапа используется для смены кабины управления поездных локомотивов; 

- этап 2 - промежуточный, строительство соединительного пути между станциями Крабовая и мыс ФИО8. Соединительный путь является продолжением тупикового пути № 4а с врезкой в вытяжной путь № 14. Строительство соединительного пути предусматривается для временного движения организованных поездов на станцию Мыс ФИО8 при выполнении работ по третьему (основному) этапу – удлинению приемоотправочных путей, требующему закрытие перегона на период строительства; 

- этап 3 - основной, удлинение приемо-отправочных путей станции Мыс ФИО8. 

Проектируемые сооружения расположены в существующей полосе отвода ОАО «РЖД» и частично за ее пределами на землях иных землепользователей согласно утвержденной постановлением Администрации Находкинского городского округа от 30.03.2018 № 492 документацией по планировке территории. Проектной документацией предусмотрен дополнительный отвод земель: в постоянное пользование – 0,7828 га, в период строительства во временное пользование – 1,6256 га.

По результатам проведенной государственной экспертизы проектной документации, Хабаровским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза» сделаны выводы о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, выдано положительное заключение от 28.04.2018 № 124-18/ХГЭ-2138/02. 

ООО «Портовые услуги» и ООО Компания «Аттис Энтерпрайс», полагая, что положительное заключение государственной экспертизы нарушает их права и законные интересы, обратились в Арбитражный суд Хабаровского края требованием признать такое заключение недействительным.

Определением от 22.10.2018 заявление принято к рассмотрению, возбуждено дело № А73-17363/2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Терминал ФИО8» (далее – ОАО «Терминал ФИО8»), Акционерное общество «Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства» (далее – АО «Дальгипротранс»), Акционерное общество «Находкинский морской торговый порт» (далее – АО «Находкинский МТП»), Общество с ограниченной ответственностью «НСК-Управляющая» (далее – ООО «НСКУправляющая»), Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением от 11.09.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных ООО «Портовые услуги» и ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» требований.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «Портовые услуги» и ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявители жалобы указывают на то, что Положительное заключение ГГЭ противоречит требованиям к аргументированности, выдано на Проектную документацию, которая не соответствует техническим регламентам, техническим условиям, установленным правилам проведения инженерных изысканий, формирования полосы отводы, расчета санитарного разрыва, а также нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности. Заявители жалобы считают, что необходимость получения положительного заключения на проектную документацию до начала строительства объекта отображает интерес законодателя в защите прав третьих лиц и публичных интересов, нарушение которых может возникнуть при строительстве, что и произойдет при реализации предусмотренных Проектной документацией решений.

По мнению заявителей жалобы, суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы по делу.

В отзывах на апелляционную жалобу ОАО «РЖД», Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы», ОАО «Терминал ФИО8», АО «Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства»  не согласились с доводами жалобы, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» и ООО  «Портовые услуги» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители  ФАУ «Главгосэкспертиза России» и ОАО «Терминал ФИО8» отклонили  доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители АО «Дальгипротранс» считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили апелляционную жалобу оставить – без удовлетворения.

Представитель ОАО «РЖД» представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому разрешение спора оставляет на усмотрение суда второй инстанции, считает решение законным и обоснованным.

АО «Находкинский морской торговый порт», ООО «НСКУ» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что не препятствовало рассмотрению дела в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с названной статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы (часть 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)).

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 ГрК РФ, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу до направления проектной документации на экспертизу, результатом экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 9 статьи 49 ГрК РФ).

Заключение о соответствии или несоответствии проектной документации установленным требованиям представляет собой документ, адресованный конкретным лицам и влекущий за собой определенные юридические последствия, в связи с чем, такое заключение является ненормативным правовым актом независимо от результата проведенной экспертизы - положительного или отрицательного.

Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями, уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.

Государственная экспертиза проектной документации иных объектов капитального строительства и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, проводятся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением по месту нахождения земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (части 4, 4.2, 5 статьи 49 ГрК РФ).

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Из толкования приведенных нормативных положений следует, что государственной экспертизе подлежит проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий.

В соответствии с частью 11 статьи 48  ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 13 статьи 48 ГрК РФ).

Во исполнение приведенной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 утверждено Положение  о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее – Положение № 87).

Организация и порядок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий определены в соответствующем Порядке, утверждённом Постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 года № 145 (далее – Положение № 145).

Согласно Положению № 145 предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов.

До вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территории, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений проводится проверка соответствия проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям законодательства, нормативным техническим документам   в   части,   не   противоречащей   Федеральному   закону  от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и ГрК РФ (пункт 27 Положения № 145).

В соответствии с пунктом 34 Положения № 145 результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение):

- проектной документации результатам инженерных изысканий, получившим положительное заключение государственной экспертизы, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - в случае, если государственная экспертиза проектной документации осуществлялась после проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий;

- результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов – в случае, если осуществлялась государственная экспертиза результатов инженерных изысканий;

- проектной документации результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, и требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 ГрК РФ, а также результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов – в случае, если осуществлялась государственная экспертиза одновременно этих проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В силу части 2 статьи 5 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521.

Требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации (или) результатов инженерных изысканий утверждены Приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.12.2015 № 887/пр (далее – Требования).

Согласно пункту 3 Требований заключение экспертизы состоит из следующих разделов: общие положения; основания для выполнения инженерных изысканий, разработки проектной документации; в) описание рассмотренной документации (материалов); выводы по результатам рассмотрения.

Поскольку положительное заключение государственной экспертизы № 124-18/ХГЭ-2138/02, выполненное Хабаровским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» содержит четыре раздела, то, как верно указано судом первой инстанции, оно соответствует по своей форме и структуре предъявляемым к нему требованиям федеральных нормативных правовых актов.

Как следует из части 6 статьи 48 ГрК РФ, пункта 10  Положения № 87 технические условия, утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства (или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории), отчетная документация по результатам инженерных изысканий являются исходными данными для подготовки проектной документации.

Перечень документов, которые застройщик представляет в уполномоченную организацию для проведения государственной экспертизы, определен пунктами 13, 16 Положения № 145. Данный перечень является исчерпывающим. Организация, проводившая экспертизу, не вправе требовать от застройщика представления иных документов, за исключением предусмотренных пунктом 17 Положения расчетов используемых конструктивных и технологических решений.

Согласно пункту 1.1.2 заключения № 124-18/ХГЭ-2138/02 на государственную экспертизу ОАО «Терминал ФИО8» представлены: 

- проектная документация на объект капитального строительства (раздел 1 «Пояснительная записка»; раздел 2 « Проект полосы отвода»; раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения», часть 1 «Организация движения и технология работы станции», часть 2 «Железнодорожный путь», часть 3 «Искусственные сооружения», часть 4 «Железнодорожная электросвязь», часть 5 «Устройства СЦБ», часть 6 «Технологические решения», часть 7 «Железнодорожное электроснабжение», часть 8 «Реконструкция контактной сети», часть 9 «Реконструкция системы телемеханики»; раздел 4 «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта», часть 1 «Схема планировочной организации земельного участка», часть 2 «Система водоснабжения и водоотведения», часть 3 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», часть 4 «Архитектурные, конструктивные и объемно-планировочные решения»; раздел 5 «Проект организации строительства»; раздел 6 «Проект организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта»; раздел 7 «Мероприятия по охране окружающей среды», раздел 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»; раздел 6 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами», часть 1 «Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», часть 2 «Промышленная безопасность», часть 3 «Перечень мероприятий по противодействию терроризму», часть 4 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства», часть 5 «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов», часть 6 «Автоматизированные системы коммерческого осмотра «Смотровая вышка» (АСКО СВ) и автоматизированные системы контроля инвентарных номеров (АСКИН)», часть 7 «Мероприятия по предупреждению травмирования граждан»);

- задание на проектирование;

- результаты инженерных изысканий (технические отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям: книга 1 «Общая пояснительная записка. Текстовые приложения. Графические приложения», книга 2 «Кадастровые материалы»; технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям; технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям; технический отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям; технический отчет по инженерно-геофизическим изысканиям. Сейсмическое микрорайонирование; технический отчет. Обследование верхнего строения пути и земляного полотна; технический отчет. Обследование искусственных сооружений; технический отчет. Обследование систем отопления и вентиляции; технический отчет. Обследование устройств СЦБ; технический отчет. Обследование систем водоснабжения и водоотведения и автоматических установок газового пожаротушения; технический отчет. Обследование систем телемеханики; технический отчет. Обследование существующих устройств контактной сети; технический отчет. Обследование существующих электрических сетей; технический отчет. Обследование существующих устройств сетей связи; технический отчет. Обследование и оценка технического состояния зданий постов ЭЦ станции Крабовая и станции Мыс ФИО8);

- задания на выполнение инженерных изысканий;

- документы, подтверждающие передачу проектной документации и результатов инженерных изысканий застройщику;

- свидетельства о допуске исполнителей к соответствующему виду работ, выданные саморегулируемыми организациями, и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанные документы соответствуют перечню документов, которые застройщик представляет в уполномоченную организацию для проведения государственной экспертизы, в соответствии с пунктами 13, 16 Положения                № 145, в связи с чем, нарушений в части непредставления на государственную экспертизу, предусмотренных названным Положением документов, судом не установлено. 

В части доводов заявителей о том, что неполучение согласия собственников земельных участков на размещение на принадлежащих им земельных участках объектов капитального строительства и железнодорожной инфраструктуры влечет невозможность реализации проекта в предусмотренном виде, соответственно выданное положительное заключение государственной экспертизы является незаконным, суд пришел к следующим выводам.

В случае, если документацией по планировке территории предусмотрено размещение объекта транспортной инфраструктуры федерального значения либо линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения или местного значения, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к такому объекту и его частям, строящимся, реконструируемым, в том числе в границах не принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка (пункт 1.1 части 1 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно подпункту «б» пункта 34 Положения № 87  раздел 1 «Пояснительная записка» проектной документации на линейный объект должен содержать в текстовой части реквизиты утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории), а также согласно пп. ж п. 34, пп. з п.10 Положения № 87, данный раздел проектной документации должен содержать в текстовой части сведения о земельных участках, изымаемых во временное (на период строительства) и (или) постоянное пользование, обоснование размеров изымаемого земельного участка, если такие размеры не установлены нормами  отвода земель для конкретных видов деятельности, или правилами землепользования, или проектами планировки, межевания территории, - при необходимости изъятия земельного участка.  

Из приведенных положений следует, что законодательством о градостроительной деятельности предусмотрена возможность использования в целях строительства линейного объекта не принадлежащего застройщику земельного участка в случае, если документацией по планировке территории предусмотрено размещение линейного объекта транспортной инфраструктуры федерального значения, регионального значения или местного значения. 

В рассматриваемом случае, постановлением Администрации  Находкинского городского округа Приморского края от 30.03.2018 № 492 утверждена  документация по планировке территории, предусматривающая строительство объекта «Строительство железнодорожного пути необщего пользования ОАО  «Терминал ФИО8» примыкающего к железнодорожной станции Мыс ФИО8 Дальневосточной железной дороги» первая очередь.

При этом на дату выдачи государственным экспертным учреждением оспариваемого положительного заключения, постановление Находкинского городского округа Приморского края от 30.03.2018 № 492 в судебном порядке не оспаривалось, незаконным признано не было.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ФАУ «Главгосэкспертиза России» о том, что отсутствие согласия собственников земельных участков на использование их земельных участков в целях строительства линейного объекта, при наличии утвержденной документации по планировке территории, предусматривающей строительство такого линейного объекта, не свидетельствует о несоответствии проектной документации техническим регламентам, безусловном нарушении прав собственников таких земельных участков, и не является основанием для выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции, не назначив судебную экспертизу, неправильно применил положения технических регламентов, подлежит отклонению.

Пунктом 1 статьи 82 АПК РФ установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд первой инстанции установив, что нарушения, допущенные, по мнению заявителей, ФАУ «Главгосэкспертиза России», связаны с применением при производстве государственной экспертизы отдельных нормативных актов, правомерно пришел к выводу о том, что для разрешения вопроса о наличии таких нарушений не требуется наличие специальных технических познаний.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При этом иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, является законным и обоснованным.

Суд также учитывает не оспоренное другими лицами утверждение ОАО  «Терминал ФИО8» о том, что оспариваемое заключение утратило свою актуальность и не может быть применено при проведении работ на объекте. 

Нарушение судом норм материального права или норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (пункт 4 статьи 270 АПК РФ) не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 11.09.2019 по делу № А73-17363/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

И.А. Мильчина

Е.Г. Харьковская