АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-13701/2023

«09» октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХСЕРВИС ПЛЮС», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,                        г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 ,

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства                       № 127009/36054-ИП от 03.08.2023 в размере 21 496 руб. 27 коп., 

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО3 директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХСЕРВИС ПЛЮС» (далее-  заявитель, Общество, ООО «АВТОТЕХСЕРВИС ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов  г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 127009/36054-ИП от 03.08.2023 в размере 21 496 руб. 27 коп. 

В судебное заседание 02.10.2023 судебный пристав-исполнитель и заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. 

Судом, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, вынесено определение о рассмотрении заявления в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель заявителя требования поддержал. 

В судебном заседании 02.10.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 09.10.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2023 по делу №А14-11522/2022 ООО «Автотехсервис Плюс» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области взыскано 307 089 руб. 61 коп., в том числе 250 000 руб. пеней по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области от 06.03.2017 №4343-17/гз  за период с 28.07.2020 по 31.03.2022, 57 089 руб. 61 коп. пеней по отсрочке основных платежей за период с 29.09.2020 по 31.03.2022. Решение вступило в законную силу. На принудительное исполнение решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 043656836 от 17.03.2023. 

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 09.06.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 043656836 от 17.03.2023 возбуждено исполнительное производство № 92677/23/36054-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. 

Поскольку в рамках исполнительного производства от 09.06.2023                                        № 92677/23/36054-ИП сумма задолженности не была добровольно погашена должником в установленный в постановлении срок, 28.07.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 21 496,27 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 03.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 127009/23/36054-ИП по взысканию с ООО «Автотехсервис Плюс» 21 496,27 руб. исполнительского сбора. 

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст.12  Федерального закона №229-ФЗ.

В ч.1 ст.128 Закона № 229-ФЗ2 установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

В силу ч.1 ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Как указано в абз.2 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

При этом размер штрафа должен отвечать критерию соразмерности, и может быть применен с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, а также степени вины правонарушителя. 

По общему принципу привлечения к ответственности отсутствие вины лица во вменяемом ему правонарушении исключает возможность привлечения его к ответственности. 

В данном случае арбитражный суд учитывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2023 № 92677/23/36054-ИП, согласно пояснений представителя должника (л.д. 19, доказательств иного судебный пристав-исполнитель в материалы дела не представил, игнорирован требования суда), было получено ООО «АВТОТЕХСЕРВИС ПЛЮС» через личный кабинет портала «Госуслуги» 21.07.2023. Таким образом, срок для добровольного исполнения постановления был возможен до 26.07.2023. 

Как следует из материалов дела, ООО «АВТОТЕХСЕРВИС ПЛЮС» намеренно не уклонялось от исполнения по указанному исполнительному производству. Напротив, ООО «АВТОТЕХСЕРВИС ПЛЮС» в тот же день после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2023 № 92677/23/36054-ИП перечислило платежным поручением от 21.07.2023 № 62 на счет Советского РОСП                      г. Воронежа полную сумму задолженности по исполнительному листу, а именно – 307 089,61 руб. (л.д. 20).

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным освободить ООО «АВТОТЕХСЕРВИС ПЛЮС» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 03.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 127009/23/36054-ИП в размере 21 496,27 руб. 

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается. 

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Отказать в признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 03.08.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 127009/23/36054-ИП.

Освободить общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХСЕРВИС ПЛЮС», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 23 496,27 руб. по исполнительному производству № 36054/23/36054-ИП, возбужденному 03.08.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                   Д.В. Ливенцева