/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4372/18 

Екатеринбург

09 августа 2018 г.

 

Дело № А50-38182/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д. В., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) (далее - фонд, управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2018 по делу                             № А50-38182/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Уралкалий» (далее - заявитель, общество, страхователь) – Аванесян А.Ю. (доверенность от 17.05.2018).

До начала судебного заседания от управления и Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Пермскому краю (далее – инспекция) поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ходатайства судом удовлетворены.

Общество  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения фонда от 12.07.2017 № 2 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена  инспекция.

Решением суда от 05.02.2018  (судья Шаламова Ю.В.) заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, настаивая на том, что  спорные выплаты (вознаграждения при расторжении трудового договора в связи с выходом на пенсию по старости, компенсации стоимости питания и вознаграждения к юбилейным датам) облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений работодателя с работниками. 

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором поддерживает доводы фонда и просит обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что 16.02.2017 обществом представлен уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1 ПФР) за 2016 год, которым уменьшена база для начисления страховых взносов и сумма подлежащих уплате взносов за период с января по сентябрь 2016 г. При этом из облагаемой базы исключены вознаграждения при расторжении трудового договора в связи с выходом на пенсию по старости (19 571 061,61 руб.), компенсации стоимости питания (141 421 434,57 руб.), вознаграждения к юбилейным датам (1 623 600 руб.), произведенные в январе - сентябре 2016 в пользу работников.

В связи с перерасчетом страховой базы в строке 120 уточненного расчета «Сумма перерасчета страховых взносов за предыдущие отчетные (расчетные) периоды с начала расчетного периода» отражены суммы самостоятельно сторнированных страховых взносов: 34 003 218,82 руб. взносов на ОПС по страховой части трудовой пенсии, 4 726 528,55 руб. и 1 697 077,73 руб. по дополнительным тарифам и 8 294 599,51 руб. по взносам на ОМС.

По результатам проверки уточненного расчета составлен акт от 12.05.2017 и вынесено решение от 12.07.2017 № 2, которым обществу предложено представить расчет РСВ-1 ПФР за 2016 год с указанием в строках 120-121 к уплате указанных выше сумм страховых взносов: 34 003 218,82 руб. - на ОПС по страховой части трудовой пенсии, 3 001 611,41 руб. и 1 253 879,27 руб. - по дополнительным тарифам и 8 294 599,51 руб. - на ОМС.

Не согласившись с указанным решением, страхователь обратился в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что спорные выплаты произведены в рамках коллективного договора (иных локальных актов), являются по сути социальными, а не стимулирующими и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 данного закона  база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 настоящего закона, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 3 статьи 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 настоящего Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12.

Подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего  закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Случаи назначения и размер выходных пособий при расторжении трудового договора предусмотрены статьей 178 ТК РФ.

Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», вступившим в силу с 01.01.2015, в подпункт «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ  внесены изменения, согласно которым не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 обозначенного закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

Следовательно, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подлежат обложению страховыми взносами.

В определении Верховного Суда РФ от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189 указано, что выплаты, установленные в коллективных или трудовых договорах в соответствии с трудовым законодательством, следует рассматривать как выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, а потому подлежащие освобождению от обложения страховыми взносами.

Судами установлено и фондом не оспаривается, что все спорные выплаты производились на основании коллективного договора ОАО «Уралкалий» на 2012-2014 гг., продленного на основании соглашения от 13.10.2014 на срок до 31.12.2017, а также иных локальных правовых актов общества (Положение о порядке компенсации затрат на питание работникам, утвержденное приказом от 22.04.2015 № 612, Положение о порядке выплаты единовременного вознаграждения работникам ОАО «Уралкалий» при расторжении трудового договора в связи с выходом на пенсию по старости (на заслуженный отдых), утвержденное приказом от 12.12.2013 № 1523, Положение о поощрениях в ОАО «Уралкалий», утвержденное приказом от 05.02.2015 № 187).

Изучив указанные локальные правовые акты, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты не являлись частью системы оплаты труда ОАО «Уралкалий», не носили стимулирующий характер, не зависели от квалификации работников, сложности, качества и количества выполненной работы, условий ее выполнения, в связи с чем не подлежали обложению страховыми взносами.

Все доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Обозначенные в жалобе доводы обоснованно отклонены судами как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие приведенным выше позициям Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2018 по делу                             № А50-38182/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края межрайонное   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.Н. Суханова 

 

Судьи                                                                                    Д.В. Жаворонков 

 

                                                                                     А.Н. Токмакова