АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13526/2024

г. Ставрополь

09 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024 года

 Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговой компании «Ресурс-Юг», г. Москва, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Авто-Транс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании штрафа и убытков, при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 16.10.2024, представителя ответчика - ФИО2 по доверенности от 15.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Ресурс-Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Ставрополь Авто-транс» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 19 000 руб. и убытков в размере 45 400 руб. (измененные требования).

Исковые требования неисполнением перевозчиком принятых на себя обязательств.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью, указав, что обоснованность заявленных требований документально подтверждена, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором указал на необоснованность предъявленных требований о пропуске истцом срока исковой давности, в иске просил суд отказать. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО ТК «Ресурс-Юг» (заказчик, истец) и ООО «Ставрополь Авто-Транс» (перевозчик, ответчик) был заключен договор №98/2021 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 23 мая 2023 года, согласно которому перевозчик обязался доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался оплачивать перевозчику плату за перевозку груза в размере, сроки и в порядке, установленные Договором. 

Согласно пункту 1.1. договора, по поручению заказчика перевозчик обязуется лично или с привлечением третьих лиц доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплачивать перевозчику плату за перевозку груза в размере, сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 2.17 договора № 98/2021 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 23 мая 2023 года в случае возникновения неисправности в транспортном средстве во время его нахождения в пути следования перевозчик обязан незамедлительно, но в любом случае как можно скорее, заменить неисправное транспортное средство равноценным исправным транспортным средством. 

На основании п. 4.1. вышеуказанного договора маршрут, порядок, сроки, дата и график выполнения перевозки, способ доставки, характеристика груза указываются в заявке на перевозку груза.

14 июля 2023 года ответчиком от истца была принята заявка на перевозку № СС0000008, в соответствии с которой стороны согласовали следующее: адрес погрузки: ОАО «Токаревская птицефабрика» филиал «Самарский», 446332, Самарская обл., Кинель-Черкасский, Садгород, п. Садгород, дата погрузки: 14.07.2023; время погрузки: 16 ч. 00 мин; адрес выгрузки: ООО «Элемент-Трейд» 

<

...>; дата и время доставки груза: 16.07.2023 08 ч.00 мин, транспортное средство – «SITRAK М752ТК126» (грузовой-рефрижератор; «SITRAK»; 20 т.), водитель ФИО3, ставка за перевозку – 95 000 руб.

В соответствии с п. 2.4. договора перевозчик обязан своевременно подавать подвижной состав автомобильного транспорта к пункту погрузки/выгрузки, указанному в Заявках, а также подавать под погрузку исправный подвижной состав автомобильного транспорта в состоянии, пригодном для перевозки данного вида груза и отвечающем установленным санитарным требованиям.

Согласно пункту 4.6 договора, транспортное средство, соответствующее требованиям, предусмотренным п. 2.4. настоящего договора должно прибыть на место погрузки за 1 час до оговоренного в заявке времени до начала погрузки, сделать отметку о прибытии в диспетчерской склада или терминала, связаться по телефону с заказчиком и сообщить ему о своем прибытии.

Пункт 2.16 договора устанавливает, что перевозчик обязуется незамедлительно информировать в устной и письменной форме заказчика о невозможность своевременного предоставления транспортного средства под погрузку, а также о необходимости замены транспортного средства, ранее предназначавшего для предоставления под погрузку.

За неподачу транспортного средства под погрузку (срыв заказа) согласно принятой перевозчиком к исполнению заявке, перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 20% от согласованной стоимости перевозки. Неподачей считается опоздание транспорта под погрузку свыше 6 часов от времени, указанного в заявке заказчика (пункт 6.1.5 договора). 

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не предоставил под погрузку транспортное средство в согласованные сторонами дату и время, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик не прибыл на погрузку, в связи с чем допустил срыв рейса. Транспортное средство, соответствующее требованиям, предусмотренным п. 2.4. Договора должно прибыть на место погрузки за 1 час до оговоренного в заявке времени до начала погрузки, сделать отметку о прибытии в диспетчерской склада или терминала, связаться по телефону с заказчиком и сообщить ему о своем прибытии. Соответственно, если согласно Заявке дата погрузки: 14.07.2023 г.; время погрузки: 16 ч. 00 мин, то 14.07.2023 г. в 15 ч 00 мин. транспортное средство ответчика должно было прибыть на место погрузки. Однако уведомление от ответчика о неисправности (поломке ТС) поступило посредством уведомления в системе «Атракс» 14.07.2023 г. в 15 ч. 42 мин. Соответственно, ответчиком были нарушены условия заключенного договора и заявки. 

В результате срыва рейса перевозчиком (ООО «Ставрополь Авто-Транс» - ответчиком), заказчик (ООО ТК «Ресурс-Юг», истец) был вынужден организовать перевозку партии продукции до адреса грузополучателя транспортом перевозчика ООО «Внешагротранс» по заявке на перевозку № ВН000013427 от 14.07.2023, в соответствии с которой стоимостью перевозки составила 140 400 руб.

Перевозка спорного груза другим лицом состоялась, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 215180 от 14.07.2023, платежным поручением № 139 от 21.07.2023.

В связи с чем у истца возникли убытки в виде разницы между стоимостью перевозки по заявке, принятой ответчиком, и стоимостью перевозки, по заявке исполненной третьим лицом, что составило 45 400 руб. (140400-95000).

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить штраф за срыв перевозки и возникшие убытки, которую ответчик отставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В части 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Обязанность по предоставлению ТС под погрузку возложена на ответчика.

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, должен был проявить необходимую предусмотрительность, принять необходимые и своевременные меры для замены ТС в случае невозможность предоставить под погрузку ТС, согласованное сторонами в заявке, по причине поломки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Исходя из смысла указанных норм, для освобождения от ответственности ответчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры, вина ответчика, как перевозчика презюмируется, и именно в его обязанности входит доказывание ее отсутствия.

Ответчик утверждает, что единственным доказательством наличия срыва является составленный акт о срыве погрузки, однако, данное утверждение не соответствует сложившейся судебной практике и нормам действующего законодательства РФ.

Так подтверждением факта срыва погрузки может выступать не только составленный акт о срыве, но и иные доказательства. Вместо акта о срыве погрузки могут рассматриваться другие доказательства, такие как переписка между сторонами, свидетельские показания, фото- или видеофиксации и т.д. В целом, отсутствие акта о срыве погрузки может усложнить доказывание факта срыва погрузки, но не исключает возможность подтверждения срыва погрузки и удовлетворение судом искового заявления.

В обоснование позиции по делу истцом в материалы дела представлен журнал учета ТС на территории места отгрузки, подтверждающий, что в согласованную дату и время транспортное средство ответчика не прибыло в место отгрузки продукции, сведения из автоматизированной системы «Атракс», из которой видно причина неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств - поломка транспортного средства перевозчика, отказ ответчика от рейса. 

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства обратного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

На основании части 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Пунктом 6.1.5 договора предусмотрена аналогичная ответственность перевозчика.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

В силу пункта 3 статьи 393.1 ГК РФ удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа правомерно.

Поскольку перевозка не осуществлена по вине ответчика, требование истца о взыскании штрафа в размере 19 000 руб., что составляет 20% от провозной платы (95 000), подлежит удовлетворению.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина ответчика в срыве перевозки документально подтверждена.

Согласно пункту 1 статьи 393.1 ГК РФ и пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в результате неисполнения перевозчиком договора перевозки, истец правомерно заключил замещающую сделку (аналогичный договор), и в этой связи вправе требовать возмещения убытков.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факты перевозки груза другим лицом и оплаты таких услуг подтверждены документально, разница между ценой, установленной по заявке с ответчиком и ценой, установленной по заявке с другим лицом составляет 45 400 руб.

Доказательств, опровергающих факт понесенных истцом убытков в указанном или ставящих данный факт под сомнение, ответчиком не представлены, мотивированные доводы о наличии у кредитора возможности уменьшить размер убытков не заявлены, сведения о завышении стоимости аналогичных услуг (превышении средних рыночных цен) также не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец при заключении замещающей сделки действовал недобросовестно и неразумно.

В связи с чем требование истца о взыскании убытков также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Пунктом 9.2. Договора предусмотрен обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора путём направления претензий, срок рассмотрения которых составляет 10 (Десять) рабочих дней с момента получения претензии.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 658 от 12.09.2023. В удовлетворении претензии ответчиком было отказано (письмо ответчика исх. № 136/23LEV от 03.10.2023).

Исковое заявление поступило в суд 15.07.2024, о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств истец узнал 14.07.2023 (непредставление ТС под погрузку).

В связи с чем с учетом периода соблюдения истцом претензионного порядка (+10 рабочих дней к 14.07.2023) и даты подачи иска срок исковой давности (15.07.2024) по требованиям о взыскании штрафа и возмещении убытков истцом не пропущен.

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании штрафа в размере 19 000 руб. и убытков в размере 45 400 руб., всего 64 400 руб., следует удовлетворить полностью.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2023 по делу № А65-13770/2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А65-7924/2023 и др.).

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку истец в ходе судебного разбирательства уменьшил сумму иска, то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 393, 393.1, 785, 793, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Авто-Транс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью торговой компании «Ресурс-Юг», г. Москва, ОГРН 

<

***>, штраф в размере 19 000 руб. и убытки в размере 45 400 руб., всего 64 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 576 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торговой компании «Ресурс-Юг», г. Москва, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения от 11.07.2024 № 14871 в размере 3 206 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья А.В. Стукалов