Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-65417/2018-ГК

Дело №А40-209650/18

г.Москва

28 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Компания «Ваш Продукт» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2018, принятое судьей Ю.А. Скачковой, в порядке упрощенного производства 

по делу №А40-209650/18, 

по исковому заявлению ООО «Евроснаб» 

к ООО «Компания «Ваш Продукт»

о взыскании денежных средств  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Евроснаб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Компания «Ваш Продукт» о взыскании по договору поставки №ЕS 17/149 от 20.10.2017 задолженности в размере 8 162,69 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа; неустойки по состоянию на 03.09.2018 в размере 4 378,53 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа; неустойки в размере 0,5% в день от суммы задолженности поставленного товара в размере 8 162,69 долларов США с 04.09.2018 по дату фактической оплаты. 

Решением суда от 22.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2017 между ООО «Евроснаб» (поставщик) и ООО «Компания «Ваш продукт» (покупатель) заключен договор поставки №ES17/149.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение указанного договора ООО «Евроснаб» поставило ООО «Компания «Ваш продукт» товар в соответствии с товарными накладными представленными в материалы дела.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сроки оплаты истекли, ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика составила 8 162,69 долларов США.

В подтверждение указанных сделок в материалы дела представлены договор, а так же товарные накладные с отметками ответчика о получении товара.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара на сумму 8 162,69 долларов США ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Компания «Ваш Продукт» в пользу ООО «Евроснаб» сумму задолженности в размере 8 162,69 долларов США.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, а так же о том, что наличие задолженности недосказано, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, спорные товарные накладные подписаны представителями ответчика, которым поручено проводить приемку поступающей продукции на основании доверенностей.

Необходимо отметить, что замечаний по количеству, наименованию, цене и качеству товара от ответчика не поступило.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2 договора поставки от 20.10.2017 №ES17/149, за нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на 03.09.2018 неустойка составляет сумму 4 378, 53 долларов США.

Учитывая, что прекращение договора поставки не прекращает обязательство покупателя по оплате ранее возникшего денежного долга, исходя из того, что долг за поставленный товар возник в период действия договора поставки, то и неустойку надлежит исчислять по условиям договора поставки, так как обязанность покупателя по оплате товара в полном объеме не была исполнена на момент вынесения решения.

Указанный вывод полностью согласуется с разъяснениями п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно, которому по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Применительно к договору поставки это означает, что поставщик вправе требовать присуждения неустойки вплоть до момента, пока существует просроченное денежное обязательство на стороне покупателя по оплате товара.

Прекращение договора поставки освобождает покупателя от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара только в том случае, если покупатель погасил задолженность. И обратно, неисполнение покупателем обязанности по оплате товара, не снимает с него обязанности выплачивать договорную неустойку.

Довод жалобы ответчика о том, что истец не направил копию искового заявления с приложениями, признается судом апелляционной инстанции необоснованным ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с ч.1 ст.126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из материалов дела следует, что истец в доказательство направления ответчику копии искового заявления с приложением документов представил копию почтовой квитанции (т.1 л.д.9), согласно которой письмо было отправлено по адресу в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ: 140014, 

<

...>.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 по делу №А40-209650/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Компания «Ваш Продукт» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Компания «Ваш Продукт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                           Е.Б. Алексеева