Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-563/2023

30 августа 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 665 879,42 рублей,

с участием третьих лиц – ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО5 по доверенности, в отсутствие ответчика, третьих лиц, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авиакомпания "Полярные авиалинии" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)" о взыскании 665 879,42 рублей.

Определением суда от 21.06.2023 по делу привлечены третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Ответчик и третьи лица на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, письменных пояснений по иску, а также каких-либо заявлений, ходатайств не представили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика, третьих лиц.

В материалы дела 14.08.2023 поступили документы  от истца – доказательство вручения копии иска третьим лицам.

Истец поддерживает иск в полном объеме, при этом пояснил, что в заявке на полет № 42 от 30.07.2022 отсутствуют реквизиты контракта № 0816500000622001839 от 21.03.2022, тогда как в соответствии с приложением № 2 к контракту в заявке должны быть указаны номер и дата государственного контракта; последняя заявка на полет №1143 была выполнена 27.06.2022 в рамках контракта № 0816500000622001839 от 21.03.2022 и произведена окончательная оплата 29.07.2022 платежным поручением № 413, что также подтверждается двусторонним актом сверки на 31.12.2022, при этом увеличение цены контракта невозможно; заявленная в настоящем иске  сумма 665 879,42 рубля отражена сторонами в акте сверки на 31.12.2022 в качестве разовой сделки по выполнению рейса на воздушном судне.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30.07.2022 от ответчика поступила заявка № 42 на выполнение рейса по маршруту Тикси – Кюсюр (Булун) - Тикси, целью которой являлось оказание скорой специализированной медицинской помощи больному.

Согласно заданию на полет № 4951/04/А, отчету о полете № 4951/04А и акту-отчету о выполнении заявки на полет 30.07.2022 в 06 час 30 мин. по UTC (применяемому в авиации всемирному координированному времени) истцом был осуществлен вылет на воздушном судне (ВС) Ми-8Т с бортовым номером (б/н) 24465 с аэродрома Тикси по указанному маршруту.

После выполнения указанного рейса истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру № 1748 от 30.07.2022 на сумму 665 879 рублей. 

Письмом от 05.09.2022 № 01-18/446 ответчик сообщил, что полет по спорной заявке не подлежит оплате, поскольку на борту санитарного рейса находились посторонние лица, т.к. по условиям контрактов в случае установления факта перевозки посторонних лиц и грузов полет заказчиком не оплачивается.

Впоследствии истец вручил ответчику претензию № 06/2-13/21 от 02.12.2022 с требованием оплатить задолженность, которая была получена ответчиком 05.12.2022 (входящий номер № 261). 

Ответ на претензию ответчик не предоставил, претензионные требования в установленный срок не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве с иском не согласен со ссылкой на пункт 3.1.24 государственного контракта № 0816500000622001839 от 21.03.2022, по которому в случае установления факта перевозки посторонних лиц и грузов полет заказчиком не оплачивается, поскольку при выполнении санитарного рейса помимо лиц, указанных в заявке, на борту воздушного судна присутствовали два посторонних лица, о чем он узнал 02.09.2022 после получения запроса врио начальника Тиксинского ЛПП УТ МВд России по ДФО ФИО6 № 16/162 от 02.09.2022.

Истец в возражении на отзыв № 11-290 от 27.03.2023 считает довод ответчика несостоятельным в связи с тем, что на момент выполнения заявки указанный контракт не действовал согласно письма ответчика № 01-18/354 от 30.06.2022; актом сверки взаимных расчетов за период 2022 года данный контракт полностью исполнен 29.07.2022 на сумму 213 010 388,12 рублей, в нем также выставленная счет-фактура № 1748 от 30.07.2022 отражена в разделе «разовый 2022», поэтому положения контракта о праве заказчика не оплачивать полет в случае перевозки посторонних лиц на борту не могут быть применены в спорных отношениях.

В дополнении к отзыву ответчик указал, что контракт № 0816500000622001839 от 21.03.2022 был расторгнут сторонами 16.08.2022 соглашением о расторжении.

Истец в возражении на дополнение к отзыву № 11-372 от 19.04.2023 не согласен с доводом ответчика, при этом указал, что в пункте 2 представленного соглашения от 16.08.2022 о расторжении предусмотрено о фактическом исполнении контракта на сумму 213 010 388,12 рублей, в оставшейся части на сумму 71 027,08 рублей (равноценно 14-15 минут на время работы двигателей на земле до взлета ВС) прекращены обязательства; в соответствии с пунктом 16.5 контракта фактически он был исполнен и прекратил свое действие 29.07.2022 до оформления спорной заявки ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно  статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Заявка на выполнение рейса, а также фактическое исполнение обязательств по оказанию авиационных работ (услуг) свидетельствуют о сложившихся правоотношениях сторон, как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договором на выполнение авиационных работ, регулируемые статьей 115 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 114 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационные работы - это работы, выполняемые с использованием полетов воздушных судов в сельском хозяйстве, строительстве, для охраны и защиты окружающей среды, оказания медицинской помощи и других целей. Общие правила выполнения авиационных работ и правила выполнения авиационных работ определенных видов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Одним из видов договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 115 Воздушного кодекса Российской Федерации, является договор на выполнение авиационных работ, согласно которому подрядчик (эксплуатант) обязуется выполнить для заказчика авиационные работы в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, которые предусмотрены этим договором. Заказчик обязуется предоставить предусмотренный договором объем авиационных работ в установленные сроки и оплатить авиационные работы.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 115 Воздушного кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору на выполнение авиационных работ подрядчик (эксплуатант) обязуется выполнить для заказчика авиационные работы в порядке, в сроки, в объеме и на условиях, которые предусмотрены этим договором. Заказчик обязуется предоставить предусмотренный договором объем авиационных работ в установленные сроки и оплатить авиационные работы.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 3 статьи 781 ГК РФ).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, истец по заданию ответчика произвел полет на основании заявки № 42 от 30.07.2022, что подтверждается счетом-фактурой № 1748 от 30.07.2022, актом-отчетом, отчетом о полете, заданием на полет № 4951/04/А, рабочим планом полёта, отчетом КВС о выполнении полетной смены.

Довод ответчика о том, что выполненный истцом полет для оказания скорой специализированной медицинской помощи пациенту не подлежит оплате на основании пункта 3.1.24 контракта № 0816500000622001839 от 21.03.2022, судом не может быть принят во внимание в связи с тем, что суд соглашается с доводом истца о прекращении действия данного контракта на момент подачи заявки на полет № 42 от 30.07.2022. При этом суд считает, что привлечение командира воздушного судна к ответственности из-за допуска посторонних лиц на воздушное судно при выполнении санитарного рейса входит в компетенцию Тиксинского линейного пункта полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте. По мнению суда, допуск посторонних лиц на воздушное судно при исполнении санитарного рейса, не может служить надлежащим и достаточным основанием для отказа в оплате стоимости фактически выполненного полета.

Ответчиком обязательство по возмещению исполнителю фактически понесенных им расходов  не исполнено, доказательств оплаты задолженности в сумме 685 389,94 рублей до вынесения решения по делу суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 665 879,42 рубля, а ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полной оплаты задолженности за оказанные услуги не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 665 879,42 рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 16 318 рублей было судом удовлетворено. Расходы по оплате госпошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр медицины катастроф Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 665 879,42 рубля и расходы по государственной пошлине в размере 16 318 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.