АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-23886/2025

город Нижний Новгород 11февраля 2026 года

27 января 2026 года – дата объявления резолютивной части

11 февраля 2026 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-586),

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Плисс В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛЕТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об обязании выполнить работы, а также о взыскании 59 957,65 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.12.2024);

от ответчика: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Администрация Сормовского района города Нижнего Новгорода (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛЕТИК» (далее - ответчик) об обязании выполнить работы по устранению недостатков по контракту, а также о взыскании 59 957,65 руб.

В судебном заседании представитель истца ходатайствует об уточнении заявленных требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принимает заявленные уточнения к рассмотрению, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месту мудебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между администрацией Сормовского района города Нижнего Новгорода и ООО «АТЛЕТИК» заключен муниципальный контракт №01-11/09-06/126 от 19.09.2024 (далее - Контракт) на выполнение работ по текущему ремонту крыльца здания администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, бул. Юбилейный, д. 12 (дополнительные работы), в соответствии с ведомостью объемов работ по текущему ремонту крыльца здания администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода, локальным сметный расчетом, являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Контракт заключен в соответствии с п.4 части 1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Цена Контракта составила 599 576,57 рублей. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (п.2 ст.346.11 НК РФ)

Срок выполнения работ по Контракту установлен с даты заключения Контракта по 31.10.2024 включительно. По согласованию сторон предусмотрено досрочное выполнение работ.

В соответствии с п.7.3, 7.4 Контракта, срок предоставления гарантии качества на выполненные работы: 1 год со дня подписания акта выполненных работ. Устранение дефектов осуществляется Подрядчиком за свой счет. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом Подрядчика и Заказчика.

Работы по контракту выполнены в срок на сумму 494 619,68 руб. В качестве подтверждения выполнения работ, в материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ по форме КС-2.

29.10.2024 заказчиком работы приняты и оплачены в полном объеме на сумму 494 619,68 руб., что подтверждено платежным поручением от 30.10.2024 №1690.

18.12.2024 между Сторонами по контракту подписано Соглашение о расторжении Контракта.

В адрес Подрядчика по адресу электронной почты, указанной в Контракте направлена претензия .Исх-01-156105/25 от 25.03.2025 с фотофиксацией выявленных нарушений, Подрядчику предложено устранить нарушения в срок не позднее 18.04.2025.

На крыльце здания администрации зафиксирован факт коррозии (ржавчина) и отслоение краски на каркасе (труба стальная 150*120*6) пандуса. Также выявлено изменение цвета меж плиточного заполнения (раствора) керамогранита.

16.05.2025 составлен акт с фотофиксацией нарушений, который подтверждает, что работы подрядчик в установленный срок не устранил.

19.05.2025 в адрес Подрядчика направлена досудебная претензия, в которой установлен срок устранения нарушений не позднее 30.05.2025.

11.06.2025 в адрес Подрядчика направлено уведомление заказным письмом о вызове его 24.06.2025 в 10.00 по адресу: Г.Н.Новгород, бульвар Юбилейный, дом 12 для двухсторонней фиксации нарушений по Контракту (01-11-301029/2025 от 09.06.2025).

24.06.2025 истцом составлен односторонний акт выявленных нарушений. Подрядчик на составление акта не явился, уполномоченного представителя не направил.

До настоящего времени недостатки ответчиком на объекте не устранены, гарантийные обязательства ответчиком не исполняются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

На основании статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не 6 предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

В соответствии с п. 7.3, 7.4. контракта, гарантийный срок устранения подрядчиком недостатков, составляет 1 год.

Отсчет гарантийного срока осуществляется с момента (даты) приемки Заказчиком всех выполненных работ.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы выполненные Подрядчиком по договору.

В гарантийный период Подрядчик обязан принять меры по устранению возможных -дефектов за свой счет.

Согласно п.7.4. Контракта, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется Подрядчиком за свой счет. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом Подрядчика и Заказчика.

Из материалов дела следует, 24.06.2025 в рамках комиссионного обследования объекта установлены недостатки, зафиксированные в акте осмотра.

На составление указанного акта от 24.06.2025 представитель ответчика, извещенный о совместном осмотре, не явился.

Таким образом, требования об устранении выявленных недостатков заявлены в пределах гарантийного срока, установленного контрактом.

В абз. 2 ч. 1 ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков после приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, или будут выявлены материалы, оборудование, не соответствующие сертификатам качества и декларациям соответствия, то подрядчик обязан их устранить за свой счет.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений п. 2 ст. 755 ГК РФ в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со ст. 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-18387).

Возражений против заявленных исковых требований ответчик не заявил, доказательств возникновения недостатков не по причине некачественно выполненных работ не представил.

Таким образом, поскольку недостатки выполненных работ обнаружены истцом в течение гарантийного срока, ответчиком в добровольном порядке на момент обращения истца в суд не устранены и не оспаривались им в ходе рассмотрения спора, о чем свидетельствует представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, а именно:

- на металлических конструкциях устранить коррозию (ржавчину), произвести грунтовку с антикоррозийным покрытием, покрыть эмалью;

- на каркасе (труба стальная 150*120*6) пандуса устранить отслоение краски, произвести огрунтовку и окраску;

- произвести ремонт межплиточного заполнения (раствора) керамгранита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 10.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены Контракта, что составляет 59 957,65 руб.

Требования об устранении недостатков от 25.03.2025, 19.05.2025, 09.06.2025 с указанием на начисление штрафа направлены в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Подрядчиком гарантийных обязательств по Контракту, требование о взыскании штрафа суд находит обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат уплате в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АТЛЕТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в семидневный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения выполнить работы по устранению недостатков по контрактy №01-11/09-06/126 от 19.09.2024, а именно:

- на металлических конструкциях устранить коррозию (ржавчину), произвести грунтовку с антикоррозийным покрытием, покрыть эмалью;

- на каркасе (труба стальная 150*120*6) пандуса устранить отслоение краски, произвести огрунтовку и окраску;

- произвести ремонт межплиточного заполнения (раствора) керамгранита.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛЕТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 59 957,65 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта №01-11/09-06/126 от 19.09.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛЕТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 60 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П.Трухина