﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-283/21 

Екатеринбург

31 марта 2021 г.

Дело № А07-36919/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Черемных Л. Н., Вербенко Т. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2020 по делу № А07-36919/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Несмотря на удовлетворение судом кассационной инстанции соответствующего ходатайства, представитель кредитного потребительского кооператива второго уровня «Объединенные финансы кооперативов»  участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края не обеспечил.

Кредитный потребительский кооператив второго уровня «Объединенные финансы кооперативов» (далее – кооператив «Объединенные финансы кооперативов», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к кредитно-потребительскому кооперативу «Гражданский кредит» (далее – кооператив «Гражданский кредит», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа от 27.07.2015 № ОО00454 в сумме                      386 100 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан исковые требования удовлетворены частично. С кооператива «Гражданский кредит» в пользу кооператива «Объединенные финансы кооперативов» взыскано                       128 700 руб. неустойки, а также 10 722 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не обжаловалось, вступило в законную силу (статья 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кооператив «Объединенные финансы кооперативов» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с кооператива «Гражданский кредит» в сумме 66 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                             от 27.08.2020 заявление истца удовлетворено частично, с кооператива «Гражданский кредит» в пользу кооператива «Объединенные финансы кооперативов» взыскано 18 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 25.11.2020 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив «Объединенные финансы кооперативов» просит определение суда от 27.08.2020 и постановление апелляционного суда от 25.11.2020 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заявитель считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о неразумном (чрезмерном) характере судебных расходов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Истец указывает, что ответчик не предоставил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, а согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд не вправе уменьшать сумму судебных расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

От кооператива «Гражданский кредит» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в качестве доказательств несения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, кооперативом «Объединенные финансы кооперативов» представлен договор оказания юридических услуг от 09.01.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОТЭК» (исполнитель) и истцом (заказчик). Согласно условиям указанного договора  исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, предусмотренных пунктом 1.2 договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить.

В пункте 1.3. дополнительного соглашения от 09.01.2018 № 6/18 к договору от 09.01.2018 стоимость услуг определена следующим образом: 

- подготовка судебного приказа о взыскании суммы задолженности –                 5 000 руб.; 

- подготовка искового заявления (в случае возврата судебного приказа или его отмены судом по заявлению должника) – 10 000 руб.; 

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции – 50 000 руб. с учетом подготовки процессуальных документов, но не более трех судебных заседаний; 

- участие исполнителя в каждом последующем судебном заседании оплачивается заказчиком в размере 10 000 руб. Стоимость услуг не включает транспортные расходы до места проведения судебного заседания (г. Уфа,                   ул. Октябрьской революции, 63а) и командировочные (расходы на питание и проживание).

В случае рассмотрения арбитражного дела в порядке упрощенного производства либо общем порядке и при отсутствии возражений ответчика на исковое заявление по существу, при признании ответчиком иска, при отсутствии встречного иска, заказчик оплачивает исполнителю услуги за представление интересов в суде первой инстанции в размере 50% от согласованной суммы при разрешении спора в одном судебном заседании.

При установлении указанных в настоящем абзаце обстоятельств в судебном заседании без участия исполнителя, вознаграждение за представление интересов в суде первой инстанции не начисляется и не выплачивается. 

Подготовка исполнителем процессуальных документов после предъявления иска (письменные пояснения по делу, возражения на отзыв) в ходе рассмотрения спора по существу без непосредственного участия исполнителя в судебном заседании оплачивается в размере 50% от стоимости услуг за представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции –   50 000 (пятьдесят тысяч) руб. при разрешении вопроса в одном судебном заседании. Участие исполнителя в каждом последующем судебном заседании апелляционной инстанции оплачивается заказчиком в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. Стоимость услуг включает транспортные расходы до места проведения судебного заседания (г. Челябинск) и командировочные (расходы на питание и проживание). Вид транспорта определяется исполнителем самостоятельно.

Представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции –               50 000 (пятьдесят тысяч) руб. при разрешении спора в одном судебном заседании. Участие исполнителя в каждом последующем судебном заседании кассационной инстанции оплачивается заказчиком в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. Стоимость услуг включает транспортные расходы до места проведения судебного заседания (г. Екатеринбург) и командировочные (расходы на питание и проживание).

Подготовка процессуальных документов (апелляционной и/или кассационной жалобы, либо отзыва на апелляционную и/или кассационную жалобы) без участия исполнителя в судебном заседании суда апелляционной и/или кассационной инстанции оплачивается в размере 15 000 руб.

Подготовка заявления о взыскании судебных издержек – 1 000 руб.

Между кооперативом «Объединенные финансы кооперативов» и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОТЭК» подписан акт                       от 25.10.2019 № 11-6/18 об оказании услуг, согласно которому исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги: 

- подбор и подготовка документов, необходимых для оформления требований, подготовка нормативно-правового обоснования заявленных требований, подготовка и предъявление заявления о вынесении судебного приказа, подготовка и предъявление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа. Данная работа проделана в рамках дела                 № А07-28570/2018 (возвращено заявление о выдаче судебного приказа). Стоимость данной работы определена в размере 15 000 руб.; 

- в рамках настоящего дела А07-36919/2018 подготовлены возражения на отзыв ответчика, представление интересов заказчика в одном судебном заседании из шести состоявшихся. Стоимость определена в размере 50 000 руб.; 

- подготовка заявления о взыскании судебных издержек в размере                    1000 руб.

Факт оплаты юридических услуг по договору подтверждается платежным поручением от 17.01.2020 № 13 на сумму 66 000 руб.

По результатам изучения и оценки представленных доказательств суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления, в сумме 18 000 руб.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда, счел обоснованной, соответствующей сложности дела и объему выполненной работы определенную судом первой инстанции сумму издержек, подлежащих возмещению.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы заявителя, приведенные им в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных актов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу норм статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен нормами статьи 110 названного Кодекса, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении                     от 25.02.2010 № 224-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума № 1).

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле суд первой инстанции, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представитель истца Теплова Ю.В. приняла участие в одном судебном заседании 24.07.2019 из 6 состоявшихся, а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика; консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, анализ первичных документов, сбор доказательств, предъявление документов в суд к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Суд первой инстанции учел, что в соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 09.01.2018 № 6/18 предусмотрено взыскание штрафных санкций за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам займа, заключенным между кооперативом «Объединенные финансы кооперативов» и кооперативом «Гражданский кредит», в том числе: по договору займа от 27.07.2015 № 454 ,  по договору займа от 17.02.2015 № 425. Между тем, исковые требования истца по настоящему делу заявлены только в рамках договора займа от 27.07.2015 № 454. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном названными нормами процессуального права, принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, исходя из принципа разумности возмещения судебных расходов, суды определили разумным предел возмещения истцом издержек в сумме 18 000 руб.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, примененные судом первой инстанции ставки при расчете стоимости услуг не противоречат ставкам, установленным решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 31.01.2017 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь адвокатами».

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2020 по делу № А07-36919/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 по тому же делу по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.А. Сафронова 

Судьи						Л.Н. Черемных 

                                             					 Т.Л. Вербенко