АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11162/2018

11 января 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации городского округа «Вуктыл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным отказа, обязании устранить допущенные нарушения, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 22.10.2018),

от ответчика: не явились, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Администрации городского округа «Вуктыл» (далее – Администрация округа «Вуктыл», Администрация, ответчик) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительства объекта – магазин промышленных товаров, являющегося нежилым зданием, общей площадью 871,5 м2, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...>; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов; о признании права собственности на объект незавершенного строительства за ИП ФИО1

Определением суда от 25.09.2018 в отдельное производство выделено требование ИП ФИО1 к Администрации округа «Вуктыл» о признании права собственности на объект незавершенного строительства за ИП ФИО1

В рамках дела № А29-11162/2018 рассматривается заявление ИП ФИО1 к Администрации округа «Вуктыл» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительства объекта – магазин промышленных товаров, являющегося нежилым зданием, общей площадью 871,5 м2, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...>; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. Предварительное судебное заседание назначено на 15.11.2018, которое откладывалось до 12.12.2018. Судебное разбирательство назначено на 11.01.2019.

От заявителя поступили уточнения заявленных требований, из которых следует, что ИП ФИО1 просит суд признать незаконным постановление Администрации ГО «Вуктыл» от 29.12.2017 № 12/1457 об отмене разрешения № RU 11506000-4-2016 на ввод объекта капитального строительства – магазин продовольственных товаров «Дом» по адресу: 

<

...> в эксплуатацию, от 17.09.2016. Судом уточнения заявленных требований приняты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей ответчика.

Предприниматель полагает, что строительство объекта осуществлено на арендованном им на законных основаниях земельном участке в соответствии с выданным разрешением на строительство. Истечение срока действия разрешения на строительство не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию. Объекту присвоен адрес, длительное время функционировал в качестве магазина. Оснований для отмены разрешения о введении в эксплуатацию объекта не имелось. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, подробно доводы изложены в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, установил следующее.

Согласно акту выбора земельного участка от 15.12.2005, утвержденного главой МО «Город Вуктыл» 30.12.2005, комиссией в связи с поступившим заявлением ИП ФИО1 определен для проектирования и строительства магазина промышленных товаров участок № 1, находящийся в 5 микрорайоне жилой и общественной застройки между жилым домом № 13 по проезду Пионерскому и автостоянкой ООО «Стройэнергосервис», общая площадь участка составила 2799 кв.м (т. 1 л.д. 23-24).

14.06.2007 между ИП ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом муниципального района «Вуктыл» на основании постановления руководителя АМР «Вуктыл» от 09.06.2007 № 06/420 «О прекращении права безвозмездного срочного пользования частью земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду» заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, площадью 2799 кв.м, срок действия аренды установлен с 15.05.2007 по 13.05.2008 (т. 1 л.д. 25).

Согласно постановлению руководителя АМР «Вуктыл» от 10.11.2008 № 11/1282 «О предоставлении земельного участка в аренду на новый срок» принято решение о том, что вышеуказанный земельный участок подлежит предоставлению ИП ФИО1 в аренду на новый срок – с 14.05.2008 по 31.07.2008 для строительства магазина промышленных товаров (т. 1 л.д. 41).

В соответствии с постановлением руководителя АМР «Вуктыл» от 19.11.2008 № 11/1300 «О прекращении аренды части земельного участка и предоставлении земельного участка на новый срок» приняты решения о прекращении с 01.08.2008 аренды части земельного участка, площадью 262 кв.м, а также о предоставлении ИП ФИО1 в аренду на срок с 01.08.2008 по 31.07.2009 земельного участка, площадью 2 537 кв.м для строительства магазина промышленных товаров (т. 1 л.д. 42).

На основании постановлений Администрации МР «Вуктыл» от 02.02.2012 № 08/849, от 18.07.2012 № 07/781, от 04.02.2014 № 02/116 соглашениями от 16.05.2011, 23.07.2012, 06.08.2012, 07.02.2014, 04.09.2014 срок действия договора аренды продлен до 23.07.2015. Согласно письму без номера и даты, направленного в адрес ФИО3, Комитетом по управлению имуществом муниципального района «Вуктыл» сообщено, что договор аренды от 14.06.2007 № 244/07 считается возобновленным на неопределенный срок (т. 1 л.д. 34).

В целях осуществления строительства ИП ФИО1 получено разрешение на строительство № RU11506101-6, выданное Администрацией городского поселения «Вуктыл» 20.07.2007, срок которого продлен до 29.07.2011 (т. 1 л.д. 46-47).

27.04.2016 ИП ФИО1 обратился в Администрацию городского округа «Вуктыл» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и присвоении адреса объекту недвижимости «Магазин промышленных товаров «Дом, расположенный в 5 микрорайоне проезда Пионерского города Вуктыла Республики Коми».

Постановлением Администрации городского округа «Вуктыл» от 11.05.2016 № 05-15 нежилому зданию, площадью 871,5 кв.м, присвоен адресный номер – дом № 15, проезд Пионерский, г. Вуктыл (т. 1 л.д. 36).

В то же время письмом от 11.05.2016 № 3315 Администрация городского округа «Вуктыл» отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного здания, в связи с тем, что разрешение на строительство объекта от 20.07.2007 утратило силу 29.07.2011, а также в связи с отсутствием иных обязательных документов.

Постановлением Администрации городского округа «Вуктыл» от 05.05.2017 № 05/381 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» утвержден градостроительный план земельного участка № RU11506000-001, общей площадью 1486 кв.м, по объекту строительства магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 129-131).

17.09.2016 Администрацией городского округа «Вуктыл» выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию                № 11-RU11506000-4-2016 на объект капитального строительства – магазин продовольственных товаров «Дом» по адресу: 

<

...>. Данное разрешение отменено постановлением Администрации округа «Вуктыл» от 29.12.2017 № 12/1457 (т. 1 л.д. 132). 

ИП ФИО1 просит суд отменить постановление Администрации городского округа «Вуктыл» от 29.12.2017 № 12/1457, ввиду того, что данный ненормативный правовой акт не соответствует требованиям законодательства.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Частью 1 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Административная процедура ввода объекта в эксплуатацию предполагает, что к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается разрешение на строительство, на соответствие которому уполномоченным органом производится проверка выполненного строительства, реконструкции объекта капитального строительства (часть 3 статьи 55 ГрК РФ).

Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, как и несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, в соответствии с частью 6 настоящей статьи является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом положения части 6 статьи 55 ГрК РФ не содержат такого основания к отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как истечение срока ранее выданного разрешения на строительство при условии, что строительство было осуществлено в период действия разрешения на строительство.

Судом установлено, что срок действия разрешения на строительство истек 29.07.2011, объект построен после истечения срока его действия и, следовательно, указанное разрешение на строительство является недействующим и не может являться основанием для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку иного разрешения на строительство объекта заявителем получено не было и в Администрацию вместе с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию такой документ не представлялся, у ответчика отсутствовали основания для выдачи испрашиваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы заявителя о том, что действующее законодательство не содержит требований, что на дату подачи заявления о вводе в эксплуатацию объекта разрешение на строительство, должно быть с действующим сроком не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Таким образом, исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, в который включается и ввод объекта в эксплуатацию и срок разрешения может быть продлен в установленном порядке. При этом лицо, осуществляющее строительство обязано извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Из материалов дела следует, что заявлением от 05.05.2010 ИП ФИО1 просил продлить разрешение на строительство до 29.07.2011 в связи с отсутствием денежных средств (т. 1 л.д. 108). Для завершения строительства объекта срок аренды земельного участка неоднократно продлевался после истечения срока разрешения на строительство. Фактически строительство осуществлялось после истечения срока действия разрешения на строительство, что подтверждается помимо прочего пояснениями представителя заявителя в судебном заседании.

Принимая во внимание, что разрешение на строительство не представлено, оспариваемое постановление Администрации об отмене выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию соответствует пункту 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Суд также учитывает, что разрешение выдавалось только на строительство первой очереди магазина (устройство фундамента, возведение каркаса здания) (т. 1 л.д. 140), соответственно заявитель не вправе был завершать строительство всего объекта на основании данного документа.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на дату выдачи разрешения) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В материалах дела имеются архитектурно-строительные чертежи планируемого к строительству объекта, на основании которых выдано разрешение на строительство (т. 1 л.д. 111-116). Данные чертежи предусматривают проведение только части работ при строительстве здания, в связи с чем в отсутствие полной проектной документации Администрацией выдано разрешение на строительство первой очереди магазина (фундамент, каркас здания), а не на весь объект капитального строительства, на что указывает заявитель.

В силу части 12 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Соответственно при наличии разрешений на строительство отдельных частей (этапов) объектов капитального строительства и после завершения их строительства уполномоченные органы обязаны в порядке, предусмотренном статьей 55 ГрК РФ, выдать застройщикам разрешения на ввод в эксплуатацию указанных частей объектов капитального строительства.

В данном случае заявителю выдано разрешение от 17.09.2016 на ввод в эксплуатацию всего объекта, что являлось недопустимым.

Суд также считает необходимым обратить внимание на то, что возведенный объект не соответствует требованиям пожарной безопасности, что является следствием строительства объекта без соответствующего разрешения, поскольку проектная документация объекта не предоставлялась Администрации (т. 1 л.д. 134-135). В частности, в нарушение п. 7.2.4 Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» ширина основного эвакуационного прохода в торговом зале составляет 0,9 м. (при необходимом показателе – не менее 2,5 м.). Вопреки требованиям пункта 7.2.3 Свода правил 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» ширина эвакуационного выхода (двери) из торгового зала составляет 0,78 м. (при необходимом показателе - не менее 1,2 м.). Выявленные нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации объекта создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан. 

Кроме того, заявителем не был представлен Администрации градостроительный план земельного участка, что является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2 ч. 3, п. 1 ч. 6 статьи 55 ГрК РФ). 

Доводы заявителя о том, что в Администрацию был представлен полный пакет документов, предусмотренный законодательством, судом отклоняется, поскольку градостроительный план утвержден только постановлением Администрации округа «Вуктыл» от 05.05.2017 № 05/381 (т. 1 л.д. 129-131), то есть после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.09.2016.

Кроме того, разрешение на строительство части объекта выдано без предоставления градостроительного плана земельного участка, что является нарушением требований частей 1 и 7 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на дату выдачи разрешения).

Таким образом, выводы Администрации о том, что при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заявителем не были представлены документы, предусмотренные законодательством, подтверждаются фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку данные документы у заявителя отсутствовали и не могли быть предоставлены ответчику.

Ссылки заявителя на судебную практику судом не принимаются, поскольку судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах (объекты возведены в период действия разрешения на строительство). В данном случае судом установлено, что объект возведен после истечения срока действия разрешения на строительства, а также при отсутствии разрешения на строительство второй очереди объекта.

Право органа местного самоуправления отменить собственный правовой акт установлено ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 06.10.2003 № 131-ФЗ). 

Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных ч. 1 ст. 48 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ, не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления или должностное лицо местного самоуправления должны доказать, что отмененный ими ненормативный правовой акт принят с нарушением действующего законодательства.

В данном случае суд приходит к выводу, что выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.09.2016 правомерно отменено Администрацией в порядке самоконтроля, поскольку объект возведен при отсутствии действующего разрешения на строительство всего построенного здания, документы, предусмотренные законодательством для выдачи соответствующего разрешения, не представлены.

Объект капитального строительство не зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем вынесение оспариваемого решения в порядке самоконтроля является обоснованным. Присвоение объекту адреса не свидетельствует о невозможности отмены ранее выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

 С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы возлагаются на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 руб. Выдать справку.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            П.Н. Басманов