Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российс кой Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград дело № А12-29028/2023  Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев с  использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-КлючАвто  Волгоград-МБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Самарские автомобили-М  Север» о взыскании стоимости устранения повреждений (ущерба), причиненных  имуществу юридического лица  

при участии в заседании 

от общества с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» - ФИО1 по  доверенности от 23.08.2023;  

от общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КлючАвто Волгоград-МБ» -  ФИО2 по доверенности от 01.12.2023;  

от общества с ограниченной ответственностью «Самарские автомобили-М Север» - не  явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» (далее – истец, ООО  «Комплексстрой») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-КлючАвто Волгоград- МБ» (далее – ответчик, ООО «СБСВ-КлючАвто Волгоград-МБ»), в котором с учетом  заявления об уточнении просит взыскании стоимость ущерба, причиненного имуществу в  размере 2 084 947 руб. 18 коп., а также понесенные расходы на оплату услуг экспертной  организации в размере 35 000 руб.  

Ответчик требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве. 

Истец в обоснованием исковых требований ссылается на то, что ООО  «Комплексстрой» является собственником недвижимого имущества: здание автосалона и  сервисного центра БМВ № 2, назначение: нежилое, кадастровый номер 34:34:030074:1127,  общей площадью 2598,1 кв. м, этажность: 2, расположенное по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРН сделана запись  регистрации № 34-34/001-34-34-01/275/2014-825/1 от 15.01.2015 г.  

20 июня 2018 года между ООО «Комплексстрой» (арендодатель) и ООО «СБСВ- КлючАвто Волгоград-МБ» (ранее до 11.03.2020 г. ООО «Агат-МБ») (арендатор) оформлен  договор аренды от 20.06.2018 сроком на пять лет, в соответствии с п. 1.2 которого  арендатору передано в аренду вышеуказанное недвижимое имущество.  

По акту приема-передачи от 01.09.2018г. имущество передано арендатору в  состоянии, отвечающем санитарно-техническим и иным требованиям, предъявляемым к  

нежилым помещениям, имущество находилось в хорошем состоянии, пригодном для  нормальной эксплуатации и использования.  

Также на срок аренды имущества арендатору перешло право пользования  земельным участком (прилегающая территория), кадастровый номер 34:34:030074:23,  категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - место  размещения комплекса сооружений по обслуживаю автомобилей, расположенный по  адресу: 

<

...>, и необходимый для использования  имущества по назначению. Данный земельный участок не являлся предметом аренды (п.  1.2.1 договора аренды).  

Арендатор по согласованным сторонами условиям договора аренды обязался  обеспечивать сохранность переданного в аренду имущества, в том числе части земельного  участка, право пользования которым перешло к арендатору на срок аренды, а также  прилегающей территории (п. 6.8.1 договора аренды).  

Пунктом 7.5 договора аренды предусмотрено право арендатора на односторонний  внесудебный отказ от исполнения договора с обязательным письменным уведомлением об  этом арендодателя в срок не позднее за чем за шестьдесят календарных дней до  предполагаемой даты отказа от договора.  

Арендодателем получено от арендатора уведомление от 24.10.2022г. о расторжении  договора аренды, по которому последним днем действия договора арендатор просит  считать 25.12.2022г.  

Арендодателем с участием представителя арендатора предварительно осмотрено  имущество, переданное арендатору по договору аренды, в результате которого  обнаружены следующие недостатки, не позволяющие принять арендованное имущество в  таком состоянии: сколоты и разбиты бордюры на всей территории переданного в аренду  имущества, в том числе части земельного участка, а также прилегающей к нему  территории; разбита и местами отсутствует брусчатка после демонтажа рекламных  конструкций; разбита и местами отсутствует плитка в вентиляционном фасаде; не  скошена сухая трава на всей территории переданного в аренду имущества, в том числе  части земельного участка, а также прилегающей к нему территории; разбита плитка в  Шоуруме и во входной группе; загрязнены стены внутри имущества (здания); местами  отсутствует потолочная плитка в комнате охраны; местами отсутствует потолочная  плитка в кассе; в стенах остались саморезы; в СТО разбита сантехника в санузле; в СТО  присутствуют масляные пятна на полу; плохо закреплена розетка на стене в Шоуруме;  свисают отключенные провода; загрязнено имущество (здание); на мойке сточные ямы  загрязнены; отсутствуют канализационные крышки на колодцах 2 шт.; загрязнено  ковролиновое покрытие; места соединения ковролина частично разошлись; в СТО на  месте установки тормозного стенда загрязнен фундамент (яма); разбито зеркало;  поцарапаны двери с присутствием ржавчины; в полу СТО от подъемников остались  металлические шпильки; испорчена дверь на СТО; отсутствуют терморегуляторы и ручки  на ворота; вогнуты две секции забора на территории имущества.  

Арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление от 14.12.2022г. и  уведомление от 15.12.2022г. (дополнительное с корректировкой недостатков) с указанием  на необходимость устранить обнаруженные недостатки в срок не позднее 21.12.2022г.  

В ответ на уведомление от 15.12.2022г. от арендатора получено письмо, в  соответствии с которым арендатор готов компенсировать следующие затраты по  возмещению ущерба, нанесенного имуществу арендодателя: сколы и разбитые бордюры24000 руб. (с учетом материала и работ); брусчатка - 23500 руб. (с учетом материала и  работ); плитка на вентилируемом фасаде - 9000 руб. (с учетом материала и работ); покос  травы на территории -10000 руб.; дефекты плитки во входной группе повреждены не  вследствии эксплуатации, а по причине просадки фундамента здания; заделка отверстий  

от картин, телевизоров и др. на стенах и покраска с последующим косметическим окрасом  - 24400 руб. (с учетом материала и работ); замена потолочной плитки в кассе - 9500 руб. (с  учетом материала и работ); замена крышек канализационных колодцев - 6000 руб. (с  учетом материала и работ); ремонт ковролина - 5000 руб. (с учетом материала и работ);  замена двери сан. узла на СТО - 4500 руб. (с учетом материала и работ). При этом, как  указано в письме, арендатор, с учетом мелких недочетов и в случае дополнительно  выявленных недостатков при приемке арендуемого имущества, готов компенсировать  убытки в размере 150 000 руб.  

В последующем, с учетом выпадения 25.12.2022г. на выходной день, имущество  возвращено арендатором арендодателю 26.12.2022г., о чем между сторонами подписан акт  приемки-передачи (возврата) от 26.12.2022г. и соглашение от 26.12.2022г. о расторжении  договора аренды.  

 Обстоятельства не исполнения обязательств арендатора послужили основанием для  обращения в суд с данным иском.  

 В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

 Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

 С учетом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению  арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту  приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема -  передачи.  

 Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности  (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ). По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

 Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение  своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается,  не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца  дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции  процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру  судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

 На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

 Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой  инстанции считает требования истца правомерными, подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

 Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в  исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на  содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  

 В соответствии с абзацем первым статьи 622 ГК РФ при прекращении договора  аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он  его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

 Истец ссылается на то, что указанные обязанности, в нарушение условий договора  и требований законодательства, ответчиком исполнены не были.  

 Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).  

 В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

 По смыслу указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может  быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих  условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность  действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие  вины - ответчиком.  

 Пунктом 7.6 договора аренды предусмотрено, что арендатор при окончании срока  действия или в случае досрочного расторжения договора аренды обязан освободить  имущество (вывезти товар и оборудование), передать имущество арендодателю по акту  приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального  износа и произведенными в соответствии с условиями договора неотделимыми  улучшениями.  

 Из содержания пункта 3 акта арендодателем при приемке имущества осмотрено  исключительно его внешнее состояние (осмотреть и проверить наличие скрытых дефектов  и недостатков имущества не представилось возможным). На момент приемки имущества у  арендодателя имелись следующие замечания по состоянию имущества: сколы на  бордюрах (на 12 шт.), разрушение брусчатки после демонтажа рекламных конструкций (4  места), отсутствует плитка на вентиляционном фасаде (10 шт.), часть разбита, не  произведен покос травы на прилегающей территории, разбита напольная плитка  (трещины) в шоуруме и входной группе (6 шт.), не произведена покраска стен в местах  загрязнения (на территории всего имущества), отсутствует потолочная плитка в комнате  охраны (2 шт.), отверстие в потолочной плитке в тамбуре кассы (1 шт.), не заменена  потолочная плитка в кассе (9,0 кв.м.), частично не выкручены саморезы и не заделаны  отверстия в стенах (на территории всего имущества), масляные пятна на полу в СТО и  складе, не проведена генеральная уборка имущества (проведена косметическая), не  заменены лопнутые крышки люков на прилегающей территории (2 шт.), не почищено  ковролиновое покрытие в кабинетах и помещении охраны , разбито зеркало в санузле на 1  этаже, царапины и ржавчина на дверях (1 этаж, 1 дверь металлическая), поцарапана дверь  в санузле на 1 этаже (1 шт.) - под замену, не срезаны шпильки от подъемников в ремзоне.  

 В пункте 5 акта приемки-передачи (возврата) оговорено, что замечания подлежали  устранению арендатором в срок десять рабочих дней с даты подписания данного акта.  

 По условиям пункта 6.8.1 договора аренды в случае нанесения арендатором или  третьими лицами ущерба зданию, ремонтному оборудованию, земельному участку и  

прилегающей к нему территории с расположенными на них объектами инфраструктуры в  том числе, но, не ограничиваясь, асфальтное покрытие, плитка, бордюры, пилоны,  ограждения и т.п., арендатор обязуется устранить последствия ущерба, провести  ремонтно-восстановительные работы или возместить арендодателю нанесенный ущерб в  полном объеме по его рыночной стоимости.  

 Ответственность арендатора перед арендодателем в случаях повреждения или  гибели имущества, возникших по вине арендатора и (или) третьих лиц, ответственность за  действия которых лежит на арендаторе, наступает в течение всего срока действия  договора (в любом случае до передачи имущества обратно арендодателю по акту приема- передачи). Ущерб, причиненный имуществу арендатором или третьими лицами,  ответственность за действия которых лежит на арендаторе, подлежит полному  возмещению арендатором (п. 9.4 договора аренды).  

 Вместе с тем, замечания в указанный срок арендатором устранены не были, в связи  с чем арендодателем в адрес арендатора направлена претензия от 13.01.2023г. об  устранении замечаний в срок не более десять рабочих дней с даты получения претензии.  

 В указанный срок замечания арендатором устранены также не были. 

 Пунктом 9.5 договора аренды стороны определили порядок возмещения ущерба,  нанесенного имуществу, возникшего по вине арендатора и (или) третьих лиц,  ответственность за действия которых лежит на арендаторе: арендатор возмещает  арендодателю нанесенный имуществу ущерб в полном объеме по его рыночной  стоимости, определенной на основании отчета об оценке ущерба, или проводит за свой  счет и с письменного согласия арендодателя ремонтно-восстановительные работы; оценка  рыночной стоимости ущерба производится посредством привлечения  специализированных организаций, выбор которых осуществляется арендодателем; оплата  за услуги специализированных организаций по оценке рыночной стоимости ущерба  производится арендатором; при отсутствии согласия сторон относительно размера  причиненного ущерба/отказа арендатора от его возмещения.  

 Арендодатель вправе, письменно уведомив арендатора, привлечь  специализированную организацию для оценки рыночной стоимости ущерба. Если  арендатор не согласен с результатами оценки или стоимостью услуг оценщика, спор  передается на рассмотрение в судебные органы.  

 ООО «Комплексстрой» в целях определения характера и объема повреждений,  причинённых ООО «СБСВ-КлючАвто Волгоград-МБ» имуществу в результате  эксплуатации по договору аренды, а также стоимости их устранения, привлечена  экспертная организация ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс», которой  подготовлено заключение специалиста № 2304-04/2023 от 05.06.2023г. об оценке  рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений  имущества.  

 По результатам проведенного визуального обследования нежилого помещения и  прилегающей территории, экспертом была определена средняя стоимость материалов и  ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений,  причинённых ООО «СБСВ-КлючАвто Волгоград-МБ», данная стоимость составила 2 325  888 руб.  

 В адрес ООО «СБСВ-КлючАвто Волгоград-МБ» направлена досудебная претензия  от 09.06.2023г. с требованием произвести в течение десяти рабочих дней с даты получения  претензии оплату стоимости устранения повреждений (ущерба), а также компенсировать  оплаченные ООО «Комплексстрой» услуги специализированной организации.  

 Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, каких-либо работ,  связанных с ремонтом по устранению причиненных имуществу повреждений,  произведено не было.  

 Доводы ответчика не принимаются судом во внимание, поскольку не  подтверждены документально.  

 В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред.  

 По смыслу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя  требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает  лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь  того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить  причиненные убытки.  

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

 Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности  следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав,  наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных  гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.  

 В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

 Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации»).  

 При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в  виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные  соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет  произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

 В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

 Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

 Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

 Ухудшение состояния арендованного имущества (помимо степени нормального  износа) может являться основанием для возложения на арендатора расходов арендодателя  по приведению имущества в состояние, обусловленное договором.  

 Суд первой инстанции считает невозможным квалифицировать установленные  повреждения (недостатки) арендованного имущества в качестве "нормального износа"  исходя из характера имеющихся повреждений.  

 По смыслу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный  вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности  поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между  действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.  

 При этом в случае установления факта причинения вреда имуществу суд не вправе  отказать в его возмещении, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного  ущерба. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с  причинителя вреда, должен быть определен судом.  

 Суд пришел к выводу, что возникновение у истца убытков связано с  противоправным поведением ответчика) причинно-следственная связь между действиями  (бездействием) ответчика и понесенными истцами убытками доказана; размер убытков  документально подтвержден.  

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные  требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на проведение  экспертизы по оценке ущерба в размере 35 000 руб.  

 Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

 В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  

издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных  издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так,  расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также -  истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления,  административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

 Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов,  предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и  понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой  документов для реализации права на возражения, не является основанием для отказа в  возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение  таких расходов было необходимо для реализации права на возражения против  предъявленных требований и собранные доказательства соответствуют требованиям  относимости, допустимости.  

 Платежным поручением № 127 от 26.04.2023 истец перечислил ООО «Бюро  независимой экспертизы «Феникс» 35 000 руб. за заключение специалиста.  

 Поскольку выводы, изложенные в заключении использовались и оценивались  судом первой инстанции при принятии итогового судебного акта по делу, суд первой  инстанции считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с  ответчика расходов по оценке ущерба в размере 35 000 руб.  

 Принимая во внимание удовлетворение иска в полном объеме с ответчика в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 425  руб.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КлючАвто  Волгоград-МБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Комплексстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) стоимость ущерба, причиненного имуществу в размере 2 084 947 руб. 18  коп., а также понесенные расходы на оплату услуг экспертной организации в размере  35 000 руб.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СБСВ-КлючАвто  Волгоград-МБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 33 425 руб.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд  Волгоградской области.  

Судья С.Г. Пильник