АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,  

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10402/23

г. Уфа

23 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2025 Полный текст решения изготовлен 23.01.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой Е.В., рассмотрев заявление ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Сколхимпром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Башкиравтодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 100 219 530, 31 руб.,  

заинтересованные лица: Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республики Башкортостан ГМУ ФССП России (

<

...>), заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Республике Башкортостан ФИО1, судебный пристав – исполнитель ФИО2, временный управляющий ФИО3,  

третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений РБ (ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя ПАО Сбербанк (онлайн) - Представитель ФИО4 доверенность УБ-РД/563-Д от 28.03.2024  

от истца ООО «Сколхимпром» – ФИО5 по доверенности от 12.12.2023; ФИО6 по доверенности от 21.11.2024  

от ответчика АО «Башкиратодор» – ФИО7, . по доверенности от 27.12.2024  

от третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений РБ 

– ФИО8, Доверенность от 09.01.2025, Свидетельство о заключении брака  

от ООО «Компания Потенциал» (онлайн)- ФИО9, Доверенность от 06..03.2024,паспорт,  

от ООО «Электросетьпроект» – ФИО10 от 22.11.2024, диплом, паспорт  

от УФНС РБ - ФИО11, Доверенность от 17.07.2024 , удостоверение 

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сколхимпром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Башкиравтодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 100 219 530, 31 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2023 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Сколхимпром» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2023 года по делу А07—10402/2023.  

16.01.2024 изготовлен исполнительный лист ФС № 044331704.  

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2023 по делу № А07-10402/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Башкиравтодор» - без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2024 определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2023 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу А0710402/2023 и от 28.12.2023 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «РВ-Тариф» – без удовлетворения.  

21.11.2024 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением суда от 28.11.2024 заявление принято к рассмотрению.  

От истца поступили возражения на заявление о пересмотре по новым обстоятельствам, согласно просит в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2023г. об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать. Производство по заявлению ПАО «Сбербанк» об отмене определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2023г. об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам - прекратить.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в силу следующего.  

В статье 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.  

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (абзац 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").  

В обоснование заявления ПАО Сбербанк указало, что Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2024 (рез.часть оглашена 03.05.2024) по делу А07-3960/2024 в отношении Ответчика введена процедура наблюдения. Временным управляющим Должника утвержден ФИО3.  

Информация о признании обоснованным заявления о признании банкротом и введении процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсант» 18.05.2024 ( № 85(7775).  

Ранее, 19.03.2024 на рассмотрение суда в рамках дела А07-3960/2024 поступило заявление Истца о признании Ответчика банкротом, введении процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 743 205 822,99 руб.  

Определением суда от 21.10.2024 (рез.часть оглашена 10.10.2024) по делу А07-3960/2024 в третью очередь реестра требований кредиторов Ответчика включены требования Истца в размере 721 471 429,70 рублей.  

Удовлетворяя заявленные требования в рамках дела А07-3960/2024, суд руководствовался тем, что требование Истца подтверждено вступившим в законную силу судебным актов (по делу А07-10402/2023), доказательств его отмены лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено  

По мнению заявителя, из представленных Истцом документов не следует факт реального выполнения Истцом работ по спорным договорам в пользу Ответчика, что само по себе могло являться основанием для отказа во взыскании долга.  

 Из обстоятельств настоящего дела и дела о банкротстве Ответчика следует, что требования Истца основаны на 15-ти договорах об оказании услуг, суть которых закдючалась в предоставлении Ответчику дорожно-строительной техники (далее - ДСТ) с экипажем для выполнения строительных работ:  

 № 67-05/ПОС-516 от 01.05.2022 г.; 

 № 67-05/ПОС-523 от 01.07.2022 г.; № 67-05/ПОС-525 от 01.05.2022 г.; № 67-25/ПОС-109 от 14.02.2022 г.; № 67-25/ПОС-394 от 01.03.2022 г.; № 67-25/ПОС-256 от 26.04.2022 г.; № 67-25/ПОС-36 от 02.02.2022 г.; № 67-25/ПОС-455 от 01.07.2022 г., № 67-25/ПОС-589 от 22.08.2022 г., № 67-25/ПОС-610 от 26.08.2022 г.; № 67-25/ПОС-696 от 30.09.2022 г.; № 67-25/ПОС-171 от 29.03.2022 г.; № 67-25/ПОС-349 от 24.05.2022 г.; № 67-25/ПОС-528 от 01.07.2022 г.; № 67-25/ПОС-781 от 14.11.2022 г. 

Поводом для утверждения мирового соглашения, как указал заявитель, являлось по сути признание задолженности со стороны Ответчика, однако само по себе признание долга стороной договора без надлежащей проверки первичной документации не свидетельствует о его наличии.  

Заявитель считает, что подписанное между Ответчиком и Истцом мировое соглашение являлось элементом схемы формального документооборота (включающего в т.ч. заполнение документов по каждому спорному договору с целью придания видимости оказываемых Истцом услуг), которое в действительности не соответствовало фактическим отношениям по оказанию услуг и преследовало цель формирования и представления во вне искаженной информации о правоотношениях предприятий, размере и характере задолженности, а также с целью придания видимости получения удовлетворения Истцом от Ответчика, бесспорного включения требований Истца в реестр требований кредиторов Ответчика и оказания влияния на мероприятия и результаты процедуры банкротства - указанное выражалось в подписании документов Ответчиком без проведения соответствующей проверки реальности и сопоставимости оказанных Истцом услуг с заключенными договорами и представлении Ответчику со стороны Истца документов с многочисленными пороками, которые должны были быть выявлены Ответчиком при принятии спорных работ и их проверке, но не были выявлены им.  

При рассмотрении заявления первичная бухгалтерская документация на сумму задолженности не представлена.  

Суд полагает приведенные ПАО Сбербанк в заявлении обстоятельства существенными и приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по заявленным основаниям применительно к статье 311 АПК РФ.  

Доводы общества «Сколхимпром» о пропуске заявителем предусмотренного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта, судом отклоняются, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума № 52, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, при этом днем открытия таких  

обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.  

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель пояснил, что 19.03.2024 Истец обратился с заявлением о вступлении в дело о банкротстве Ответчика.  

26.03.2024 заявление принято к производству суда.  

После введения процедуры наблюдения в отношении Ответчика, к судебному заседанию 26.06.2024 Банком заявлены возражения на требование Истца, мотивированные отсутствием первичных документов, подтверждающих реальность оказываемых Ответчику со стороны Истца услуг, которые, по мнению Истца, не были оплачены Ответчиком. Заседание было отложено на 05.08.2024.  

К судебному заседанию 05.08.2024 Истец представил большой объем документов, в связи с чем заседание было отложено на 10.10.2024 для цели ознакомления лицами, участвующими в деле о банкротстве Ответчика, и управляющим Ответчика.  

03.10.2024 Банком, по результатам ознакомления с представленными Истцом документами, направлены дополнения к возражениям, касающиеся отсутствия оснований для включения требований в реестр требований кредиторов Ответчика и непредставления Истцом полного пакета первичных документов, подтверждающих задолженность.  

С учетом указанного, 03.10.2024, ознакомившись с представленными Истцом документами, Банком установлено, что обжалуемое определение нарушает его права и законные интересы как конкурсного кредитора Ответчика.  

Учитывая, что заявитель не был привлечен к участию в указанном деле и не обладал информацией о существе рассматриваемого спора из иных источников и лишь 03.10.2024 ознакомился со всеми приложенными истцом по спорной сделке документами, учитывая дату подачи соответствующего заявления (21.11.2024), суд считает, что установленный законом срок на пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не пропущен.  

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сколхимпром» о прекращении производства по заявлению ПАО Сбербанк.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2023 о прекращении производства по делу № А07-10402/2023 при указанных обстоятельствах подлежит отмене на основании статьи 311 АПК РФ.  

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным названным Кодексом.  

На основании изложенного суд назначает судебное заседание для повторного рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью «Сколхимпром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Башкиравтодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 100 219 530, 31 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сколхимпром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о прекращении производства по заявлению ПАО Сбербанк о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу отказать.  

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2023 о прекращении производства по делу № А07-10402/2023 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Дело рассмотреть в общем порядке искового производства с проведением судебного заседания, назначенного на 26 февраля 2025 г. на 09 час. 50 мин., зал с/з № 405 в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Н. Нурисламова