﻿

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16521/2021

г. Челябинск

02 декабря 2021 года

Дело № А47-13538/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Румянцева А.А., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Политковой Ольги Борисовны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2021 по делу № А47-13538/2017.

Решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2018  Политкова  Ольга  Борисовна  признана  банкротом с  открытием  процедуры  реализации  имущества, финансовым  управляющим  должника  утвержден  Коновалов  Валерий Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2021 по ходатайству финансового управляющего продлен срок процедуры реализации имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда от 11.10.2021, поскольку процедура длится уже более четырех лет, при этом расчеты с кредиторами не производятся, а денежные средства, полученные с реализации имущества – растрачены. Финансовым управляющим не представлено четкого плана мероприятий реализации не залогового имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку цель реализация имущества гражданина заключается в наиболее полном удовлетворении требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, то для продления срока процедуры необходимо наличие оснований, свидетельствующих об осуществлении мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина (статья 2, пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества Политковой О.Б. мотивировано тем, что до настоящего времени  не реализовано незалоговое имущество должника (земельные участки); не осуществлены расчеты с кредиторами должника.

Также финансовый управляющий указал, что Решением  Оренбургского  районного  суда  Оренбургской  области  от 31.03.2021  по делу  № 2-99/2021  исковое  заявление  Коновалова   В.А. к Гладкову Михаилу Алексеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности отсутствующим, прекращении права собственности, признании недействительным декларации об объектах недвижимости, о признании недействительной регистрацию права собственности, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, удовлетворено частично.

Так, в рамках искового производства суд  признал  отсутствующим и прекратил право собственности за Гладковым М.А. на объекты недвижимости:

- жилой дом, кадастровый №  56:21:2313001:2088, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: СНТ  клуб  имени  Чкалова  Оренбургского  района  Оренбургской  области;

-нежилое строение, кадастровый № 56:21:2313001:2094, площадью 48,5 кв.м., расположенное по адресу: СНТ  клуб  имени  Чкалова  Оренбургского  района  Оренбургской  области.

Помимо указанного, на момент рассмотрения заявления о продлении процедуры в  производстве Арбитражного суда Оренбургской области находилось ходатайство Коновалова В.А. о включении имущества в конкурсную массу должника; ходатайство Политковой Ольги Борисовны о разрешении разногласий.

Поскольку у должника имеется нереализованное имущество, а также не выполнены иные мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая изложенное, суд считает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

При этом, в случае выполнения всех предусмотренных законом мероприятий в процедуре реализации ранее даты назначенной судом по рассмотрению отчета, финансовый управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о завершении процедуры реализации, которое подлежит рассмотрению судом с назначением отдельного судебного заседания.

Также апелляционная коллегия отмечает, что должник не лишен права на обращение в суд с заявлением в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, если полагает, что действия (бездействия) финансового управляющего, указанные в качестве доводов апелляционной жалобы, нарушают ее права и законные интересы.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена, в силу чего апелляционный суд определил возвратить Политковой Ольге Борисовне из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чек-ордеру от 19.10.2021 государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2021 по делу № А47-13538/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Политковой Ольги Борисовны  – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа.

 

Председательствующий  судья

Судьи

 

А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев

Ю.А. Журавлев