АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-7060/2017

г. Краснодар

22 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2017

Полный текст мотивированного решения изготовлен 22.05.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковым С.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Федеральной службы по аккредитации 

к автономной некоммерческой организации в области технического регулирования и подтверждения соответствия в строительстве «Исследователь»

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 03.02.2017 № 7/2017)

при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность), ФИО2 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении автономной некоммерческой организации в области технического регулирования и подтверждения соответствия в строительстве «Исследователь» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, организация) к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении; указал, что  заинтересованное лицо выдало сертификат соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал следующие выводы.

Как следует из материалов дела, на основании письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.07.2016 № 76/1-400-2016 с целью проверки сведений, содержащихся в обращении Союза производителей цемента «СОЮЗЦЕМЕНТ» от 08.07.2016 № 1/СЦ-260/16, приказом Федеральной службы по аккредитации                  от 28.07.2016 № 126-П-ВВ «О проведении внеплановой выездной проверки» (далее – приказ № 126-П-ВВ) инициирована внеплановая выездная проверка в отношении организации, аккредитованной  в качестве органа по сертификации продукции и услуг (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11CЛ05).

В ходе проверки контролирующим органом выявлены следующие нарушения:

– организацией не регистрируются поступающие заявки на подтверждение соответствия, что является нарушением пункта 8.2 Руководства по качеству органа по спецификации, утвержденного руководителем органа спецификации ФИО1 04.04.2016 (далее – РК ОС), и несоответствием АНО «Исследователь» пункту 6 Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 (далее – Критерии аккредитации), в части соблюдения в процессе деятельности органа по сертификации требований системы менеджмента качества;

– организацией принято положительное решение по заявке на проведение сертификации с нарушением пункта 6.4 ГОСТ Р 56836-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от 11.01.2016 № 1-ст (далее – ГОСТ Р 56836-2016);

– отбор образцов (проб) для проведения испытаний осуществлен организацией с нарушением пункта 6.7 ГОСТ Р 56836-2016 и пункта 7.6.2.5 РК ОС;

– организацией принято решение о выдаче сертификата соответствия от 08.08.2016 № РОСС EG.СЛ05.В00010 в отсутствие подтверждения соответствия продукции установленным требованиям, что свидетельствует о нарушении пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункта 6.11.1 ГОСТ 56836-2016 и пункта 7.6.2.8 РК ОС.

По результатам проверки контролирующий орган составил акт проверки                         от 19.08.2016 № 424-АВП, а 03.02.2017 составил протокол № 8/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 14.47, части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ                                «О техническом регулировании» Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 утвержден Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2015 № 930                     «О внесении изменения в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации» в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, включен раздел 2523 «Цемент» с позициями: портландцемент, цемент глиноземистый, цемент шлаковый, цемент суперсульфатный и аналогичные гидравлические цементы, неокрашенные или окрашенные, готовые или в форме клинкеров.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» установлено, что аккредитация в национальной системе аккредитации – это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

 Критерии аккредитации – это совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации.

В соответствии с утвержденной областью аккредитации АНО «Исследователь», данный орган по сертификации вправе проводить работы по сертификации цементов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Из части 7 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» следует, что критериями аккредитации должны устанавливаться требования к системе менеджмента качества, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам заявителя, аккредитованного лица.

Пунктом 6 Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 (далее – Критерии аккредитации), установлено требование о наличии системы менеджмента качества и соблюдении в деятельности органа по сертификации требований системы менеджмента качества, установленных в руководстве по качеству в соответствии с пунктом 14 настоящих критериев аккредитации.

Согласно пункту 14.11 Критериев аккредитации руководство по качеству содержащего требования системы менеджмента качества должно предусматривать наличие правил выполнения работ по сертификации, включающих в себя, в том числе, описание схем сертификации, правила подачи и рассмотрения заявок на сертификацию, в том числе правила выбора схемы сертификации, правила проведения оценки объектов подтверждения соответствия, правила проведения анализа результатов работ по сертификации, правила принятия решений в рамках проведения работ по сертификации.

Пунктом 8 Критериев аккредитации указано на необходимость наличия нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Изложенные нормативные предписания в полном объеме распространяются на АНО «Исследователь» при осуществлении деятельности в своей области аккредитации, включая проведением им работ по сертификации цементов.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии                от 11.01.2016 № 1-с утвержден и введен в действие ГОСТ Р 56836-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов», который входит в Систему национальных стандартов в области оценки соответствия, основные положения и структура которых определены в ГОСТ 31893-2012 «Оценка соответствия. Система стандартов в области оценки соответствия».

Согласно пункту 1 ГОСТ Р 56836-2016 настоящий стандарт устанавливает содержание процедур и порядок проведения работ по сертификации цементов на соответствие требованиям, установленным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982. Стандарт предназначен для применения заявителями (изготовителями, лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя), органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами), специалистами органа, осуществляющего федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц, и других заинтересованных лиц. Стандарт может применяться как при обязательной, так и при добровольной сертификации цементов.

В пункте 4 Предисловия к ГОСТ Р 56836-2016 указано, что правила применения данного стандарта установлены в ГОСТ Р 1.0-2012 (раздел 8). 

Согласно пункту 8.3 ГОСТ Р 1.0-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения», утвержденный  и введенный в действие Приказом Росстандарта от 23.11.2012 № 1146-ст, применение национального стандарта Российской Федерации, действующего в этом качестве межгосударственного стандарта или свода правил может стать обязательным для организации любой формы собственности на основании: организационно-распорядительного документа этой организации или вышестоящей организации (или органа власти, которому подчиняется организация), нормативной ссылки на стандарт (свод правил) в собственных стандартах организации или технической документации, соглашений или договоров (контрактов) со ссылкой на стандарт (свод правил), указания обозначения стандарта в маркировке продукции и/или в сопроводительной документации.

Таким образом, в каждом из возможных случаев обязательности применения ГОСТ Р 56836-2016 органом по сертификации при осуществлении сертификации цементов данный стандарт при проведении соответствующих сертификационных работ представляет собой обязательный для соблюдения нормативный документ, устанавливающий требования к подтверждению соответствия.

Распоряжением генерального директора АНО «Исследователь» от 05.02.2016                            «О внедрении ГОСТ Р 56836-2016» в деятельность организации внедрен ГОСТ Р 56836-2016 и в РК ОС добавлен пункт 7.6 «Проведение сертификации цементов».

В соответствии с пунктом 7.6.1 РК ОС обязательная сертификация цементов проводится в соответствии с требованиями ГОСТ Р 56836-2016.

Учитывая приведенные нормативные и фактические обстоятельства и принимая во внимание правовую природу документов системы менеджмента качества аккредитованных лиц как локальных нормативных правовых актов, применение АНО «Исследователь» при проведении работ по сертификации цементов ГОСТ Р 56836-2016 является обязательным.

Согласно части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.07.2016 № 76/1-400-2016 с целью проверки сведений, содержащихся в обращении Союза производителей цемента «СОЮЗЦЕМЕНТ» от 08.07.2016 № 1/СЦ-260/16, приказом Федеральной службы по аккредитации от 28.07.2016 № 126-П-ВВ инициирована внеплановая выездная проверка в отношении автономной некоммерческой организации в области технического регулирования и подтверждения соответствия в строительстве «Исследователь», аккредитованной в качестве органа по сертификации продукции и услуг (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11СЛ05), на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки ответчиком представлен «Журнал регистрации заявок на подтверждение соответствия» продукции, включенной в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации.

Пунктом 8.2 РК ОС установлено, что делопроизводитель регистрирует в журналах органа по сертификации заявки на сертификацию продукции, заявления на регистрацию деклараций о соответствии, жалобы, документы системы менеджмента качества органа по сертификации, а также все выданные документы органом по сертификации. Формы журналов приведены в Приложении 5.

Контролирующим органом установлено, что форма «Журнала регистрации заявок на подтверждение соответствия» визуально соответствует форме, приведенной в приложении 5 к РК ОС, которым утверждена форма журнала с наименованием «Журнал регистрации заявок и решений на подтверждение соответствия».

В указанном журнале отсутствуют регистрационные номера и даты заявок, учитываются только решения по заявкам, что свидетельствует о том, что журнал ведется формально.

Кроме того, в делах сертификатов соответствия, представленных в ходе проверки ответчиком, имеются заявки под № 2, поступившие в разные даты и от разных юридических лиц, что свидетельствует об отсутствии регистрации поступающих заявок.

Таким образом, установлено, что поступающие в АНО «Исследователь» заявки на подтверждение соответствия не регистрируются надлежащим образом.

 В обоснование своей правовой позиции ответчик указывает, что 11.07.2016 в ходе проведения внепланового внутреннего аудита по распоряжению генерального директора АНО «Исследователь» выявлен ряд несоответствий, в том числе, и по журналу. Вместе с тем, срок устранения выявленных нарушений согласно бланку регистрации несоответствия не наступил. Кроме того, обществом внесены изменения в документы системы менеджмента качества, а именно, в Руководство по качеству в части установления новой формы журнала и отмены старой.

Ответчик также указывает, что в «Журнале регистрации заявок на подтверждение соответствия» заявка и решение регистрируются в одной колонке, поскольку заявки регистрируются организацией по дате поступления и рассмотрения, по каждой заявке принимается решение с номером и датой.

В обоснование совпадения номеров заявок, ответчик указывает, что формированием заявки и присвоением номера занимается организация, подавшая заявку на проведение сертификации, а АНО «Исследователь», в свою очередь, принимает заявку и фиксирует ее в журнале.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика подлежат отклонению судом, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» орган по сертификации - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации; сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326, которым утверждены Критерии аккредитации, также утвержден Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в который включен ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг» (далее - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012). 

При принятии положительного решения по заявке в силу пункта 7.4.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 орган по сертификации должен разработать план проведения оценивания, чтобы обеспечить принятие соответствующих мер.

В соответствии с пунктом 7.4.3 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 орган по сертификации должен обеспечивать доступность всей необходимой информации и (или) документации для выполнения оценивания.

Согласно подпункту 7.4.9 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 результаты всех мероприятий по оцениванию документируют до проведения анализа. 

Подпунктом 7.12.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 установлено, что орган по сертификации должен сохранять записи, служащие доказательством того, что все требования к процессу сертификации (настоящего стандарта и схемы сертификации) фактически выполнены.

Изложенное свидетельствует об обязанности органа по сертификации документировать все этапы процедуры проведения сертификации и таким образом,  чтобы соответствующее документирование обеспечивало возможность однозначного уяснения соблюдения либо несоблюдения органом по сертификации установленных требований к процедуре подтверждения соответствия. 

Согласно пункту 6.7 ГОСТ Р 56836-2016 отбор образцов (проб) для проведения испытаний осуществляется работниками предприятия-заявителя под обязательным наблюдением представителя органа по сертификации или представителя аккредитованной испытательной лаборатории (центра), действующей по поручению органа по сертификации.

Аналогичное предписание содержится в пункте 7.6.2.5 РК ОС.

Вместе с тем, исходя из анализа решения по заявке от 08.02.2016 № 1 на сертификацию продукции «105» от 12.02.2016 и распоряжения руководителя организации                   от 15.04.2016 установлено, что отбор проб заявленной на сертификацию продукции проводит представитель органа по сертификации (комиссия органа по сертификации) у изготовителя.

Распоряжением руководителя организации от 15.04.2016 назначена Комиссия для отбора проб у изготовителя, в состав которой определены эксперты                                       АНО «Исследователь» ФИО3 и К.В. Галаган, которым дано поручение отобрать пробы портландцемента белого.

Таким образом, отбор образцов (проб) для проведения испытаний осуществлен АНО «Исследователь» в нарушение пунктов 6.7 ГОСТ Р 56836-2016 и 7.6.2.5 РК ОС.

АНО «Исследователь», возражая против указанного нарушения, ссылается на пункт 6.7.3 ГОСТ Р 56836-2016, согласно которому отбор образцов (проб) осуществляется в порядке, определенном в ГОСТ 31814-2012 «Межгосударственный стандарт. Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия» (далее – ГОСТ 31814-2012). По результатам отбора образцов оформляется акт отбора по форме, представленной в приложении «В».

Так, согласно пункту 4.2.2 ГОСТ 31814-2014 отбор образцов осуществляет орган по сертификации или, по его поручению, испытательная лаборатория (центр), если иное не содержится в техническом регламенте, в зависимости от схемы сертификации, предусматривающей проведение исследований (испытаний) и измерений типовых образцов серийно выпускаемой продукции, партии продукции или единичного изделия (единицы продукции). Схемы сертификации применительно к конкретной продукции установлены техническими регламентами или соответствующими нормативными документами (для продукции, по которой не вступили в силу технические регламенты).

Вместе с тем, ГОСТ 31814-2012 «Межгосударственный стандарт. Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия», введенный в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1812-ст, как в силу своего наименования, которое в соответствии с правилами юридической техники должно отражать содержание и основной предмет правового регулирования правового акта, так и в соответствии с содержанием главы 1. «Область применения» ГОСТ 31814-2012 устанавливает общие правила отбора образцов, их использования при осуществлении подтверждения соответствия продукции установленным требованиям.

В свою очередь, пункты 6.7 – 6.7.3 ГОСТ Р 56836-2016 регулируют отношения по отбору образцов (проб) непосредственно при проведении работ по сертификации цементов (глава 1. «Область применения» ГОСТ Р 56836-2016).

Таким образом, заинтересованное лицо не учитывает, что при применении норм права необходимо руководствоваться общими принципами права (статья 7 Гражданского кодекса Российской Федерации), среди которых надлежит применить Lex specialis derogat generali (с лат. – «специальный закон отменяет (вытесняет) общий закон»). Суть этого принципа сводится к тому, что в случае конкуренции норм общего (generalis) и специального (specialis) характера предпочтение при толковании и применении должно отдаваться специальным нормам.

Кроме того, согласно содержанию пункта 4.2.2 ГОСТ 31814-2012 отбор образцов осуществляет орган по сертификации или, по его поручению, испытательная лаборатория (центр), если иное не содержится в техническом регламенте. В данной ситуации иное содержится в пункте 6.7 ГОСТ Р 56836 (отбор образцов (проб) для проведения испытаний осуществляется работниками предприятия-заявителя) и пункте 7.6.2.5 РК ОС, которое утверждено руководителем органа по сертификации А.А. Галаган 04.04.2016 и оформлено в виде единого документа с целью установления требований системы менеджмента качества ОС. В Руководстве по качеству орган по сертификации сам для себя установил ряд требований, в том числе требование по отбору образцов (проб) для проведения испытаний работниками предприятия-заявителя под обязательным наблюдением представителя органа по сертификации или представителя аккредитованной испытательной лаборатории (центра). Данное требование в исследованной административным органом ситуации орган по сертификации не выполнил.

Кроме того, в ходе проверки контролирующим органом установлено следующее нарушение.

Пунктом 6.10 ГОСТ Р 56836-2016 установлено, что анализ состояния производства проводится с целью установления наличия у изготовителя необходимых условий для обеспечения постоянного соответствия выпускаемой продукции установленным требованиям.

Анализ состояния производства позволяет получить дополнительную информацию к результатам испытаний и распространить разовую оценку соответствия продукции на все время производства продукции в пределах действия сертификата соответствия.

Порядок проведения анализа состояния производства устанавливается органом по сертификации в Руководстве по качеству на основе положений ГОСТ Р 54293.

В соответствии с пунктом 6.10.1 ГОСТ Р 56836-2016 при проведении анализа состояния производства объектами проверки, в общем случае, у заявителя являются:

– средства технологического оснащения;

– персонал;

– инфраструктура;

– проектная документация (при наличии);

– технологическая документация;

– средства измерений;

– входной контроль;

– приемочный контроль;

– методики испытаний;

– стандарты организации, технические условия и инструкции, распространяющиеся на производство сертифицируемой продукции;

– регистрационно-учетная документация (журналы и папки с протоколами, актами, удостоверениями и аналогичными документами, заполняемыми в процессе производства и контроля, подтверждающими выполнение требований, предъявляемых к сертифицируемой продукции).

По результатам анализа состояния производства оформляется акт по форме, приведенной в приложении «Е», в котором приводятся результаты проведенного анализа, отмечаются выявленные несоответствия и формулируются выводы о способности заявителя обеспечить стабильность выпуска цементов, соответствующих установленным требованиям. В акте могут приводиться рекомендации по содержанию работ при инспекционном контроле за сертифицированной продукцией. Акт хранится в органе по сертификации, а его копия направляется заявителю (пункт 6.10.2 ГОСТ Р 56836-2016).

В сроке 7.2 «Формы акта анализа состояния производства», приведенной в приложении «Е» ГОСТ Р 56836-2016, указано, что перечень объектов проверки состояния производства сертифицируемой продукции и ее результаты в соответствии с ГОСТ Р 54293-2010 указаны в приложении к акту.

В строке «Сертификат выдан на основании» сертификата соответствия                           от 23.06.2016 № РОСС SЕ.СЛ05.В00006, в том числе, указан Акт анализа состояния производства «CEМЕNТА АВ» от 29.04.2016 № 6.

Указанный акт подписан экспертами АНО «Исследователь» ФИО3 и                    К.В. Галаган, с актом ознакомлен менеджер по качеству «CEMENTА АВ».

Вместе с тем, в материалах дела указанного сертификата соответствия представлено Приложение к Акту анализа состояния производства CEMENTА АВ                от 29.04.2016 № 6, подписанное экспертом АНО «Исследователь» ФИО4 и утвержденное руководителем АНО «Исследователь» А.А. Галаган 05.05.2016.

Как следует из материалов сертификационного дела, руководитель                               АНО «Исследователь» А.А. Галаган и эксперт ФИО4 непосредственного участия в анализе состояния производства не принимали, не являлись членами комиссии. Также, Приложение утверждено руководителем АНО «Исследователь» спустя 6 дней после составления акта анализа состояния производства от 29.04.2016 № 6.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении организацией порядка оформления результатов анализа состояния производства и нарушение                                   АНО «Исследователь» пунктов 6.10, 6.10.1-6.10.2 ГОСТ Р 56836-2016.

В обоснование своей правовой позиции ответчик указывает, что при ознакомлении руководителя органа сертификации с Приложением к Акту анализа состояния производства, включая его утверждение и оформление Приложения к Акту анализа состояния производства, нарушений допущено не было, поскольку ГОСТР Р 54293-2010 порядок ознакомления и утверждения руководителем акта не регламентирован.

Вместе с тем, указанный довод подлежит отклонению судом ввиду следующего.

ГОСТ Р 54293-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Анализ состояния производства при подтверждении соответствия» утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 28.12.2010 № 1134-ст.

Порядок проведения анализа состояния производства установлен главой 5 ГОСТ Р 54293-2010 (пункты 5.1-5.15).

Согласно пункту 5.3 ГОСТ Р 54293-2010 орган по сертификации определяет программу работ по анализу состояния производства, назначает экспертов для его проведения, уведомляет организацию-заявителя о необходимости представления исходных документов и сроках проведения проверок.

Организация-заявитель до прибытия экспертов по соглашению с органом по сертификации может представлять в орган документацию, определяющую требования к качеству сертифицируемой продукции (стандарты организации, технические условия и др.).

В силу пункта 5.4 ГОСТ Р 54293-2010 в согласованные сроки в организацию-заявитель направляются эксперты.

Организация-заявитель предоставляет им на месте необходимые документы:

– конструкторскую документацию (при наличии);

– технологическую документацию;

– методики испытаний;

– стандарты организации и инструкции, распространяющиеся на производство сертифицируемой продукции;

– регистрационно-учетную документацию (журналы и папки с протоколами, актами, удостоверениями и тому подобными документами, заполняемыми в процессе производства и контроля, подтверждающими выполнение требований, предъявляемых к сертифицируемой продукции).

Форма типового перечня регистрационно-учетной документации представлена в Приложении «Б».

В соответствии пунктом 5.5 ГОСТ Р 54293-2010 эксперты рассматривают представленные документы, анализируют протоколы испытаний (при их наличии) или материалы, приложенные к декларации о соответствии или к заявке для определения наиболее важных объектов проверки.

Пунктом 5.6 ГОСТ Р 54293-2010 также предусмотрено, что в процессе проверки эксперты проверяют состояние объектов оценки в соответствии с программой и оценивают выполнение каждого требования.

Из содержания пункта 5.10 ГОСТ Р 54293-2010 следует, что по результатам проверки эксперты оформляют акт о результатах анализа состояния производства, который представляется для ознакомления руководству предприятия. Форма акта приведена в Приложении В.

Изложенное означает, что участниками правоотношений по проведению анализа состояния производства являются эксперты и организация-заявитель (производитель цемента). Формальным свидетельством этого является требование к форме акта анализа состояния производства, согласно которой исключительно подписи экспертов и должностного лица организации-заявителя призваны свидетельствовать состояние проанализированного производства.

Таким образом, руководитель органа по сертификации АНО «Исследователь» ФИО1  и эксперт ФИО4 не являясь на данной стадии сертификации в силу приведенного пункта 5.10 ГОСТ Р 54293-2010 участниками отношений по анализу состояния производства, не могли принимать непосредственного участия в анализе состояния производства.

Таким образом, допущенные АНО «Исследователь» в связи с выдачей сертификата соответствия от 23.06.2016 № РОСС SЕ.СЛ05.В00006 нарушения содержат в себе признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьей 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылку заявителя на нарушение контролирующим органом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившемся в несоблюдении порядка проведения проверки, суд считает необоснованной, поскольку в силу части 3 статьи 1 указанного выше Федерального закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования. 

Кроме того, Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенными в постановлении от 23.03.2015 по делу                              № А32-23299/2014.

Остальные доводы ответчика подлежат отклонению судом, поскольку направлены не на защиту нарушенного права, а на уклонение от ответственности.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. 

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Оснований для замены АНО «Исследователь» административного наказания в виде штрафа предупреждением в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок в сфере технического регулирования, а потому данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, заявитель не принял необходимых мер по их соблюдению. Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению заявителем возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей с учетом важности охраняемых при этом отношений.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае, по мнению суда, предусмотренное частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 400 000 рублей не соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, судом не установлено в деяниях общества умысла на совершение названного правонарушения. 

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что в данном случае штрафная санкция по части 1 статьи 14.47 Российской Федерации об административных правонарушениях должна, в первую очередь, носить превентивный характер, имеющий своей целью предотвращение совершения в дальнейшем обществом подобных нарушений.

Таким образом, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания правонарушению, совершенному обществом при названных фактических обстоятельствах, установленных судом, суд считает возможным назначить АНО «Исследователь» штраф по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь автономную некоммерческую организацию в области технического регулирования и подтверждения соответствия в строительстве «Исследователь»                            (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.    

Указанный штраф уплатить по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: Межрегиональный операционный УФК л/счет 

<

***>;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 773601001;

ОГРН: 

<

***>;

код ОКТМО: 45397000;

номер счета получателя платежа в ОПЕРУ-1 Банка России: 40101810500000001901;

БИК: 044501002;

ОКПО: 00083919;

ОКВЭД: 75.11.1;

КБК: 16511690010016000140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судья                                                                                                                  А.С. Хмелевцева