Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 –3247/2022

«21»

июня

2022  года

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«20»

июня

2022  года.

 

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«21»

июня

2022  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Калининградской областной таможни (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарный транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 1 ст.14.10 КоАП РФ, 

 

третье лицо: ФИО2 (представитель правообладателя ООО «Адидас»),

 

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 24.12.2021 г., ФИО4 по доверенности от 21.12.2021 г., ФИО5 по доверенности от 24.12.2021 г., 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО6, защитник по паспорту,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

установил:

Калининградская областная таможня (далее - Таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Янтарный транзит» (далее - ООО «Янтарный транзит», общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателя товарного знака  ФИО2

Представитель правообладателя, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания представители Таможни заявление поддержали, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, просили суд привлечь общество к административной ответственности, ООО «Янтарный транзит» возражало против привлечения к ответственности, оспаривая как наличие состава правонарушения, так и указывая на отсутствие вины, просило прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 23.09.2021 Калининградским таможенным постом (центром электронного декларирования Калининградской областной таможни, находящимся по адресу: 236016, 

<

...>), была зарегистрирована декларация на товары  № 10012020/230921/0115288 (далее - ДТ). 

По ДТ ООО «Янтарный транзит» помещало под таможенную процедуру свободной таможенной зоны товар № 1 «Бывшая в употреблении одежда и обувь, мужская и женская…», вес нетто 4 942 кг.,  код ТН ВЭД 630900000.  Товар приобретался у фирмы Rolena LTD, Соединенное Королевство.

В ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра (Акт таможенного досмотра № 10012040/290921/101173) установлено наличие в декларируемом товаре товара: шорты серого цвета 1 шт., шорты синего цвета 1 шт., футболка белого цвета 1 шт., детский костюм синего цвета 1 шт., кроссовки белого цвета 1 шт., кроссовки серого цвета 1 шт., кроссовки черного цвета 2 шт., кроссовки сине-черного цвета детские 2 шт., кроссовки черного цвета детские 1 шт., штаны спортивные синего цвета 2 шт. с надписями «ADIDAS», страна изготовления не определена.

В комплекте документов к ДТ, представленных при таможенном декларировании товаров, отсутствуют документы от правообладателя, разрешающие ввоз на территорию Союза указанного товара, а именно: лицензионный договор с правообладателем, либо разовое разрешение от правообладателя.

Общество указывает, что данные товары были приобретены на территории Англии, состав правонарушения не признает, указывает на производство экспертизы заинтересованным лицом. Указывает также на наличие оснований для прекращения производства по делу. 

В таможню поступило письмо ООО «Власта-Консалтинг» от представителя правообладателя о наличии признаков контрафактности на ввозимом ООО «Янтарный транзит» товаре, среди которых, в числе других, отражено: отсутствие оригинальных заводских защитных ярлыков и подвесных этикеток, низкое качество нанесения товарного знака. В письме указано, что продукция правообладателем не сертифицировалась. Правообладатель не заключал с ООО «Янтарный транзит» соглашений об использовании товарного знака, разрешений на хранение с целью реализации, предложение к реализации и реализацию на территории РФ, а также ввоз/вывоз на/с территорию РФ не предоставляло.

Из материалов дела следует, что таможней получено заключение специалиста ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининград № от 24.12.2021 № 12401006/0038023, согласно которому словесные и изобразительные обозначения, размещенные на образцах товара, являются сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности под №№ 487580, 1037620, 699437А, 836756, 426376, 876661. Представленные образцы товаров являются однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы указанные выше товарные знаки.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

По факту выявленного нарушения 15.03.2022 таможенный орган составил в отношении общества протокол № 10012000-215/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения Таможни в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно статье 9 АПК РФ одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку в комплекте документов к ДТ, представленных при таможенном декларировании товаров, отсутствовали разрешения от правообладателя на использование указанного товарного знака либо сходных с ними обозначений, а также на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации, что обществом и не отрицается. 

Однако, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения ввиду отсутствия у ООО «Янтарный транзит» сведений о наименовании и маркировке ввезенных товаров. По условиям продавца товара, товар приобретается по весу в мешках, в товаросопроводительных документах информации о наименовании товара не содержалось,  по условиям договора поставки, иностранный поставщик отгружал товар на условиях поставки FCA Инкотермс 2020, подразумевающей обязанность поставщика по доставке товара в упакованном виде до транспортного средства покупателя.

При указанных обстоятельствах Общество не располагало сведения о конкретных товарах, и не могло предвидеть, сознавать либо желать наступления вредных последствий.

Кроме того, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретному делу.

В настоящем случае суд, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из отсутствия данных, свидетельствующих о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, признает допущенное правонарушение малозначительным.

Общество состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием,  привлекается к административной ответственности впервые.

Оснований для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 127.1, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, как указывает Общество, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Янтарный транзит» в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу.

В удовлетворении заявления Калининградской областной таможни о привлечении ООО «Янтарный транзит» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                            Ю.А. Ершова

 

                          (подпись, фамилия)