ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-6709/2004

г. Самара

21 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей  Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2018 года по делу №А55-6709/2004 (судья Агеенко С.В.) об отказе в удовлетворении заявления ООО «Орион» о замене стороны правопреемником,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каспер», г. Самара,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,

при участии третьих лиц: Миллера Г.В., Министерства имущественных отношений Самарской области, Министерства строительства Самарской области,

о понуждении заключить договор,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель ФИО2 по доверенности от 11.04.2018 г., ФИО3 (решение №1 от 01.09.2004 г.), 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2003 года по данному делу Комитет по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время Департамент управления имуществом городского округа Самара) обязан заключить с ООО «Каспер» договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 068 кв.м. (из них: 453,8 площадь занимаемая объектом незавершенного строительства ТКЦ «Орион» и 614,2 кв.м. – площадь занимаемая прилегающей территорией), кадастровый номер 63:01:04 14 002:0001, расположенный по адресу: 

<

...>, на условиях проекта договора истца, установив цену продажи земельного участка по состоянию на 17.07.2003 года в размере 6 920 рублей 64 коп. (т. 1, л.д. 112-113).

ООО «Орион» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене истца - общества с ограниченной ответственностью «Каспер» на его правопреемника - общества с ограниченной ответственностью «Орион» в порядке ст. 48 АПК РФ в связи с подписанием договора об отступном (т. 6, л.д. 4-5) в порядке требований ст. 48 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 суд прекратил производство по заявлению ООО «Орион» о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Орион» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, поскольку 20.01.2007 между заявителем и должником заключено соглашение об отступном № КО-11/07.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что 24.09.2004 между ООО «Орион» и ООО «Каспер» заключен договор об отступном № КО-11/07, согласно которому на основании установленных Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-12156/2004 требований в реестре требований кредиторов между кредитором (ООО «Орион») и должником (ООО «Каспер») взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 5112800 руб., предоставляет отступное и обязуется передать в собственность, а кредитор принять в собственность в пределах суммы задолженности должника перед кредитором незавершенный строительством объект (здание торгово-коммерческого центра «Орион» не сданное в эксплуатацию – 44%, площадью 453,8 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

...>. Указанный объект недвижимости передан по акту приема-передачи от 20.01.2007г. Согласно п.3 данного договора указанный объект недвижимости расположен в границах плана земельного участка с кадастровым номером 63:01:0414 002:0001. Кадастровый план земельного участка является неотъемлемой частью настоящего договора. Права на земельный участок под торговым центром «Орион» и прилегающая территория переуступается в полном объеме в соответствии со ст.35,36 ЗК РФ.  Таким образом, по мнению заявителя, на основании ст.48 АПК РФ имеются основания для удовлетворения требования ООО «Орион».

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Орион» в 2012 году суд кассационной инстанции указал, что в силу п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Между тем согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Каспер» исключено  и ликвидировано 31 мая 2007г., т.е. после заключения договора об отступном.

Кроме этого, в настоящее время заявитель ссылается на иные основания для процессуального правопреемства, а именно: договор об отступном от 20.01.2007г. № КО-11/07, решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013 по делу № А55-10402/2013, а также постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2014 по делу №А55-10402/2013.

С заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель представил свидетельство о регистрации права собственности от 20.03.2014 в качестве документа основания для регистрации права собственности на 357/100 долей в праве собственности на вышеуказанный незавершенный строительством объект недвижимого имущества (л.д.9, т.6) указаны: договор об отступном от 20.01.2007г. № КО-11/07, решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013 по делу № А55-10402/2013, а также постановлению суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2014 по делу №А55-10402/2013.

Согласно судебному акту по делу № А55-10402/2013 суд сделал вывод о том, что договор об отступном от 20.01.2007г. № КО-11/07, заключенный между заявителем ООО «Орион» и ООО «Каспер» не был признан недействительным.

Кроме этого, заявитель указывает в жалобе, что суд не принял во внимание, что 25.01.2007 между ООО «Орион» и должником ООО «Каспер» в лице конкурсного управляющего заключено соглашение о порядке исполнения договора об отступном от 20.01.2007, согласно которому ООО «Орион» передаются все права на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0414 002:0001. Стороны также предусмотрели, что на основании данного соглашения ООО «Орион» самостоятельно осуществляет все действия, связанные с процессуальным правопреемством по арбитражному делу № А55-6709/-4-7 в целях завершения исполнения решения суда по выкупу земельного участка без предъявления каких-либо претензий к ООО «Каспер». Таким образом, стороны согласовали вопрос о процессуальном правопреемстве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2003 по данному делу Комитет по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время Департамент управления имуществом городского округа Самара) обязан заключить с ООО «Каспер» договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 068 кв.м. (из них: 453,8 площадь занимаемая объектом незавершенного строительства ТКЦ «Орион» и 614,2 кв.м. – площадь занимаемая прилегающей территорией), кадастровый номер 63:01:04 14 002:0001, расположенный по адресу: 

<

...>, на условиях проекта договора истца, установив цену продажи земельного участка по состоянию на 17.07.2003 года в размере 6 920 рублей 64 коп. (т. 1, л.д. 112-113).

09.08.2012 года ООО «Орион» обратилось в Арбитражный суд Самарской области о замене общества с ограниченной ответственностью «Каспер» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Орион» в порядке ст. 48 АПК РФ в связи с заключением договора об отступном № КО-11/07 от 24.09.2004 года (т. 6, л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018г. суд прекратил производство по делу №А55-6709/2004 по рассмотрению заявления ООО "Орион" на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Прекращая производство по заявлению ООО «Орион», суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель ранее обращался с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Самарской области. Определением суда от 16.11.2012 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Между тем выводы суда первой инстанции следует признать ошибочными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности или недействительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Из материалов дела следует, что 24.09.2004 между ООО «Орион» и ООО «Каспер» заключен договор об отступном № КО-11/07, согласно которому на основании установленных Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-12156/2004 требований в реестре требований кредиторов между кредитором (ООО «Орион») и должником (ООО «Каспер») взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 5112800 руб., предоставляет отступное и обязуется передать в собственность, а кредитор принять в собственность в пределах суммы задолженности должника перед кредитором незавершенный строительством объект (здание торгово-коммерческого центра «Орион» не сданное в эксплуатацию – 44%, площадь 453,8 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

...>. Указанный объект недвижимости передан по акту приема-передачи от 20.01.2007г.

Согласно п.3 данного договора указанный объект недвижимости расположен в границах плана земельного участка с кадастровым номером 63:01:0414 002:0001. Кадастровый план земельного участка является неотъемлемой частью настоящего договора. Права на земельный участок под торговым центром «Орион» и прилегающая территория переуступается в полном объеме в соответствии со ст.35,36 ЗК РФ.

ООО «Орион» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене истца ООО «Каспер» по делу А55-6709/2004 на его правопреемника ООО «Орион» в порядке ст.48 АПК РФ в связи с подписанием договора об отступном от 24.09.2004 № КО-11/07.

В рамках дела А55-6709/2004 определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013, в удовлетворении заявления ООО «Орион» о замене истца ООО «Каспер» на его правопреемника ООО «Орион» отказано.

Таким образом, заявитель ООО «Орион» действительно ранее обращался с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора об отступном от 24.09.2004 № КО-11/07.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции в настоящее время заявитель ссылается на иные основания для процессуального правопреемства, а именно: договор об отступном от 20.01.2007г. № КО-11/07, решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013 по делу № А55-10402/2013, а также постановление суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2014 по делу №А55-10402/2013.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель представил свидетельство о регистрации права собственности от 20.03.2014, в качестве документа основания для регистрации права собственности на 357/100 долей в праве собственности на вышеуказанный незавершенный строительством объект недвижимого имущества (л.д.9, т.6) в котором указаны: договор об отступном от 20.01.2007г. № КО-11/07, решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013 по делу № А55-10402/2013, а также постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2014 по делу №А55-10402/2013.

Согласно судебному акту по делу № А55-10402/2013 суд сделал вывод о том, что договор об отступном от 20.01.2007 № КО-11/07, заключенный между заявителем ООО «Орион» и ООО «Каспер», не был признан недействительным.

Кроме этого, в материалах дела имеется соглашение от 25.01.2007 между ООО «Орион» и должником ООО «Каспер», в лице конкурсного управляющего, о порядке исполнения об отступном от 20.01.2007г., согласно которому ООО «Орион» передаются все права на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0414 002:0001. Стороны в соглашении также предусмотрели, что на основании данного соглашения ООО «Орион» самостоятельно осуществляет все действия, связанные с процессуальным правопреемством по арбитражному делу № А55-6709/-4-7 в целях завершения исполнения решения суда по выкупу земельного участка без предъявления каких-либо претензий к ООО «Каспер».

Следовательно, ООО «Орион» в настоящее время обратилось по иным основаниям.

Кроме этого, в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.06.2013 N 15419/12 то обстоятельство, что к настоящему времени должник уже прекратил свое существование как юридическое лицо, не препятствует проведению процессуального правопреемства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 14140/11 также указано, что сам по себе факт прекращения существования юридического лица до рассмотрения судом в судебном заседании заявления этого юридического лица о выбытии из процесса и замене его другим лицом не влечет прекращения производства по делу при наличии данных о заключении договора об уступке права требования выбывшим участником процесса до его ликвидации.

Учитывая, что договор об отступном, на основании которого заявитель по настоящему ходатайству просит произвести процессуальную замену, не являлся предметом исследования в суде первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", направляет вопрос о процессуальном правопреемстве в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2018 года о прекращении производства по заявлению  по делу № А55-6709/2004.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                          Е.М. Балакирева

 

Судьи                                                                                                        С.Ю. Николаева

 

Н.Ю. Пышкина