Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-4457/2021

«23»   июня  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2021.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПСК Нефтегазмонтаж»

к     Администрации Краснознаменского городского округа 

о     внесении изменений в контракт,  

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности; 

установил:

ООО «ПСК Нефтегазмонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском о внесении изменений в контракт от 25.06.2019 № 0135200000519001544-2, в частности, путем изложения пункта 2.3. контракта в следующей редакции: «Работы по контракту должны быть завершены не позднее 01.09.2021».    

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0135200000519001544-2 на выполнение работ по строительству объекта «Внутрипоселковые распределительные газопроводы н/д и газопроводы – вводы для газоснабжения жилых домов в поселках Полянское, Боброво, Садовое, Алексеевка, Тимофеево, Ливенское, Неманское Краснознаменского района». 

В пункте 2.3. контракта предусмотрен срок выполнения работ – 457 календарных дней с даты заключения контракта.

Ссылаясь на то, что срок завершения работ не может быть соблюден по объективным причинам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим отклонению исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 451 ГК РФ основанием для изменения договора может послужить существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условия. 

По смыслу пункта 1 статьи 767 ГК РФ изменение сроков, а при необходимости, и других условий выполнения работ по государственному или муниципальному контракту может быть обусловлено исключительно уменьшением государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

В рассматриваемой ситуации судом не установлено уменьшение финансирования работ, выполняемых истцом.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013                   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 этого Закона.

Случаев, предусмотренных статьей 95 приведенного Закона, судом не установлено. 

Как пояснил истец, выполнение обязательств по контракту в обусловленный срок оказалось затруднительным по следующим причинам: распространение на территории РФ новой коронавирусной инфекции; длительное согласование ПОДД; нарушение заказчиком сроков оплаты; выявление недостатков проекта, согласование новых трасс.  

Между тем, обстоятельства, связанные с согласованием ПОДД, исправлением недостатков проекта, оплатами заказчика, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

В силу разъяснений, приведенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом ВС РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в связи с чем существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела. 

Истцом не доказано, что работники, осуществляющие работы на объекте, были лишены возможности перемещаться к месту (от места) осуществления работ.

Согласно письму от 27.03.2020 № 34 истец приостановил работы только на 6 дней. 

В письме от 29.12.2020 № 3906 ответчик сообщил истцу о том, что согласно Постановлению Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» в Калининградской области отсутствовал запрет на осуществление работ по исполнению предмета спорного контракта, а также по отгрузке строительных материалов. 

Суд отмечает, что к подрядчику, нарушившему сроки выполнения работ, могут быть предъявлены соответствующие требования, в том числе о взыскании штрафных санкций. 

В этой связи истцу разъясняется его право ссылаться на приведенные выше обстоятельства, как на основание для применения статей 401, 406, 716 ГК РФ. 

Однако, такие обстоятельства не могут служить безусловным основанием для внесения изменений в контракт в судебном порядке.

Как следствие, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для внесения в контракт изменений и отказывает в удовлетворении иска. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина