АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, 

<

...> 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2363/2025

г. Иваново

02 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Громовой М.А.,  

рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЯрСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 150049 

<

...>)  

к областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Ивановской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153000, 

<

...>)  

о взыскании процентов, судебных расходов по оплате юридических услуг, при участии в предварительном судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 02.11.2023, диплом, от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 02.11.2024, диплом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯрСтройСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением уточненным в окончательной редакции от 27.06.2025 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Ивановской области» (далее – ответчик) о взыскании 491 754 руб. 12 коп. процентов за период 29.06.2022 по 19.05.2025, 35 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.  

Исковые требования основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственном контракте от 04.05.2021 № КОН01 на выполнение работы по капитальному ремонту с частичной перепланировкой помещений первого и второго этажей административного здания Учреждения, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - контракт) и мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, установленных вступившим в силу судебным актом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов.  

Определением суда от 31.03.2025 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 02.06.2025 с последующим отложением предварительного заседания до 08.07.2025.  

Стороны надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены о начавшемся судебном процессе.  

код для идентификации: 

На основании протокольного определения от 08.07.2025 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, судебное разбирательство было назначено на 22.09.2025.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.  

Ответчик исковые требования не признал, со свою позицию изложил в письменных возражениях на иск от 02.06.2025, указал, что расчет в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ нужно производить с 13.02.2025 – момента вынесения Постановления Второго Арбитражного апелляционного суда по делу № А17-6649/2022, привел свой контррасчет процентов, что составляет 65 545 руб. 37 коп., также указал, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя несоразмерна.  

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЯрСтройСервис» (Подрядчик) и областным государственным казенным учреждением «Центр занятости населения Ивановской области» (Заказчик) был заключен государственный контракт от 04.05.2021 № КОН 01 на выполнение работы по капитальному ремонту с частичной перепланировкой помещений первого и второго этажей административного здания Учреждения, расположенного по адресу: 

<

...> д.  

В соответствии с п.1.2. контракта работы по контракту подлежали выполнению в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью контракта, и сметной документацией, а также нормами и правилами выполнения данных работ, установленными законодательством Российской Федерации.  

Цена Контракта установлена на основании протокола от 22.04.2021 № 0133200001721000596-2 и составляет 8 100 000 руб., в том числе НДС – 20 %, 1 350 000 руб. (пункт 2.1).  

Контрактом допускается промежуточная оплата за фактически выполненные работы (пункт 2.5). В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок выполнения работ – с даты заключения контракта по 31.08.2021.  

12.10.2021 в связи с нарушением срока выполнения работ, ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Истец направил ответчику односторонние акты КС-2 от 15.10.2021 № 11, 12, 13, 14, 15, 16, от 16.10.2021 № 17, справки КС-3 от 15.10.2021 № 6, от 16.10.2021 № 7, согласно которым выполнены работы на 2 156 137 руб. 71 коп.  

Ответчик выполненные работы не принял, указал на отсутствие возможности подписания данных актов и осуществления оплаты ввиду принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

24.05.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием осуществить приемку работ и произвести оплату.  

28.06.2022 ответчик направил ответ на претензию, из буквального содержания которого следует «…Информируем Вас, что представленные документы не могут быть подписаны и произведена оплата ввиду, того, что областным ОГКУ «Ивановский межрайонный ЦЗН» 12.10.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта……».  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о взыскании денежных средств за фактически выполненные работ.  

02.09.2024 Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-6649/2022 исковые требования ООО «ЯрСтройСервис» оставлены без удовлетворения. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А17- 6649/2022, произведена процессуальная замена областного государственного казенного учреждения «Ивановский межрайонный центр занятости населения» на его правопреемника – областного государственного  

казенного учреждения «Центр занятости населения Ивановской области», апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЯрСтройСервис» удовлетворена частично. Решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.09.2024 по делу № А17-6649/2022 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Ивановской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯрСтройСервис» взыскано 1 255 027 руб. 40 коп. задолженности; 19 663 руб. 92 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления; 46 568 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

14.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате процентов, которая последним оставлена без удовлетворения.  

Не получив оплаты процентов, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании процентов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А17- 6649/2022, Решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.09.2024 по делу № А17-6649/2022 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Ивановской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯрСтройСервис» 1 255 027 руб. 40 коп. задолженности; 19 663 руб. 92 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления; 46 568 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

С учетом указанного решения и установленных обстоятельств при рассмотрении дела № А17-6649/2022, следует, что ответчик отказался от принятие и оплаты работ, вместе с тем, стоимость качественно выполненных работ составила 1 255 027 руб. 40 коп.  

Истец произвел расчет в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 29.06.2022 (со следующего дня за днем отказа в удовлетворение требований об оплате фактически выполненных работ) по 19.05.2025, в связи с чем, размер задолженности составил 491 754 руб. 12 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 23.06.2025).  

Арифметический расчет истца судом проверен, признан верным.  

Довод ответчика о том, что расчет процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ нужно производить с 13.02.2025 – момента вынесения Постановления Второго Арбитражного апелляционного суда по делу № А17-6649/2022 отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты начислены истцом не в связи с неисполнением решения суда, а в связи с невыполнением обязательств, возникших из заключенного между сторонами договора. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента начала просрочки исполнения денежного  

обязательства, а указанный судебный акт не изменяет срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ.  

Поскольку неисполнение ответчиком денежного обязательств подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 35 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.  

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 12.02.2025, платежное поручение от 21.03.2025 № 160 об оплате юридических услуг на сумму 35 000 руб. Выполняя условия заключенного договора, исполнитель оказал заказчику необходимые юридические услуги, предъявив в арбитражный суд иск о взыскании с ответчика процентов.  

В свою очередь истец по платежному поручению оплатил стоимость услуг в размере 35 000 руб.  

Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства оплаты понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в полном объеме, признав их соразмерными и разумными.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат отнесению на другое лицо, участвующее в деле.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, для обоснования которого он должен был доказать лишь факт оплаты и наличия основания для осуществления платежа (договор, акт выполненных работ).  

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к вышеперечисленным критериям. Ответчик считает размер предъявленных к возмещению судебных расходов, должен быть разумным, полагает, что стоимость судебных издержек, понесенных заявителем по настоящему делу должна составлять сумму меньшую, чем заявленная.  

В связи с чем суд по внутреннему убеждению, основанном на необходимости соблюдения балансов интересов сторон, принципе справедливости и адекватности затрат нарушенному праву, оценивает понесенные расходы из вышеперечисленных критериев.  

Оценивания разумность пределов понесенных расходов суд принимает во внимание: сложность спора, наличие состоявшейся судебной практики и правовую квалификацию спорных обязательств; время, затраченное на подготовку иска, представление интересов истца в суде.  

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, возможную минимальную стоимость аналогичных услуг в случае обращения заявителя к адвокату (Рекомендации о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 г. с изменениями и дополнениями от 26.05.2017, 30.11.2018, 24.01.2020), соразмерность стоимости услуг и значительности взысканной суммы, эквивалентной нарушенному праву, суд приходит к выводу, что расходы заявителя на  

оплату услуг представителя понесены в разумном размере, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика в полном размере.  

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 101 АПК РФ является судебными расходами и в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Ивановской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯрСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 491 754 руб. 12 коп. процентов за период 29.06.2022 по 19.05.2025, 35 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а также 29 588 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья: Е.А. Рощина