ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.07.2025

Дело № А40-206453/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2025

Полный текст постановления изготовлен  24.07.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Цыбиной А.В.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:          

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Траверс-Элит» - ФИО1 по дов. от 03.06.2024,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 по дов. от 13.05.2025 (онлайн),

от третьего лица: Правительства Москвы – ФИО2 по дов. от 17.02.2025 (онлайн),

рассмотрев 15 июля 2025 года

в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 января 2025 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 апреля 2025 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Траверс-Элит»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о применении льготной ставки,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Траверс-Элит» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о признании права на применение льготной ставки арендной платы в размере 6 000 рублей за 1 кв.м в год по договору аренды нежилого фонда от 14.12.2004 № 06-01295/2004 за период с 01.01.2024 по 17.04.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просили названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица, присутствовавшая в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 14.12.2004 № 06-01295/2004, а именно - нежилого помещения площадью 82,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, корп. А.

Как указывал истец, он подпадает под критерии пункта 1.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (далее - Постановление № 800-ПП), в связи с чем, по мнению истца, в отношении него должна применяться арендная ставка в период с 01.01.2024 по 17.04.2024 в размере 6 000 рублей за 1 кв.м в год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленным иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Постановления № 800-ПП, разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 305-ЭС20-1800, от 01.10.2020 № 305-ЭС19-26856, от 18.04.2022 № 305-ЭС22-3783, от 19.03.2024 № 305-ЭС23-26098, от 16.11.2020 № 305-ЭС20-7942, исходили из того, что истец является субъектом малого предпринимательства; само по себе заключение истцом и ответчиком дополнительных соглашений о продлении срока аренды в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не исключает при определении размера арендной платы по договору применения положений Постановления № 800-ПП; установив, что истец арендовал помещение площадью менее 300 кв.м и не имел задолженности по арендной плате, рассчитанной, исходя из льготной запрашиваемой ставки; исходя из того, что пункт 1.1 Постановления № 800-ПП не содержит обязанности обращения в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства; в отсутствие доказательств, подтверждающих утрату истцом права на имущественную поддержку, пришли к выводу о наличии у истца в заявленный им период права на имущественную поддержку в виде льготы по арендной плате и удовлетворили иск.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что истец не обращался в Межведомственную комиссию; сторонами была согласована рыночная ставка арендной платы; у истца имеется задолженность по арендным платежам, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2025 года по делу № А40-206453/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                           А.В. Цыбина                    

Судьи:                                                                                      В.В. Кобылянский 

                                                                                             Н.Н. Кольцова