Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-11654/2024

« 13 » февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 06 » февраля 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Фроловой Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи Безземельной И.А.,                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью», г.Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фридэй Тревел», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

третьи лица:

ФИО1, г.Тула

и ФИО2, г.Тула

о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель, по доверенности от 06.12.2024, посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),

ответчик – не явился, извещен в порядке ч.4. ст.123 АПК РФ,

третье лицо(1) - не явилось, надлежаще извещено,

третье лицо(2) - не явилось, надлежаще извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (далее – истец, ООО «Управление интеллектуальной собственностью») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фридэй Тревел» (далее – ответчик, ООО «Фридэй Тревел») о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение. 

Определением суда от 12.07.2024 исковое заявление ООО «Управление интеллектуальной собственностью» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2 (далее – третьи лица, ФИО1 и ФИО2). 

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением суда от 05.09.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 26.11.2024.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2024, в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела № А14-11654/2024 судьей Барковой Е.Н., указанное дело передано на рассмотрение судье Фроловой Е.А. 

Определением суда от 26.11.2025 предварительное судебное заседание было отложено, судебное разбирательство назначено на 14.01.2025.

На основании статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 16.01.2025.

Определением суда от 16.01.2025 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 06.02.2025. 

В судебное заседание 06.02.2025, проводимое с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), ответчик и третьи лица не явились, о месте и времени его проведения извещены в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. 

На основании статьи 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В материалах дела имеются отзывы третьих лиц ФИО2 и ФИО1 (далее – также авторы), которые поддерживают исковые требования.

В судебном заседании 06.02.2025 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что представителями истца в сети «Интернет» на странице соответствующего сайта https://vk.com/freeday_travel было зафиксировано размещение фотографических произведений.

Факт размещения произведений в сети «Интернет» зафиксирован протоколом осмотра интернет сайта, осуществленного 26.04.2024 года. 

Создателем и администратором сообщества в социальной сети https://vk.com/freeday_travel, согласно данным сайта является ООО «ФРИДЭЙ» (далее – также ответчик).

Авторами произведений, как указывает истец, являются ФИО1, ФИО2.

Авторы передали обществу с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (далее – также истец, ООО «УИС») исключительные права на произведения в доверительное управление на основании договоров доверительного управления исключительными правами №1-3 от 20.07.2023 и № 1-16 от 02.11.2023.

Истец обратился в связи с указанным нарушением к ответчику с претензией от 27.04.2024 года, с требованием о прекращении нарушения и о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Претензия была направлена почтовым отправлением по адресу ответчику 08.05.2024 г., а также была направлена на адрес электронной почты, указанный на сайте. Ответ на направленную претензию не был получен истцом.

Истец, как доверительный управляющий, осуществляющий управление исключительными правами на спорные произведения, вправе осуществлять правомочия по защите нарушенных исключительных прав от своего имени, в том числе обращаться в суд за судебной защитой нарушенных исключительных прав от своего имени.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографические произведения, права на которые, было переданы истцу на основании договоров доверительного управления исключительными правами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.1013 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество. 

Согласно п. 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления. Право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. Если же учредитель управления сам является лицензиатом, то правомочия доверительного управляющего зависят от того, переданы ли ему в управление права лицензиата, получившего их по договору исключительной лицензии или же получившего их по договору неисключительной лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

По смыслу пункта 110 Постановления Пленума ВС РФ № 10 об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом ООО «Управление интеллектуальной собственностью» должно доказать авторство ФИО2 и ФИО1 в отношении спорных фотографических произведений, передачу авторами истцу исключительного права на использование спорного произведения, и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, что дело может быть рассмотрено при имеющихся в его материалах доказательствах.

В подтверждение авторства, а также обоснование исключительных прав на фотографические произведения и их использование ответчиком, истец представил в материалы дела: распечатки первых публикаций оригинальных произведений, копии договоров доверительного управления исключительными правами №1-3 от 20.07.2023 и № 1-16 от 02.11.2023, протокол осмотра нарушения исключительных прав, осуществленный дистанционно в сети «Интернет».

В сообществе https://vk.com/freeday_travel соответствующего сайта было зафиксировано размещение спорных произведений. Факт размещения зафиксирован путем осуществления осмотра сайта с одновременной видеозаписью и осуществления моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты). Об осмотре сайта составлен соответствующий протокол от 26.04.2024, имеющийся в материалах дела.

Как указано в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

При сомнении авторства ФИО1 либо ФИО2 на спорные фотографические произведения, обуславливающие право на иск, ответчику надлежало представить документы, подтверждающие данную позицию.

Из материалов дела усматривается, что презумпция авторства ФИО1, ФИО2 в качестве авторов в атрибутах спорных фотографических произведений, ответчиком не опровергнута; иное лицо, которое, по мнению ответчика, может являться автором спорных фотографий, ответчиком не называлось, доказательства этого не предоставлены.

Более того, факт размещения ответчиком на страницах сообщества спорных произведений, исключительные права на которые находятся в управлении истца, не оспаривается.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства ФИО2 и ФИО1 в отношении спорных фотоизображений, передачи авторами истцу прав на эти фотоизображения, а также об использовании ответчиком указанных фотоизображений.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Доказательств использования произведений с разрешения правообладателей (авторов либо истца) ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями части 1 статьи 1274 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на своем сайте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав правообладателя на спорные фотоизображения по заявленным истцом предметным ссылкам, перечисленным в протоколе осмотра нарушений от 26.04.2024.

В иске истец перечисляет, что ответчиком допущено использование произведений путем: переработки, доведения до всеобщего сведения в составе производного произведения. Также осуществлено доведение произведения в сети «Интернет» до всеобщего сведения.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств наличия оснований, для освобождения от ответственности, в виде компенсации за нарушение исключительных прав на спорные фотоизображения, ответчиком не представлено.

При обращении с настоящим иском истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рассматриваемом случае истец заявил требования о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. за 6 фактов нарушений.

Поскольку компенсация предъявляется истцом в минимальном размере, подробный расчет взыскиваемых сумм как обоснование размера не требуется (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019).

Какого-либо несогласия с размером компенсации ответчик не выразил, доказательств отсутствия своей вины не представил, иск не оспорил.

С учетом характера допущенных ответчиком нарушений, обстоятельств конкретного дела, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд признает обоснованным размер компенсации за допущенные ответчиком нарушения исключительного права в общей сумме 60 000 руб.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 2400 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена госпошлина в размере 2400 руб. по платежному поручению №320 от 04.07.2024. 

На основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2400 руб. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фридэй Тревел», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью», г.Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 62 400 руб., в том числе: 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 2400 руб. расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                          Е.А. Фролова