АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-36213/2017

4 декабря  2017  года

г. Нижний

Новгород   

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-670),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СТК «СИТИПАЙП» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Военстрой» г. Нижний Новгород

о взыскании 525 011 руб. 39 коп.  

 

при участии в судебном заседании  представителей сторон:

- от истца: не явился;                      

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Военстрой»                            о взыскании:

-  задолженности в сумме 258 824 руб. 52 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,5% за период                   с 12.12.16 по 15.08.17 в сумме 266 187 руб. 27 коп., а также за период с 16.08.17                    по день вынесения судебного акта,

-  расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

обратилось ООО СТК «СИТИПАЙП».

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителей сторон при  таких обстоятельствах согласно ст. 123, п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 20.12.06 № 65.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика 258 824 руб. 52 коп. долга, 409 834 руб. 87 коп. пени за период с 12.12.16 по 04.12.17 и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в силу следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 01.11.16 № 48/16, согласно п. п. 1.1, 1.2 которого истец (поставщик) обязуется поставить и передать                         в собственность трубы, соединительные детали к ним, запорную арматуру ответчику (покупателю), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях сделки. При этом товар поставляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена, общая сумма товара, входящего в партию, могут быть согласованы сторонами в любом из следующих документов: спецификация (приложение), счет на оплату, товарная накладная (унифицированная форма ТОРГ-12) (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 3.3 сделки стороны установили, что расчеты за поставляемую продукцию  производятся в безналичном порядке на условиях 70% – предоплата, 30% – отсрочка платежа до 30 календарных дней с  момента отгрузки партии товара                       и подписания покупателем товарной накладной.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств  истец             на основании универсальных передаточных документов от 11.11.16 № 721, 24.11.16 №№ 773, 799, 24.01.17 № 15, 07.02.17 № 41 поставил ответчику товар на общую сумму 635 349 руб. 52 коп. (л.д. 26-22).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично                    в общей сумме 376 525 руб., в связи с чем его задолженность составила 258 824 руб. 52 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.16 по 14.04.17 (л.д. 23).

Претензией от 21.06.17 (л.д. 11) истец обратился к ответчику с требованием                 об оплате задолженности, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства                       и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии                       со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ  в сумме 258 824 руб. 52 коп.              

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, предусмотрено п. 9.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет пени (с учетом требования о взыскании пени по день вынесения судебного акта) проверен судом и признан обоснованным за период с 12.12.16 по 04.12.17                   в сумме 409 834. 87 коп.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов                   по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит                           из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.09.17 № 37-17, заключенный между истцом и ООО НЦМЮК «Согласие», а также квитанцию к приходному кассовому ордеру от 01.09.17, подтверждающее оплату юридических услуг в сумме            20 000 руб. (л.д. 25, 26).

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие               о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, отсутствие представителя в судебеном заседании, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя                       в сумме 10 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Военстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью СТК «СИТИПАЙП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 258 824 руб. 52 коп. долга, 409 834 руб. 87 коп. пени за период с 12.12.16 по 04.12.17, 10 000 руб. расходов                   на оплату услуг представителя и 13 500 руб. госпошлины,

- в доход федерального бюджета РФ 2 873 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания остальной суммы расходов на оплату услкуг предсатвителя                     в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок,                                не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                            И. Г.  Снегирева 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>