АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-2523/2024

г. Иваново

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы»

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,

место нахождения: 155520 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИРтекс»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 155523 

<

...>)

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2024г.;

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 17.06.2024г.,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» (далее – истец, ООО «ОКС») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИРтекс» (далее – ответчик, ООО «МИРтекс») о взыскании 8 990 223 руб. 48 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.04.2024г. исковое заявление принято к производству суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 24.06.2024г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 26.04.2024г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением суда от 21.08.2024г. дело назначено к судебному разбирательству.

При рассмотрении спора по существу представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования иска полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Водосеть», реорганизованного путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» и обществом с ограниченной ответственностью «МИР-Текс» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 49 от 01.01.2017г., согласно условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать холодную (питьевую) воду и принимать сточные воды по месту нахождения объекта абонента по адресу: 

<

...> а абонент, в свою очередь, обязался оплачивать водоотведение и принятую холодную воду (п. 1 договора).

Согласно п. 11 договора, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пп. «в», «р», «с» п. 12 Договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, помимо прочего, осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и контроль состава и свойств сточных вод, осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пп. «г» и «д» п. 13 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе иметь беспрепятственный доступ к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета холодной воды в порядке, предусмотренном разделом VI Договора, а также взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Корреспондирующие указанным условиям договора права и обязанности абонента предусмотрены пп. «е», «ж», «т» п. 14 и пп. «а», «д» п. 15 договора.

Согласно п. 31 Договора, сведения о нормативах водоотведения по составу сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указывается в приложении № 6 договора. Указанные значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ соответствуют Приложению № 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт «б» пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644. В Приложении № 5 к Договору стороны согласовали, в том числе и место отбора проб сточных вод.

В силу п. 66 договор был продлен на тех же условиях на тот же срок.

26.12.2022 в период времени 09 час. 05 мин. – 09 час. 13 мин. истец в присутствии представителя ответчика (специалиста ФИО3) по месту нахождения объекта: 

<

...> в порядке контроля из контрольного канализационного колодца № 9 был произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, о чем составлен соответствующий акт.

Уведомление о проведении контрольного отбора проб сточных вод вручено 26.12.2022г. в 08 час. 45 мин. по местонахождению ответчика: 

<

...>.

По результатам лабораторных исследований, что подтверждается протоколами лабораторных исследований №5009, №2796 от 31.12.2022г. зафиксировано превышение максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по показателям водородный показатель, ХПК.

С учетом указанных результатов анализа отобранных проб сточных вод, общество рассчитало плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и направило в адрес абонента счет и претензию с требованием оплатить 8 990 223 руб. 48 коп. в добровольном порядке.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении, пункту 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, в размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту «г» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Аналогичные нормы содержатся в Правилах осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, а также в подпункте «р» пункта 12, подпункте «д» пункта 13, в подпункте «д» пункта 15 Договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В обоснование исковых требований общество указывает, что 26.12.2022 в период времени 09 час. 05 мин. – 09 час. 13 мин. истец в присутствии представителя ответчика (специалиста ФИО3) по месту нахождения объекта: 

<

...> в порядке контроля из контрольного канализационного колодца № 9 был произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации, о чем составлен акт отбора проб сточных вод от той же даты.

По результатам лабораторных исследований зафиксировано превышение максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по показателю – водородный показатель, ХПК.

Ответчик, возражая по исковым требованиям, с учетом истребованных судом доказательств, посчитал, что истец не доказал соблюдение обществом требований к пломбированию пробы отбора сточных вод, по результатам которой осуществляется анализ и испытания на предмет соблюдения допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. Более того, ответчик указывает, что названные требования к пломбированию пробы истцом не соблюдены, поскольку проба отбора сточных вод не опломбирована для целей ее передачи (доставки) в испытательную лабораторию одноразовой пломбой с уникальным цифровым кодом, не допускающей возможности ее воспроизведения без участия ответчика.

Рассмотрев указанные доводы ответчика суд пришел к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.3 Закона о водоснабжении, контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализ проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный экологический надзор (в случае, если объект абонента соответствует критериям определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору), или органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в иных случаях) вправе использовать данные анализа проб сточных вод при проведении проверок в рамках осуществления государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами.

Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несет лицо, осуществляющее транспортировку проб (организация, осуществляющая водоотведение, или абонент).

В случае если отбор проб сточных был осуществлен аккредитованной лабораторией, ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несет аккредитованная лаборатория, отобравшая пробу.

По смыслу пункта 37 Правил № 728, номера пломб проб указываются в акте отбора проб сточных вод.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что транспортировка пробы в аккредитованную лабораторию осуществлялась только истцом без участия ответчика.

Отобранная истцом проба в сосуд (стеклянную банку) была опломбирована обществом свинцовой пломбой с использованием ручного пломбиратора с указанием номера данной пробы – 29Тейк, что истцом и ответчиком не оспаривалось. При этом, дополнительно на сосуд с пробой наклеивался лист бумаги, какие-либо иные индивидуализирующие отметки на лист бумаги не наносились, доказательств обратного истцом не представлено.

Довод ответчика о том, что подобный способ пломбирования не может быть признан отвечающим требованию о пломбировании одноразовой пломбой, суд считает обоснованным и основанным на нормах стандартов, подлежащих применению при проведении мероприятий по опломбированию отбора проб сточных вод.

Требование об обязательном пломбировании одноразовыми пломбами емкостей с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента, что обеспечивает допустимость и достоверность результатов анализа проб сточных вод.

Согласно положениям раздела 3 ГОСТ 31282-2021. Межгосударственный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация, введенного в действие с 01.01.2022 приказом Росстандарта от 21.09.2021 № 992-ст (далее – ГОСТ 31282-2021), пломбирование – это процесс установки пломбировочного устройства на штатном запирающем механизме (узле) объекта пломбирования в соответствии с требованиями технической документации на ПУ с документальным фиксированием факта установки; пломбировочное устройство (или) пломба, ПУ – это одноразовое, персонально идентифицируемое средство контроля, предназначенное для индикации несанкционированного доступа к объекту пломбирования.

Для объектов пломбирования, которыми являются, в том числе, контейнеры общего и специального назначения, применяются индикаторные пломбы, которые предназначаются для обеспечения индикации фактов несанкционированного доступа к объекту пломбирования путем идентификации его целостности, обеспечивающее механическую защиту с усилием растяжения в диапазоне от 0,05 до 0,2 кН.

Приложением А к ГОСТ 31282-2021 определено, что идентификационные признаки ПУ определяются его конструкцией и технологией изготовления. Внешними идентификационными признаками ПУ являются: форма и размеры, окраска, маркировка, индивидуальный буквенно-цифровой код, логотипы, топографические изображения, штриховой код и другие специальные знаки и изображения, их форма, размеры, цвет, рельефность, место расположения на ПУ. Внутренними идентификационными признаками ПУ являются материал, покрытия, специальные защитные конструктивные элементы и детали.

Несмотря на то, что пломбирование пробы осуществлялось организацией водопроводно-канализационного хозяйства в присутствии абонента, последующая транспортировка пробы в лабораторию осуществлялась истцом самостоятельно в условиях, исключающих контроль абонента за отобранной пробой до ее передачи в лабораторию; таким образом, применение пломбы с буквенно-цифровым кодом – 29Тейк, выполненным пломбиратором, которым иные коды не могут быть установлены при опломбировании пробы, что истцом было подтверждено в ходе судебного заседания, в рассматриваемых обстоятельствах не обеспечивает выполнение функции индикации вскрытия пробы при условии повторного ее опломбирования пломбой из той же партии, что свидетельствует о нарушении установленных требований к пломбированию пробы.

Контрдовод истца о том, что на «бумажной пломбе» были проставлены подписи присутствующих при пломбировании отбора проб сточных вод лиц (представителей истца и ответчика), документально ничем не подтвержден, при этом ответчик утверждает об обратном. Факт того, что ответчик не воспользовался правом на параллельный отбор сточных вод, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет и не может свидетельствовать в пользу соблюдения нормативных требований об обязательном пломбировании одноразовыми пломбами емкостей с пробами сточных вод.

С учетом цели опломбирования пробы сточных вод требования пункта 29 Правил № 728 об опломбировании одноразовыми пломбами следует понимать, как требование об использовании пломбы с уникальным кодом, то есть пломбы с такими идентификационными признаками, которые в достаточной степени позволяют идентифицировать попытку вмешательства в пробу; иное толкование указанной нормы нарушает баланс интересов организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента и снижает установленный уровень гарантий для последнего.

При этом отсутствие замечаний к пломбе как у абонента при отборе, так и у испытательной лаборатории, правового значения не имеет, поскольку не может свидетельствовать о соблюдении истцом требований пункта 29 Правил № 728.

Данная правовая позиция по толкованию указанных выше норм подтверждается практикой их применения (Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2023 № 301-ЭС23-9816 по делу № А17-1437/2022).

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности, у суда не имеется.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «МИРтекс» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения оставить без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

Судья                                                                                               Якиманская Ю.В.